Õiguste kaitsja Software Freedom Conservancy (SFC) avaldas teavet kohtumenetluse käigu kohta ettevõtte Vizio vastu, mis on seotud GPL-litsentsi nõuete rikkumisega SmartCasti platvormi nutitelerite tarkvara jaotamise osas. Ettevõte Vizio ei ole väljendanud soovi rikkumist likvideerida, ei ole läinud läbirääkimistele tuvastatud probleemide lahendamiseks ja ei ole proovinud tõestada, et esitatud süüdistused on valead. Selle asemel esitas Vizio kõrgemale kohtule taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks põhjendusega, et tarbijad ei ole hüvitiste saajad ega oma õigust sarnaseid kaebusi esitada.
Tulet meelde, et Vizio vastu esitatud hagi on tähelepanuväärne sellega, et see on esitatud mitte arendaja nime, kellele kuuluvad õigused koodile, vaid tarbija poolt, kellele ei ole antud juurdepääsu GPL litsentsi alusel levitatavate komponentide allikakoodeksile. Vizio arvates on autoriõiguse seaduse kohaselt ainult koodi omanikud volitatud esitama hagi seotud koodi litsentsi rikkumisega, ning tarbijad ei saa kohtus nõuda allikakoodeksit, isegi kui tootja ignoreerib selle koodi litsentsi nõudeid. Hagi lõpetamise nõue esitati Vizio poolt kõrgemale föderaalkohtule USA-s, ilma katsetamata asja lahendada Californiale kuuluvas osariigikohtus, kuhu hagi algselt esitati Software Freedom Conservancy poolt.
Vizio vastu esitati hagi pärast kolme aasta pikkuseid katseid saavutada GPL litsentsi täitmine rahumeelselt. Vizio nutitelevisioonide tarkvarades tuvastati mitmeid GPL-pakette, sealhulgas Linuxi tuuma, U-Booti, Bash'i, gawk'i, GNU tar'i, glibc'd, FFmpeg'i, Bluez'i, BusyBox'i, Coreutilse, glib'i, dnsmasq'i, DirectFB-d, libgcrypt'i ja systemd'd, kuid ettevõte ei pakkunud kasutajatele võimalust taotleda GPL-komponentide lähtekoodide kätte saamist. Samuti ei mainitud teabeartiklites õigusi, mis tulenevad kopikaitse litsentsidest. Hagi ei nõudnud rahalist hüvitist; SFC palus kohtul lihtsalt sundida ettevõtet täitma GPL tingimusi oma toodetes ja teavitama tarbijaid õigustest, mida kopikaitse litsentsid pakuvad.
Kasutades oma toodetes koode, mis on litsentseeritud copyleft tingimustel, peab tootja tagama tarkvara vabaduse säilitamise, esitades allikakoodid, sealhulgas tuletatud tööde koodid ja installatsioonijuhised. Ilma selliste toiminguteta kaotab kasutaja kontrolli tarkvara üle, ei saa ise vigu parandada, uusi funktsioone lisada ja tarbetut funktsionaalsust eemaldada. Muudatused võivad osutuda vajalikuks, et kaitsta oma privaatsust, lahendada ise probleeme, mida tootja ei soovi lahendada, ja pikendada seadme eluiga pärast ametliku toe lõppemist või kunstlike vananemiste tõttu, et stimuleerida uue mudeli ostmist.
Täiendav teave: Jurist Kyle E. Mitchellilt on saadaval analüüs SFC ja Visio vahelisest kohtuvaidlusest, kus ta väidab, et SFC hagi käsitleb Visio tegevusi lepingu rikkumisena, tuginedes lepingulisele, mitte varalisele õigusele, mis käib litsentside rikkumise üle. Kuid lepingulised suhted võivad olla vaid arendaja ja Visio vahel ning kolmandad isikud, nagu SFC, ei saa olla lepingust kasusaajad, kuna nad ei kuulu ühegi lepingupoole hulka, ega oma seega õigust esitada kohtusse hagi lepingurikkumise tõttu, välja arvatud juhul, kui see puudutab kahju, mis on tingitud kolmanda osapoole lepingu rikkumisest.
Allikas: opennet.ru
