Kuidas seista vastu autoritaarsetele režiimidele Internetis
Kas me lülitame välja? Naine Pekingi Interneti-kohvikus, juuli 2011
Olen Chi Yin / The New York Times / Redux
Hmm, ma pean selle ikkagi ette kirjutama "tõlkija märkusega". Avastatud tekst tundus mulle huvitav ja vastuoluline. Ainsad muudatused tekstis on paksus kirjas. Lasin endal väljendada oma isiklikku suhtumist siltides.
Interneti ajastu oli täis kõrgeid lootusi. Autoritaarsed režiimid, kes seisavad silmitsi valikuga, kas saada osaks uuest globaalsest kommunikatsioonisüsteemist või jääda maha, otsustavad sellega liituda. Rooside prillidega edasi vaieldes: uue teabe ja ideede vood “välismaailmast” tõukavad vääramatult arengut majandusliku avatuse ja poliitilise liberaliseerimise suunas. Tegelikult juhtus täpselt vastupidi. Demokraatlike väärtuste ja liberaalsete ideaalide levitamise asemel on Internet saanud autoritaarsete riikide spionaaži aluseks kogu maailmas. Režiimid Hiinas, Venemaal jne. kasutasid oma riiklike võrkude loomiseks Interneti-infrastruktuure. Samal ajal on nad püstitanud tehnilisi ja seadusandlikke tõkkeid, et piirata oma kodanike juurdepääsu teatud ressurssidele ja raskendada Lääne ettevõtete juurdepääsu oma digitaalsele turule.
Kuid samal ajal, kui Washington ja Brüssel kurdavad Interneti lõhestamise plaanide üle, on Peking ja Moskva viimane asi, mida soovivad oma võrkudes lõksu jääda ja globaalsest Internetist ära lõigata. Lõppude lõpuks vajavad nad juurdepääsu Internetile, et varastada intellektuaalomandit, levitada propagandat, sekkuda valimistesse teistes riikides ja ohustada konkureerivate riikide kriitilist infrastruktuuri. Hiina ja Venemaa tahaksid ideaalis luua Interneti uuesti – oma mustrite järgi ja sundida maailma mängima oma repressiivsete reeglite järgi. Kuid neil pole seda õnnestunud teha – selle asemel on nad suurendanud jõupingutusi, et rangelt kontrollida välist juurdepääsu oma turgudele, piirata oma kodanike juurdepääsu Internetile ning kasutada ära haavatavust, mis paratamatult kaasneb digitaalse vabaduse ja lääneliku avatusega.
USA ning tema liitlased ja partnerid peavad lõpetama muretsemise ohu pärast, et autoritaarsed režiimid lõhuvad Interneti. Selle asemel peaksid nad jaga see ise ära, luues digitaalse ploki, milles teave, teenused ja tooted saavad vabalt liikuda, jättes välja riigid, mis ei austa sõnavabadust ega privaatsusõigusi, osalevad õõnestustegevuses või pakuvad küberkurjategijatele varjupaika. Sellises süsteemis säilitavad ja laiendavad tõeliselt vaba ja usaldusväärse Interneti kontseptsiooni omaks võtnud riigid ühenduvuse eeliseid ning riigid, kes on selle kontseptsiooni vastu, ei saa seda kahjustada. Eesmärk peaks olema Schengeni lepingu digitaalne versioon, mis kaitseb inimeste, kaupade ja teenuste vaba liikumist Euroopas. 26 Schengeni riiki peavad kinni sellest reeglistikust ja jõustamismehhanismidest; mitteisoleeritud riigid.
Sellised lepingud on vaba ja avatud Interneti säilitamiseks hädavajalikud. Washington peab moodustama koalitsiooni, mis ühendab internetikasutajaid, ettevõtteid ja riike demokraatlike väärtuste, õigusriigi põhimõtete austamise ja ausa digitaalkaubanduse ümber: Tasuta Interneti liiga. Selle asemel, et võimaldada riikidele, kes neid väärtusi ei jaga, piiramatu juurdepääs Internetile ja lääne digitaalsetele turgudele ja tehnoloogiatele, peaks USA juhitav koalitsioon kehtestama tingimused, mille alusel saavad mitteliikmed ühenduses püsida ja seadma tõkkeid, mis piiravad väärtuslike andmete kogumist. nad võivad saada ja kahju, mida nad võivad põhjustada. Liiga ei tõsta digitaalset raudset eesriiet; vähemalt esialgu liigub suurem osa Interneti-liiklusest jätkuvalt oma liikmete vahel ja “välja” ning liiga seab esikohale küberkuritegevust võimaldavate ja soodustavate ettevõtete ja organisatsioonide blokeerimise, mitte tervete riikide. Avatud, tolerantse ja demokraatliku Interneti visiooni valdavalt omaks võtvaid valitsusi motiveeritakse tõhustama jõupingutusi, et liituda liigaga ning pakkuda oma ettevõtetele ja kodanikele usaldusväärset ühendust. Loomulikult lükkavad autoritaarsed režiimid Hiinas, Venemaal ja mujal tõenäoliselt jätkuvalt selle visiooni tagasi. Selle asemel, et kerjata ja paluda sellistel valitsustel käituda, on nüüd USA ja tema liitlaste ülesanne kehtestada seadus: järgige reegleid või olge ära lõigatud.
Piirideta Interneti unistuste lõpp
Kui Obama administratsioon avaldas 2011. aastal rahvusvahelise küberruumi strateegia, nägi ta ette ülemaailmset Internetti, mis oleks avatud, koostalitlusvõimeline, turvaline ja usaldusväärne. Samal ajal nõudsid Hiina ja Venemaa oma reeglite jõustamist Internetis. Näiteks Peking soovis, et USA veebisaitidel keelustataks ka igasugune Hiina valitsuse kriitika, mis oleks Hiinas ebaseaduslik. Moskva on omalt poolt kavalalt otsinud küberruumis relvastuskontrolli lepingute ekvivalenti, suurendades samal ajal oma ründavaid küberrünnakuid. Pikemas perspektiivis tahaksid Hiina ja Venemaa endiselt globaalset Internetti mõjutada. Kuid nad näevad suurt väärtust oma suletud võrgustike ülesehitamises ja lääne avatuse enda huvides ärakasutamises.
Obama strateegia hoiatas, et "ülemaailmse avatuse ja koostalitlusvõime alternatiiviks on killustatud Internet, kus mõne riigi poliitiliste huvide tõttu ei võimaldata suurel osal maailma elanikkonnast juurdepääsu keerukatele rakendustele ja väärtuslikule sisule." Vaatamata Washingtoni jõupingutustele seda tulemust ära hoida, oleme just selleni jõudnud. Ja Trumpi administratsioon on USA strateegia muutmiseks väga vähe teinud. President Donald Trumpi 2018. aasta septembris avaldatud riiklik küberstrateegia nõuab "avatud, koostalitlusvõimelist, usaldusväärset ja turvalist Internetti", mis kordab president Barack Obama strateegia mantrat, vahetades aeg-ajalt sõnu "turvaline" ja "usaldusväärne".
Trumpi strateegia põhineb vajadusel laiendada Interneti-vabadust, mida ta defineerib kui "inimõiguste ja põhivabaduste, näiteks sõna-, ühinemis-, rahumeelse kogunemise, usu- või veendumuste vabaduse teostamist Internetis, ning õigust privaatsusele võrgus". Kuigi see on väärt eesmärk, eirab see tegelikkust, et paljudes riikides, kus kodanikud ei kasuta neid õigusi võrguühenduseta, veel vähem võrgus, ei ole Internet enam pelgupaik, vaid pigem repressioonivahend. Hiina ja teiste riikide režiimid kasutavad tehisintellekti, et aidata neil oma inimesi paremini jälgida, ning on õppinud ühendama valvekaameraid, finantstehinguid ja transpordisüsteeme, et luua tohutuid andmebaase üksikute kodanike tegevuste kohta. Hiina kahemiljonilist Interneti-tsensorite armeed koolitatakse koguma andmeid kavandatavasse loendussüsteemi lisamiseks "sotsiaalkrediit", mis võimaldab teil hinnata iga Hiina elanikku ning määrata preemiaid ja karistusi nii võrgus kui ka väljaspool seda tehtud toimingute eest. Hiina niinimetatud suur tulemüür, mis keelab riigi elanikel juurdepääsu Internetis materjalidele, mida Hiina Kommunistlik Partei peab taunitavaks, on saanud eeskujuks teistele autoritaarsetele režiimidele. Freedom House'i andmetel on Hiina ametnikud läbi viinud Interneti-seiresüsteemide arendamise koolitusi koos kolleegidega 36 riigis. Hiina on aidanud selliseid võrgustikke ehitada 18 riigis.
Väljaspool Google'i Pekingi kontorit päev pärast seda, kui ettevõte teatas plaanist Hiina turult lahkuda, jaanuaris 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Numbrite kasutamine võimendusena
Kuidas saavad USA ja tema liitlased piirata kahju, mida autoritaarsed režiimid võivad Internetile teha, ja takistada neil režiimidel kasutamast Interneti jõudu teisitimõtlemise mahasurumiseks? On tehtud ettepanekuid anda Maailma Kaubandusorganisatsioonile või ÜRO-le ülesandeks kehtestada selged reeglid, et tagada teabe ja andmete vaba liikumine. Kuid iga selline plaan sünniks surnult, sest heakskiidu saamiseks peaks see saavutama just nende riikide toetuse, kelle pahatahtlikule tegevusele see oli suunatud. Ainult siis, kui loote riikide ploki, mille piires saab andmeid edastada, ja keelates juurdepääsu teistele riikidele, saavad lääneriigid omada hooba Interneti-pahade käitumise muutmiseks.
Euroopa Schengeni ala pakub elujõulist mudelit, kus inimesed ja kaubad liiguvad vabalt, ilma tolli- ja immigratsioonikontrolli läbimata. Kui inimene siseneb tsooni ühe riigi piiripunkti kaudu, pääseb ta igasse teise riiki ilma muid tolli- või immigratsioonikontrolle läbimata. (On mõned erandid ja mitmed riigid kehtestasid piiratud piirikontrolli pärast 2015. aasta rändekriisi.) Tsooni kehtestav leping sai ELi õiguse osaks 1999. aastal; Euroopa Liitu mittekuuluvad riigid Island, Liechtenstein, Norra ja Šveits ühinesid lõpuks. Leping välistas Iirimaa ja Ühendkuningriigi nende taotlusel.
Schengeni alaga liitumine hõlmab kolme nõuet, mis võiksid olla digilepingu eeskujuks. Esiteks peavad liikmesriigid väljastama ühtsed viisad ja tagama tugeva julgeoleku oma välispiiridel. Teiseks peavad nad näitama, et nad on võimelised kooskõlastama oma tegevust teiste liikmesriikide õiguskaitseorganitega. Ja kolmandaks peavad nad piirkonda sisenemiste ja väljumiste jälgimiseks kasutama ühist süsteemi. Lepingus on sätestatud piiriülese jälitustegevuse reeglid ja tingimused, mille alusel ametiasutused võivad piiriüleselt jälitada kahtlustatavaid. Samuti võimaldab see kuriteos kahtlustatavaid liikmesriikide vahel välja anda.
Leping loob selged stiimulid koostööks ja avatuseks. Iga Euroopa riik, kes soovib, et tema kodanikel oleks õigus reisida, töötada või elada kõikjal ELis, peab viima oma piirikontrollid vastavusse Schengeni standarditega. Nelja ELi liikmesriiki – Bulgaariat, Horvaatiat, Küprost ja Rumeeniat – ei lubatud Schengeni alale osaliselt seetõttu, et nad ei vastanud nendele standarditele. Bulgaaria ja Rumeenia aga parandavad piirikontrolli, et saaksid ühineda. Teisisõnu, stiimulid töötavad.
Kuid sellised stiimulid puuduvad kõigist katsetest ühendada rahvusvaheline üldsus võitlema küberkuritegevuse, majandusspionaaži ja muude digiajastu probleemidega. Neist jõupingutustest edukaim, Euroopa Nõukogu küberkuritegevuse konventsioon (tuntud ka kui Budapesti konventsioon), määratleb kõik mõistlikud meetmed, mida riigid peavad küberkuritegevuse vastu võitlemiseks võtma. See sisaldab näidisseadusi, täiustatud koordineerimismehhanisme ja lihtsustatud väljaandmise menetlusi. Kuuskümmend üks riiki on lepingu ratifitseerinud. Budapesti konventsiooni kaitsjaid on aga raske leida, sest see ei ole toiminud: see ei anna liitumisest reaalset kasu ega reaalseid tagajärgi sellega kaasnevate kohustuste täitmata jätmisel.
Tasuta Interneti liiga toimimiseks tuleb seda lõksu vältida. Kõige tõhusam viis riikide liiga vastavusse viimiseks on ähvardada neid toodetest ja teenustest keeldumisega ettevõtted, nagu Amazon, Facebook, Google ja Microsoft, ning blokeerivad nende ettevõtete juurdepääsu sadade miljonite tarbijate rahakotile USA-s ja Euroopas. Liiga ei blokeeri kogu liiklust mitteliikmetelt – nagu ka Schengeni ala ei blokeeri kõiki kaupu ja teenuseid mitteliikmetelt. Ühest küljest ei ole tänapäeval tehnoloogiale jõukohane võimalus kogu pahatahtlikku liiklust riiklikul tasandil mõtestatult välja filtreerida. Veelgi enam, see eeldaks, et valitsused suudaksid liiklust dekrüpteerida, mis kahjustaks turvalisust rohkem kui aitaks sellele kaasa ning rikuks eraelu puutumatust ja kodanikuvabadusi. Kuid liiga keelab toodete ja teenuste ettevõtetelt ja organisatsioonidelt, mis teadaolevalt soodustavad küberkuritegevust kolmandates riikides, samuti blokeerib liikluse kolmandate riikide rikkuvate Interneti-teenuse pakkujate eest.
Kujutage näiteks ette, kui küberkurjategijate tuntud varjupaika Ukrainat ähvardaks juurdepääs teenustele, millega tema kodanikud, ettevõtted ja valitsus on juba harjunud ning millest võib suuresti sõltuda tema tehnoloogiline areng. Ukraina valitsust ootab tugev stiimul võtta lõpuks karm seisukoht riigi piirides arenenud küberkuritegevuse vastu. Sellised meetmed on kasutud Hiina ja Venemaa vastu: on ju Hiina kommunistlik partei ja Kreml juba teinud kõik võimaliku, et oma kodanikke globaalsest internetist ära lõigata. Tasuta Interneti liiga eesmärk ei ole aga muuta selliste “ideoloogiliste” ründajate käitumist, vaid vähendada nende tekitatavat kahju ning julgustada selliseid riike nagu Ukraina, Brasiilia ja India küberkuritegevuse vastases võitluses edusamme tegema.
Interneti vabana hoidmine
Liiga aluspõhimõtteks saab olema sõnavabaduse toetamine internetis. Liikmetel on siiski lubatud teha erandeid igal üksikjuhul eraldi. Näiteks kui USA ei oleks sunnitud nõustuma EL-i sõnavabaduse piirangutega, peaksid USA ettevõtted tegema mõistlikke jõupingutusi, et mitte müüa ega kuvada Euroopa Interneti-kasutajatele keelatud sisu. Selline lähenemine säilitab suuresti status quo. Kuid see kohustaks lääneriike ka ametlikumalt võtma endale ülesande piirata selliseid riike nagu Hiina järgimast orwellilikku visiooni "infoturbest", nõudes, et teatud väljendusvormid kujutavad endast ohtu riigi julgeolekule. Näiteks nõuab Peking regulaarselt teistelt valitsustelt, et nad eemaldaksid nende territooriumil asuvates serverites sisu, mis kritiseerib Hiina režiimi või arutleb režiimi poolt Hiinas keelatud rühmituste üle, nagu Falun Gong. USA on sellised taotlused tagasi lükanud, kuid teistel võib tekkida kiusatus järele anda, eriti pärast seda, kui Hiina on USA keeldumisele kätte maksnud, alustades küberrünnakuid materjaliallikate vastu. Internetivabadusliiga annaks teistele riikidele stiimuli selliseid Hiina nõudmisi eitada: see oleks reeglite vastane ja teised liikmesriigid aitaksid neid kaitsta igasuguse kättemaksu eest.
Liiga vajab mehhanismi, et jälgida oma liikmete reeglite järgimist. Tõhus vahend selleks võib olla iga osaleja tulemusnäitajate säilitamine ja avaldamine. Kuid mudeli rangemaks hindamisvormiks võib leida rahapesuvastasest organisatsioonist Financial Action Task Force, mille lõid 7. aastal G-1989 ja Euroopa Komisjon ning rahastasid selle liikmed. FATFi 37 liikmesriiki teevad suurema osa maailma finantstehingutest. Liikmed nõustuvad võtma kasutusele kümneid eeskirju, sealhulgas rahapesu ja terrorismi rahastamise kriminaliseerivaid eeskirju, ning nõuavad pankadelt oma klientide suhtes hoolsuskohustust. Range tsentraliseeritud järelevalve asemel kasutab FATF süsteemi, kus iga liige vaatab kordamööda üle teise jõupingutused ja annab soovitusi. Riigid, mis ei järgi nõutud poliitikat, kantakse FATF-i nn halli nimekirja, mis nõuab põhjalikumat kontrolli. Kurjategijad võidakse kanda musta nimekirja, mis sunnib pankasid käivitama üksikasjalikke kontrolle, mis võivad paljusid tehinguid aeglustada või isegi peatada.
Kuidas saab Vaba Interneti Liiga oma liikmesriikides pahatahtlikku tegevust ära hoida? Jällegi on olemas mudel rahvusvahelise rahvatervise süsteemi jaoks. Liiga loob ja rahastab Maailma Terviseorganisatsiooniga sarnase agentuuri, mis tuvastab haavatavad veebisüsteemid, teavitab nende süsteemide omanikke ja töötab nende tugevdamise nimel (analoogselt WHO ülemaailmsete vaktsineerimiskampaaniatega); avastama tekkivat pahavara ja robotvõrke ning neile reageerima enne, kui need võivad põhjustada ulatuslikku kahju (võrdne haiguspuhangute jälgimisega); ja vastutama reageerimise eest, kui ennetamine ebaõnnestub (võrdne WHO reageerimisega pandeemiatele). Liiga liikmed nõustuksid ka rahuajal hoiduma üksteise vastu ründavate küberrünnakute korraldamisest. Selline lubadus ei takista kindlasti USA-l ega tema liitlastel küberrünnakuid nende rivaalide vastu, kes peaaegu kindlasti liigast välja jääksid, näiteks Iraan.
Tõkete püstitamine
Tasuta Interneti Liiga loomine eeldaks põhimõttelist mõtlemismuutust. Idee, et Interneti-ühendus muudab lõpuks autoritaarsed režiimid, on soovunelm. Kuid see pole tõsi, seda ei juhtu. Vastumeelsus selle reaalsusega leppida on alternatiivse lähenemise suurim takistus. Aja jooksul saab aga selgeks, et internetiajastu tehnoloogiline utopism on tänapäeva maailmas kohatu.
Tõenäoliselt seisavad lääne tehnoloogiaettevõtted vastu Vaba Interneti Liiga loomisele, kuna nad püüavad Hiinat rahustada ja Hiina turule pääseda, kuna nende tarneahelad sõltuvad suuresti Hiina tootjatest. Selliste ettevõtete kulusid kompenseerib aga osaliselt asjaolu, et Hiina ära lõigates kaitseb liiga neid tõhusalt selle konkurentsi eest.
Schengeni stiilis tasuta Interneti-liiga on ainus viis kaitsta Internetti autoritaarsete riikide ja teiste pahade ohtude eest. Ilmselgelt on selline süsteem vähem globaalne kui kaasaegne vabalt levitatav Internet. Kuid ainult pahatahtliku käitumise kulusid tõstes saavad USA ja tema sõbrad loota vähendada küberkuritegevuse ohtu ja piirata kahju, mida sellised režiimid nagu Pekingis ja Moskvas võivad Internetis tekitada.
Autorid:
RICHARD A. CLARKE on Good Harbori turvariskide juhtimise esimees ja tegevjuht. Ta töötas USA valitsuses presidendi erinõunikuna küberruumijulgeoleku alal, presidendi eriabina globaalküsimustes ning riikliku julgeoleku ja terrorismivastase võitluse koordinaatorina.
ROB KNAKE on välissuhete nõukogu vanemteadur ja Northeasterni ülikooli ülemaailmse jätkusuutlikkuse instituudi vanemteadur. Ta oli aastatel 2011–2015 riikliku julgeolekunõukogu küberpoliitika direktor.
Allikas: www.habr.com