Kuidas vastustada autoritaarseid režiime internetis
Lülitame välja? Naine pekingi internetikohvikus, juuli 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
Tõepoolest, tuleb alustada „tõlkija märkusega“. Leitud tekst tundus mulle huvitav ja aruteluainena. Tekstis on ainus muudatus „paksus kirjas“. Oma isiklikku arvamust lubasin endale väljendada siltide kaudu.
Interneti tekkimise ajajärk oli täis suurte lootuste õhkkonda. Autoritaarsed režiimid, kes seisisid valiku ees — kas liituda uue globaalse suhtluse süsteemiga või jääda sellest kõrvale, valivad ühenduse loomise. Jätkates roosade prillidega mõtlemist: uue info ja ideede vood „välismaailmast“ sunnivad arengu liikuma majandusliku avatud ja poliitilise liberaliseerimise suunas. Tegelikult juhtus midagi totaalset vastupidist. Selle asemel, et levitada demokraatlikke väärtusi ja liberaalseid ideid, muutus Internet autoritaarsate riikide spionaaži alus kogu maailmas. Režiimid Hiinas, Venemaal jne kasutasid Interneti infrastruktuuri, et luua oma rahvuslikke võrgustikke. Samal ajal rajasid nad tehnilisi ja õiguslikke tõkkeid, et oma kodanike juurdepääsu teatud ressurssidele piirata ning keerulisemaks teha lääne ettevõtete juurdepääsu nende digitaalsetele turgudele.
Но, несмотря на то, что в Вашингтоне и Брюсселе сокрушаются о планах по расколу Интернета, последнее, чего Пекин и Москва хотят, — это оказаться в своих собственных сетях и быть отрезанными от глобальной сети Интернет. В конце концов, им нужен доступ к Интернету для кражи интеллектуальной собственности, распространения пропаганды, вмешательства в выборы в других странах и чтобы иметь возможность угрожать критически важной инфраструктуре в конкурирующих странах. Китай и Россия в идеале хотели бы создать Интернет заново — по своим собственным лекалам и заставить мир играть по их репрессивным правилам. Но они не смогли этого сделать — вместо этого они активизировали свои усилия по жесткому контролю за внешним доступом к своим рынкам, ограничению возможности своих граждан выходить в Интернет и использованию уязвимостей, которые неизбежно являются следствием цифровой свободы и западной открытости.
Соединенные Штаты, их союзники и партнеры должны перестать беспокоиться о риске разделения Интернета со стороны авторитарных режимов. Вместо этого им следует jagada iseseisvalt, luues digitaalse bloki, mille sees teave, teenused ja tooted saavad vabalt liikuda, välistades riigid, mis ei austa arvamusevabadust või õigust eraelu puutumatusele, tegelevad lõhkamisega või pakuvad turvapaiku küberkurjategijatele. Sellises süsteemis riigid, kes omavad tõeliselt vaba ja usaldusväärse Interneti kontseptsiooni, toetavad ja laiendavad ühenduse eeliseid, samas kui riigid, mis seisavad selle idee vastu, ei saa sellele kahju teha. Eesmärgiks peaks olema digitaalne Schengeni kokkuleppe versioon, mis kaitseb Euroopa reisimise, kaubanduse ja teenuste vaba liikumist. 26 Schengeni ala riiki järgivad sellist eeskirjade ja järelevalvesüsteemide kogu; mitteisolatsioonilised riigid.
Selliseid kokkuleppeid on vaja vabade ja avatud interneti hoidmiseks. Washington peab moodustama koalitsiooni, mis ühendaks interneti kasutajad, ettevõtted ja riigid ümber demokraatlike väärtuste, õiguse, seaduse ülemuslikkuse ja õiglane digitaalne kaubandus: Vaba Interneti Liiga. Selle asemel, et lubada riikidel, kes ei jaga neid väärtusi, takistamatult pääseda Internetti ja läänelikele digitaalturgudele ning tehnoloogiatele, peaks USA juhtimisel koalitsioon kehtestama tingimused, mille alusel mitte liikmed saavad ühenduses püsida, ning seadma piiranguid väärtuslikele andmetele, mille nad võivad saada, ja kahjule, mida nad võivad põhjustada. Liit ei tõsta digitaalset raudse eesriiet; vähemalt algfaasis edastatakse enamik Interneti liiklust endiselt liikmete vahel ja „välja”, ning liit blokeerib eelkõige eesmärkideks küberkuritegevuse soodustavad ettevõtted ja organisatsioonid, mitte kogu riike. Valitsused, mis peavad oluliseks avatud, tolerantsuse ja demokraatlike Internetiideede edasiarendamist, saavad stiimuli edendada oma jõupingutusi nende täitmise tagamiseks, et liiduga liituda ja tagada usaldusväärne ühendus oma ettevõtetele ja kodanikele. Muidugi tõrguvad autoritaarsete režiimide nagu Hiina, Venemaa ja teiste riikide valitsused tõenäoliselt jätkuvalt seda nägemust aktsepteerima. Selle asemel, et paluda ja anuda selliseid valitsusi head käitumist, peavad nüüd Ameerika Ühendriigid ja nende liitlased seadma seaduse: järgige reegleid või jääge välja.
Lõpp unistustele piirideta Internetist
Kui Obamani administratsioon käivitas 2011. aastal oma rahvusvahelise küberruumi strateegia, kujutleti globaalselt avatud, koostalitlusvõimelist, turvalist ja usaldusväärset Internetti. Samal ajal nõudsid Hiina ja Venemaa oma reeglite rakendamist Internetis. Pekingi nõudmine oli, et mis iganes Hiina valitsuse suhtes seaduse vastane kritika, peaks olema keelatud ka Ameerika Ühendriikide veebisaidil. Moskva, omakorda, otsis kavalaid viise küberruumis relvastuse kontrolli lepingute sarnaste kokkulepete saamiseks, samas suurendades oma rünnakute võimet. Pikas perspektiivis soovivad Hiina ja Venemaa siiski mõjutada globaalset Internetti. Kuid nad näevad suurt väärtust oma suletud võrkude loomises ja Lääne avatusest enda kasu saamisel.
Obamase strateegia hoiatab, et "globaalsete avatus ja funktsionaalne ühilduvus" alternatiiv on killustunud Internet, kus suur osa maailma elanikkonnast jääb juurdepääsuta keerukatele rakendustele ja väärtuslikule sisule mõne riigi poliitiliste huvide tõttu. Vaatamata Washingtoni pingutustele selle tulemuse vältimiseks, on see just see, kuhu me praegu jõudnud oleme. Trumpi administratsioon on teinud väga vähe, et muuta USA strateegiat. President Donald Trumpi riiklik küberstrateegia, välja antud septembris 2018, kutsub üles "avatud, funktsionaalselt ühilduvale, usaldusväärsele ja turvalisele Internetile", kordades seeläbi president Barack Obama strateegia mantrat, vahetades aeg-ajalt sõnu "turvaline" ja "usaldusväärne".
Trumpi strateegia põhineb vajadusel laiendada internetivabadust, mida ta määratleb kui "inimõiguste ja põhivabaduste elluviimist internetis, nagu näiteks arvamuse, ühingu, rahumeelsete kogunemiste, religiooni või veendumuste väljendus ja õigust eraelu puutumatusele internetis." Kuigi see on väärt eesmärk, ignoreerib see tõsiasja, et paljudes riikides, kus kodanikud ei kasuta neid õigusi "offline", veel vähem internetis, ei ole internet enam turvaline pelgupaik, pigem tööriist repressioonideks. Režiimid Hiinas ja muudes riikides kasutavad tehisintellekti, et aidata neil paremini jälgida oma rahvast ning on õppinud ühendama videovalvekaameraid, rahanduslikke tehinguid ja transpordisüsteeme, et luua tohutuid andmebaase üksikute kodanike tegevuse kohta. Hiina internetitsensuuride armee, kuhu kuulub kaks miljonit inimest, koolitatakse andmete kogumiseks, et neid kaasata kavandatud "sotsiaalsete krediitide" süsteemi. „sotsiaalsete krediitide", mis võimaldab hinnata iga Hiina kodaniku käitumist ja määrata preemiaid ja karistusi nii veebis kui ka offline'is. Nii-öelda Hiina Suur tulemüür, mis ke forbids peavad inimesi riigis juurdepääsu internetimaterjalidele, mille Hiina kommunistlik partei peab vastuvõetamatuks, on saanud eeskujuks teistele autoritaarsetele režiimidele. Freedom House'i andmetel on Hiina ametnikud koolitanud 36 riigi kolleegidega interneti vaatlemise süsteemide väljatöötamist. 18 riigis on Hiina aidanud luua selliseid võrgustikke.
Google'i Pekingis asuva kontori ees järgmisel päeval pärast ettevõtte plaanide teatavat lahkuda Hiina turult, jaanuar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Numbrite kasutamine kangina
Kuidas saavad Ameerika Ühendriigid ja nende liitlased piirata seda kahju, mida autoritaarsete režiimid võivad Internetile põhjustada, ning takistada neid režiime kasutamast Interneti võimalusi dissidentide mahasurumiseks? On esitatud ettepanek, et Maailma Kaubandusorganisatsioon või ÜRO kehtestavad selged reeglid, mis tagavad teabe ja andmete vabade voogude. Kuid iga selline plaan oleks hukule määratud, kuna selleks, et see heaks kiita, peab see saama toetust just nendelt riikidelt, kelle pahatahtlikku tegevust see eesmärgiks seab. Ainult luues riikide bloke, kus andmeid saab edastada, ja keelates teiste riikide ligipääsu, saavad lääneriigid mingisuguseid stiimuleid „halbad” Interneti käitumise muutmiseks.
Schengeni ala Euroopas pakub tõelist mudelit, kus inimesed ja kaubad saavad liikuda vabalt, ilma tolli- ja immigratsioonikontrollita. Kui inimene siseneb alale ühe riigi piiripunkti kaudu, võib ta või tema saada juurdepääsu igale teisele riigile, läbimata muid tolli- või immigratsioonikontrolle. (On olemas mõned erandid, ja mitmed riigid on pärast rändekriisi 2015. aastal kehtestanud piiratud piirikontrolle.) Ala loomislepe sai osa ELi seadusandlusest 1999. aastal; lõpuks liitusid ka ELi mittekuuluvad riigid Island, Liechtenstein, Norra ja Šveits. Lepe jättis iiri ja Suurbritannia nende enda soovil välja.
Schengeni alaga liitumine on seotud kolme nõudega, mis võivad toimida mudelina digitaalsele lepingule. Esiteks peavad liikmesriigid väljastama ühtseid viisasid ja tagama tõhusa turvalisuse oma välispiiridel. Teiseks peavad nad tõestama, et suudavad koordineerida oma tegevust õiguskaitseorganitega teistes liikmesriikides. Ja kolmandaks peavad nad kasutama ühtset süsteemi sisenemiste ja väljumiste jälgimiseks alasse. Leping sätestab reeglid, mis reguleerivad piiriüleseid järelevalveid ja tingimusi, mille alusel võivad ametivõimud jälitada kahtlusaluseid "kuumades jälgedes" üle piiride. Samuti võimaldab see ebaseaduslikult kahtlustatavate isikute väljaandmist liikmesriikide vahel.
Leping loob selged stiimlid koostööks ja avatuses. Iga Euroopa riik, mis soovib, et tema kodanikud saaksid õiguse reisida, töötada või elada kuskil EL-is, peab oma piirikontrolli kohandama Schengeni standarditega. Neli EL-i liikmesriiki — Bulgaaria, Horvaatia, Küpros ja Rumeenia — ei ole Schengeni alasse lubatud osaliselt seetõttu, et nad ei vasta neile standarditele. Bulgaaria ja Rumeenia on siiski piirikontrolli parandamise protsessis, et nad saaksid liituda. Teisisõnu, stiimlid toimivad.
Kuid taolised stiimulid puuduvad kõigis katsetes rahvusvahelise kogukonna ühendamiseks küberkuritegevuse, majandusliku spionaaži ja muude digiajastu probleemide vastu. Kõige edukam neist katsetest, Euroopa Nõukogu küberkuritegevuse konventsioon (tuntud ka kui Budapestisse konventsioon), määratleb kõik mõistlikud tegevused, mida riigid peavad küberkuritegevuse vastu astuma. See pakub mudelimäärusi, parem ennetuskoostöö ja lihtsustatud väljakuulutamise menetlusi. Ükski kuuskümmend üks riiki on käesoleva leppe ratifitseerinud. Sellegipoolest on keeruline leida Budapestisse konventsiooni toetajaid, kuna see ei ole töötanud: see ei paku mingit reaalset kasu liitumiseks ega ka reaalseid tagajärgi kohustuste täitmata jätmise eest, mida see loob.
Et vaba Interneti Liiga toimiks, tuleb sellest lõksust mööda hiilida. Kõige tõhusam viis riike liiga nõuetele vastavaks saada on ähvardada neid toodete ja teenuste tagasilükkamisega selliste ettevõtete nagu Amazon, Facebook, Google ja Microsoft ning takistada nende ettevõtete juurdepääsu sadade miljonite tarbijate rahakottidele Ameerikas ja Euroopas. Liit ei blokeeri kogu liiklust mitte-liikmete poolt — täpselt nagu Schengeni ala ei sulge kõiki kaupu ja teenuseid mitte-liikmete jaoks. Ühest küljest on võimalus mõtestatult filtreerida kogu kahjulik liiklus riiklikul tasandil tänapäeval tehnoloogiatele kättesaamatuks. Veelgi enam, selle jaoks on vajalik, et valitsused suudaksid ligipääsu liiklusele, mis tekitab rohkem kahju turvalisusele kui kasu, ja rikub eraelu puutumatust ning kodaniku õigusi. Kuid liit keelab tooted ja teenused ettevõtetelt ja organisatsioonidelt, mis on tuntud küberkuritegevuse soodustajana liikmesriikideväliselt, samuti blokeerib liikluse reeglite rikkujatelt internetiteenuse pakkujalt mitte-liikmesriikides.
Kujutage ette, et Ukraina, mis on tuntud kui küberturve kuritegelike tegude turvapaik, seisab silmitsi ohuga, et tal suletakse juurdepääs teenustele, mille kasutamine on tema kodanikele, ettevõtetele ja valitsusele juba tuttav ning mis on olulised tema tehnoloogilise arengu jaoks. Ukraina valitsusel on tugev stiimul lõpuks tõsiselt vastanduda küberturbetegevusele, mis on riigi piiridesse arenenud. Sellised meetmed on mõttetud Hiina ja Venemaa vastu: lõpuks on Hiina Kommunistlik Partei ja Kreml juba teinud kõik, et eraldada oma kodanikud globaalsetest Interneti-teenustest. Siiski on Vaba Interneti Liiga eesmärk mitte muuta selliste "ideoloogiliste" kurjategijate käitumist, vaid vähendada nende tekitatud kahju ja julgustada selliseid riike nagu Ukraina, Brasiilia ja India saavutama edusamme kübersüütegude vastu.
Säilitades Interneti vabaduse
Liiga põhialuseks on sõnavabaduse säilitamine Internetis. Kuid liikmetele lubatakse igas konkreetses juhul erandeid teha. Näiteks kuigi USA-d ei pea Euroopa Liidu sõnavabaduse piiramisi aktsepteerima, peavad Ameerika ettevõtted tegema mõistlikke jõupingutusi, et mitte müüa ega kuvada Euroopa Interneti kasutajatele keelatud sisu. Selline lähenemine kinnistaks juba olemasolevat olukorda. Samuti kohustaks see lääneriike ametlikult tegema rohkem, et piirata riike nagu Hiina, kes püüavad ellu viia Orwelli nägemust "teabeohutusest", väites, et teatud väljendusvormid kujutavad endast rahvuslikku julgeoleku ohtu. Näiteks saadab Peking regulaarselt teisi valitsusi sisuga seotud eemaldamise taotlusi. serverites nende territooriumil, mis kritiseerib Hiina režiimi või arutab režiimi poolt keelatud rühmitusi, nagu Falun Gong. Ameerika Ühendriigid ei nõustu selliste nõudmistega, kuid teised võivad langeda kiusatusele järele anda, eriti pärast seda, kui Hiina on vastanud Ameerika Ühendriikide keeldumisele, alustades küberrünnakuid allikatele. Interneti vabaduse liiga annab teistele riikidele stiimuli selliseid Hiina nõudmisi tagasi lükata: see oleks vastupidine reeglitele ning teised liikmesriigid aitavad neid igasuguse kättemaksu eest kaitsta.
Liigale on vajalik liikmete reeglite järgimise kontrollimehhanism. Efektiivne vahend selleks võib olla iga osaleja tulemuslikkuse näitajate säilitamine ja avaldamine. Kuid rangema hindamismudeli leidmiseks võib vaadata G7 ja Euroopa Komisjoni 1989. aastal loodud rahapesuvastase organisatsiooni Financial Action Task Force'i (FATF) suunagrupi poole, mis moduleerib oma tegevust liikmete kaudu. FATF jagab 37 liitumisriiki, mis katab enamiku maailma rahandustegevusest. Liikmed nõustuvad aktsepteerima kümneid poliitikaid, sealhulgas rahapesu ja terrorismi rahastamise kriminaliseerimist, ning nõuavad pankadelt, et nad teeksid oma klientide kohta nõuetekohase ülevaate. FATF-i süsteem ei tugine rangetele tsentraliseeritud kontrollidele, vaid kasutab meetodit, kus iga liige analüüsib vaheldumisi teise liikme pingutusi ja teeb soovitusi. Riigid, kes ei järgi nõutavaid poliitikaid, pannakse FATF-i nn "hallile nimekirjale", mis nõuab põhjalikumat kontrollimist. Kurjategijad võivad olla kantud "mustale nimekirjale", andes pankadele kohustuse alustada põhjalikke kontrolle, mis võivad paljusid tehinguid aeglustada või isegi peatada.
Kuidas suudab Vaba Interneti Liit ennetada halba käitumist oma liikmesriikides? Jällegi, on olemas rahvusvaheline avaliku tervise süsteemi mudel. Liit loob ja rahastab asutust, mis sarnaneb Maailma Terviseorganisatsioonile, et tuvastada haavatavad veebisüsteemid, teavitada nende omanike ja töötada nende tugevdamise nimel (sarnane WHO maailmamuguduse kampaaniatega); avastada ja reageerida tekkivatele pahavarakoodidele ja botivõrkudele, enne kui need suudavad põhjustada laiaulatuslikku kahju (vastavalt WHO haiguspuhangute seirele); ja võtta vastutus olukordade eest, kui ennetamine ebaõnnestub (WHO reageerimisele pandud harjumus). Liidu liikmed nõustuksid ka hoiduma üksteise vastu rünnakute tegemisest rahuajal. Selline lubadus ei takista kindlasti Ameerika Ühendriike või nende liitlasi alustamast küberrünnakut oma vastaste vastu, kes jäävad tõenäoliselt liidust väljapoole, nagu Iraan.
Tõstetakse takistusi
Vaba Interneti Liidu loomine nõuaks tõsist mõtlemise ümberkujundamist. Arvamus, et internetiühendus lõpuks muudab autoritaarseid režiime, on ainult ilus soov. Paraku pole see nii, see ei juhtu. Selle reaalsuse eiramine on kõige suurem takistus alternatiivsetele lähenemistele. Aja jooksul saab selgeks, et interneti tekkimise ajastu tehnoloogiline utoopia ei ole tänapäeva maailmas enam kohane.
Lääne tehnoloogiaettevõtted tõenäoliselt vastustavad Vaba Interneti Liidu loomisele, kuna nad püüavad rahustada Hiinat ja pääseda Hiina turule, kuna nende tarneahelad sõltuvad suuresti hiina tootjatest. Siiski kompenseerivad selliste firmade kulud osaliselt tõsiasi, et, kui nad Hiinast eemale tõukavad, kaitseb liit neid tõhusalt sellepoolsete konkurentsi eest.
Internetivabaduse liit, mis põhineb Schengeni alal, on ainus viis kaitsta Interneti autoritaarsete riikide ja teiste "halva" tegijate ähvarduste eest. See süsteem on ilmselgelt vähem globaalne kui praegune vabalt leviv Internet. Kuid tõstes pahatahtliku käitumise hinda, saavad Ameerika Ühendriigid ja nende sõbrad loota küberkuritegevuse ohu vähenemisele ja kahju piiramisele, mille sellised režiimid nagu Pekingi ja Moskva saavad Internetile tekitada.
Autorid:
RICHARD A. CLARKE on Good Harbor Security Risk Managementi esimees ja tegevjuht. Ta on teeninud USA valitsuses küberjulgeoleku erinõunikuna presidentide erinõunikuna, presidentide globaalsete probleemide erikonsultandina ja rahvusliku julgeoleku ja terrorivastase koordinaatorina.
ROB KNAKE on Rahvusvaheliste Suhete Nõukogu vanemteadur ja Northeastern University's globaalsete kestlikkuse instituudi vanemteadur. Ta oli 2011. aastast 2015. aastani rahvusliku julgeoleku nõukogu küberpoliitika direktor.
Allikas: habr.com
