Mängude mehhaanika: reiting

Reiting. Mis see on ja kuidas seda mängude mehhaanikas kasutada? Küsimus näib lihtne, peaaegu retooriline, kuid tegelikult on isegi selle ilmselge mehhaanika puhul palju nüansse, sealhulgas, mis on põhjustatud inimese evolutsioonist.

See artikkel on esimene minu artiklite seeriast, mis käsitleb komponente, mehhaanikat ja huvitavaid näiteid mängude mehhaanikas. Seetõttu annan mõnele universaalsele terminile lühikese defineeringu. Mis on “mängude mehhaanika (gamification)”? Vikipeedia määratleb: “lähenemisviiside rakendamine rakenduslike tarkvarade ja veebisaitide jaoks, mis on iseloomulikud arvutimängudele, mitte-mänguprotsessides kasutajate ja tarbijate kaasamise, nende osalemise suurendamise eesmärgil rakenduslike ülesannete lahendamisel, toodete, teenuste kasutamisel.”

Eelistan teist varianti: "mängustamine – kasutajate käitumise juhtimine süsteemis mängumehaanika abil". Erinevus nende määratlemiste vahel seisneb selles, et süsteemiks võib olla nii veebi- või tarkvara, kui ka avalik park või transpordivõrk. Mängustamine ei ole rakendatav ainult IT-valdkonnas. Edasi, mõningaid mängumehaanika elemente kasutatakse, et suurendada kasutajate kaasatust, teisi aga, et meelitada kasutajaid, kuid see kõik koondub kokku üldisesse mõistetesse "käitumise juhtimine". Mängustamise rakendamiseks on oluline teada, mida kasutajad süsteemis teevad (või võiksid teha, kui süsteemi veel ei kasutata) ja mida kasutajad peaksid tegema süsteemi omanike vaatenurgast. Mängustamine on kasulik üleminekul "teevad" -> "peaksid tegema".

Reiting on lihtne ja populaarne mängumehaanika, mida kasutatakse gamification'is. Täpset määratlust terminile "mängumehaanika" ei ole, vahel mõistetakse selle all kõike — alates märgidest ja saavutustest kuni käitumuslike impulssideni. Terminoloogia korrastamine, mida kasutatakse gamification'is, on teema eraldi artikli jaoks; siin piirdun lühikese selgitusega, mida ma mõistan mängumehaanika all. See on madalaim (kõige konkreetsem) tase gamifitseeritud süsteemi disainis, ekvivalent Lego ehituskottide kuubikutele. Mängumehaanika valitakse ja rakendatakse siis, kui süsteemi kõrgemad, abstraktsed tasemed on juba läbi mõeldud. Seetõttu on reitingud, medalid ja tasemed mängumehaanika, ent viiruslikkus või rühmatöö ei ole.

Hinnang — numbriline või järjestikune näitaja, mis kajastab teatud objekti või nähtuse tähtsust või olulisust (määratlus Vikipeediast). Hinnangu mehhanika on seotud punkte ja tihti ka kasutaja taseme mehhanikaga. Hinnang ilma punktideta on võimatu — süsteem ei saa aru, kuidas kasutajaid hinnangus järjestada; hinnang ilma tasemeteta on võimalik.

Proovime klassifitseerida hinnanguid nende kasutajate jaoks süsteemi tähenduse järgi.

1. Konkurentsivõimeline — julgustab kasutajaid olema hinnangus teistest kõrgemal. Enim esinev hinnang.
2. Kaotuse olukorra määratlemine - süsteem rakendab trahvi, kui määratud reitingupunktide arvu ei saavutata. Võimalikud trahvi variandid: tagasiviimine eelnevalt reitingugruppi, rangu langetamine, võistlustes kaotamine, teatud arv mänguvaluutat maha arvestamine, moraalne trahv (häbipink). Kasutatakse harvemini kui võidukat olukorda, nõuab tõsist läbimõtlemist enne rakendamist ja kasutajate käitumise analüüsi, sest trahvid avaldavad liiga negatiivset mõju kasutajale ning võivad oluliselt vähendada motivatsiooni.
3. Võitvas olukorras määratlemine — annab õiguse auhindadele, saavutades teatud arvu reitingupunkte. Esimeste kohtade eest reitingus, vahe etappide eest. Auhindadena kasutatakse samu variante, mis kaotavas olukorras karistuste puhul, kuid plussmärgiga. Vahe etappide auhinnad reitingus on huvitav, kuid haruldane praktika, mis aitab kasutajal aeglasemalt kaotada entusiasm tasemete vahel. Näide — vana versiooni Šefmarketi reiting. See on kodutoidu kohaletoimetamise teenus, mis pakub retsepte iseseisvaks valmistamiseks. Iga kliendi isiklikus kabinetis kuvatakse olek, valmistatud roogade eest antakse punkte, punktide eest antakse tasemed, kuid järgmise taseme saavutamiseks tuleb valmistada kümneid toite, mis võib demotiveerida. Demotiveerimise efekti leevendavad kingitused iga X punkti eest (punktide arv sõltub kliendi praegusest tasemest).
   Šefmarketi kasutaja reiting. Pange tähele, kuidas muid mängumehhanismes kasutatakse orgaaniliselt: badge'id, edenemise ribad, tiitlid, mis on pakitud meeldivasse visuaali.
4. Staatuslik — tõstab kõrge reitinguga kasutaja autoriteeti teiste kasutajate silmis. Seda kasutatakse näiteks online-küsimuste projektides (StackOverflow, Vastused@Mail.Ru). MMR-süsteemid (mängijate valiku reitingud) MOBA-mängudes võivad samuti kuuluda staatusele reitingute kategooriasse.
5. Usalduslik — suurendab kõrge reitinguga kasutaja usaldusväärsust teiste kasutajate silmis. On saanud standardiks interneti oksjonitel. Habrakasutajate karma on veel üks näide usalduslikust reitingust. Usalduslikku reitingut kasutatakse süsteemides, mis põhinevad kasutajate vahelisel suhtlemisel, eriti juhul, kui see suhtlus toimub väljaspool või sisaldab teenuste ja kaupade vahetust.
   Näide interneti oksjoni reitingust, kus antakse märke, kui saavutatakse teatud reitingu tase.

Ülaltoodud reitingud kombineeritakse süsteemi sees mitmeti. Teoreetiliselt on võimalik kasutajate konkurentsireiting, vahepealsed võidustsenaariumid, reitingu tagasilöökidele karistamine ja kõrge staatuse ning usalduse tase reitingu liidrite jaoks.

Veel en klassifikatsiooni variantide: seda, kes muudab kasutaja reitingut — ainult süsteem, ainult teised kasutajad või nii süsteem kui ka kasutajad. Variant, kus ainult süsteem muudab kasutaja reitingut, on kõige levinum. Seda kasutatakse sageli veebimängudes. Mängija teostab erinevaid tegevusi (tapab koletisi, täidab ülesandeid) ning selle eest süsteem annab kogemuspunkte (reegimeest). Teised kasutajad ei mõjuta mängija reitingut sellises süsteemis. Variant, kus kasutaja reitingut muudavad mitte süsteem, vaid teised kasutajad, kasutatakse tavaliselt koos usaldusväärse reitinguga. Näited: karma tõstmine või langetamine, positiivne ja negatiivne tagasiside pärast tehingut kaubanduse platvormidel. Samuti on võimalik kombineeritud variant, näiteks veebiküsimustes. Vastuse eest küsimusele saab kasutaja automaatselt süsteemilt reitingupunkte, ja kui teised kasutajad tunnustavad vastust parimana, siis saab kasutaja lisapunkte.

Järgmine meetod põhineb kasutaja reitingu positiivsel ja negatiivsel muutusel. Eraldan tinglikult "pluss-reiting", "pluss-miinus positiivne reiting", "pluss-miinus negatiivne reiting" ja "miinus-reiting". Esimene variant, "pluss-reiting", tähendab ainult kasutaja reitingu suurenemist. Seda varianti kasutatakse näiteks eBay oksjonil ostjatelt. Tehingu tulemused on nii, et müüja jätab ostjale ainult positiivse tagasiside või ei jäta seda üldse. Jah, petnud ostja võib olla administraatori poolt blokeeritud, kuid tema reiting ei lange (kuni ta ei hakka ise halvasti müüma).

Reiting plus-minus positiivne tähendab, et kasutaja reiting võib nii tõusta kui ka langeda, samas reiting ei lange kunagi alla nulli. Selline reiting ei luba kasutajal ebaõnnestumise korral liiga sügavale langeda (ja tunda vihaste kasutajate jõudu). Kuid samas uus kasutaja ja kasutaja, kelle reiting pidevalt kõikub nulli lähedal süsteemsete "halva" tegevuste tõttu, näevad visuaalselt välja ühtemoodi, mis halvasti mõjutab kogu süsteemi usaldusväärsust.

Reiting plus-minus negatiivne tähendab, et kasutaja reiting võib tõusta või langeda mis tahes väärtusteni. Praktikas pole suures negatiivses reitingus mõtet ning soovitatakse süsteemis kehtestada läve negatiivsele väärtusele, mille ületades tuleks rakendada karistusmeetmeid, sealhulgas konto blokeerimist. Samuti on oluline mõelda olukorrale, kus teised kasutajad võivad tahtlikult reitingut "alla tõmmata", et seda võimalust välistada või muuta see keeruliseks.

Miinushinnang on harva kasutatav mehhanism, kus kasutaja algne hinne võib kas jääda samaks või väheneda. Ma ei mäletaks koheselt projekte, kus sellist mehhanismi kasutatakse, kuid teoreetiliselt on see võimalik. Näiteks vähenemise või "viimaste kangelaste" projektide või mängude puhul.

Reitingumehaanika kasutamisel on oluline vältida ühte tõsist viga: punktisummade erinevused süsteemi kasutajate (või kasutaja tasemete) vahel ei tohi olla demotiveerivad ega kätte saamatu. Eriti demotiveeriv on selline erinevus uutele kasutajatele, kes näevad, et nende punktid on null, samas kui reitingu liidril on miljoneid. Miks see nii on ja miks mõtleb uus kasutaja sellises olukorras, et liidrit on võimatu järele jõuda? Esiteks, uued süsteemi kasutajad ei ole veel piisavalt aega veetnud, et mõista punktide kogumise dünaamikat. Kaks-kolm miljonit punkti reitingu liidril ei pruugi olla väga kätte saamatu, kui iga kasutaja tegevuse eest teenib süsteem tuhandeid punkte. Probleem on selles, et demotiveeritud uus kasutaja lõpetab süsteemi kasutamise enne, kui ta selle aru saab. Teiseks, probleem peitub meie looduslikus logaritmilises numbrite tajumises.

Me oleme harjunud elama numbrite lineaarses järjestuses. Elumajade, mõõdulindi ja joonlaudade, graafikute ja kellade numbrid on kõik ühtsete intervallidega numbrijoonel. Meile on selge, et erinevus 1 ja 5 vahel on sama, mis 5 ja 10 vahel. Sama erinevus on ka 1 500 000 ja 1 500 505 vahel. Tegelikult on numbrite lineaarne järjestus meie kultuuri mõju tulemus, mitte sünnipärane võime. Meie kauged esivanemad, kes elasid kümneid tuhandeid aastaid tagasi, ei omanud kaasaegset matemaatilist süsteemi ning tajusid numbreid logaritmiliselt. See tähendab, et nad paigutasid neid numbrijoonel järjest tihedamini koos kasvava suurusega. Nad tajusid numbreid mitte täpsete väärtuste, vaid umbkaudsete hinnangute kaudu. See oli vajalik nende eluviisi tõttu. Kohtudes vaenlastega pidi kiiresti, mistõttu umbkaudu, hindama, kes on suurem — oma või võõrad. Otsus, millisest puust vilju korjata, tehti samuti umbes hinnangute alusel. Meie esivanemad ei arvutanud täpseid väärtusi. Logaritmiline skaala arvestab ka perspektiivi seadusi ja meie kauguse tajumist. Näiteks, kui vaatame puud, mis asub saja meetri kaugusel, ja teist puud, mis asub esimesest puhast sada meetrit tagapool, siis need teised sada meetrit tunduvad lühemad.

Selles pildis valgendega mängijal ei ole vaja teada mustade figuuride täpset arvu, et mõista, et tema olukord on halb.

Roheline teadusartiklites leidub rohkem teavet numbrite logaritmilise tajumise, seda teooriat kinnitavate uuringute ja muude huvitavate faktide kohta matemaatika maailmas, mida saab lugeda Alex Bellosi teaduspopulaarses raamatus "Alex numbrite maal. Erakordne teekond matemaatika maagilisse maailma."

Logaritmiline arusaam numbritest on meile kaasasündinud. Kultuurilise kihi alla peidetud, avaldub see näiteks ajatajus (lapsena möödusid aastad aeglaselt, aga nüüd lähevad need lihtsalt lennates). Hoolimata kogu oma haridusest eksime me ikkagi väga suurte numbrite korral ja instinktiivselt liigume nende logaritmilisse arusaamisse. Me mõistame vahet liitri ja kahe liitri õlle vahel, kuid kümme miljardit ja sada miljardit liitrit õlut näivad meile enam-vähem samasuguste numbritena, mis mahuvad mõistesse „very very palju õlut“. Seetõttu tekib probleem hindamise tunnetuses, kui vahe praeguse positsiooni ja liidri vahel on „very very palju“ punkte. Kasutaja aju ei hakka intuitiivselt analüüsima olukorda, uurima punktide kogumise dünaamikat, arvutama aega, et saavutada reitingu tipp. Ta lihtsalt teeb otsuse — „see on väga palju, ei tasu vaeva näha“.

Ette vältida eespool kirjeldatud olukordade tekkimist, on vajalik rakendada ujuvat dünaamilist reitingupunktide süsteemi, kus kasutaja teenib preemiaid ja kogub reitingupunkte süsteemi eeldatava eluiga arvestades kiiremini alguses kui keskel ja lõpus. Näide — World of Warcraft ja sarnased MMORPG-d, millel on "euroopa" (mitte "korea") iseloomulik tegelase arendamise süsteem. Tinglik euroopa arendusüsteem tähendab mängu algtaseme kiiret läbimist, millele järgneb järkjärguline aeglustumine. Tüüpilistes Korea (ja teiste Aasia) mängudes kasutatav süsteem tähistab järsku aeglustumist viimase taseme saavutamisel.

Näiteks Lineage 2-s 74. taseme saavutamiseks on vaja koguda 500 000 kogemust, 75. tasemel — 560 000, 76. tasemel — 623 000, 77. tasemel juba palju rohkem — 1 175 000, ja 84. tasemelt maksimaalsele 85. tasemele üleminekul on vaja koguda 270 miljonit kogemust, kusjuures kogemuse tempo ei muutu peaaegu üldse (kogu Lineage 2 kogemuse ja tasemete tabel on saadaval) . Seal on kirjeldatud arhitektuuri). Selline aeglustamine näib mängimist soodustades liialt demotiveeriv, kuna see kärbib kasutaja entusiasmi.

Veel üks punkt, mida tuleks meeles pidada — kasutajatel on lihtsam mäng või mänguline süsteem varakult katki jätta, ja raskem on seda teha, kui nad on süsteemis juba pikka aega aega veetnud. Kui nad on juba kogunud punkte, tasemeid ja esemeid, on neil kahju neist loobuda. Seetõttu võiksime uutele kasutajatele pakkuda ajutist boonust kogutud punktide osas, näiteks +50% kuu jooksul. See boonus toimib täiendava stiimulina süsteemi kasutamiseks. Boonuse kehtivuse ajal hindab kasutaja punktide kogumise kiirus, kohandub süsteemiga ja on tõenäolisem, et ta jätkab süsteemi kasutamist.

Näide demotiveeriva reitingulahkumise veast – rakendus Gett Taxi. Viimase värskenduse eel oli lojaalsusprogrammis kakskümmend taset, mille maksimaalse saavutamiseks oli vajalik 6000 punkti (ühe sõidu eest anti keskmiselt 20-30 punkti). Kõik kakskümmend taset olid jaotatud ühtlaselt vahemikus 0 kuni 6000, ligikaudu vastavuses Euroopa tasemete süsteemiga online-mängudes. Pärast värskendust lisati rakendusse veel kolm taset, vastavalt 10 000, 20 000 ja 40 000 punkti, mis on lähemal Korea süsteemile (arvestades, et sõidu eest saadud punktide arv ei muutunud). Mul puudub esinduslik valim rakenduse kasutajate arvamustest selle värskenduse kohta, kuid kaheksa- ja kaksteistkümne sõbra ja kolleegi, kes kasutavad Gett Taxi, on märkida demotiveeriv mõju uutele reitingutasemetele. Ükski neist ei ole pärast värskendust (üle aasta) saanud ühtegi uut taset.

Kolme uue taseme ja varasemate tasemete vahe Gett Taxi lojaalsusprogrammis on ebaõiglaselt suur ja demotiveeriv.

Demotivatsiooni reitingu katkemise vältimiseks tuleb lisaks globaalsetele reitingutele lisada süsteemi kohalikud reitingud, millel on positsioonide vahelised erinevused väiksemad.

Võimalikud meetodid globaalsete reitingute jagamiseks kohalikeks:

1. Sõprade vahel. Näitab reitingut, mis koosneb ainult kasutaja sõpradest. Inimesed armastavad konkureerida mitte tundmatu vastasega, kelle kohta on teada ainult kasutajanimi (selline vastane ei erine palju botist), vaid sõprade ja tuttavatega.
2. Ajaliselt. Reiting, mis on kogutud kindla aja jooksul (päev, nädal, kuu, aasta). Hea nullimise ja mängitavuse poolest. Kui sellel nädalal ei õnnestunud võita — proovin järgmisel, ja kasutajate vaheline erinevus nullitakse regulaarselt ning ei tõuse kosmilistele väärtustele.
3. Geotargetimise järgi. Reiting, kus on näidatud ainult teatud piirkonna (linn, riik, kontinent) kasutajad. Just sellises olukorras ütles Gaius Julius Caesar, kui ta möödus vaesest barbarite linnakesest: "parem olla siin esimene, kui Roomas teine."
4. Sugu järgi. Seejärel võrrelge meeste ja naiste tulemusi, mängides hüpete feministlike ja šovinistlike motiivide kaudu (kasutage ettevaatlikult, mõlemalt poolt võivad tekkida viha ja solvangud).
5. Vanuserühmade järgi. Näiteks spordiga seotud süsteemide ja süsteemide gamifitseerimiseks, kus oskused muutuvad inimesega vananedes. Näiteks projektid, mis suunavad inimesi spordiga tegelema, lubavad üles laadida oma tulemused ja näha teiste kasutajate tulemusi. On selge, et 65-aastalisel inimesel on palju raskem joosta sama palju kui kahekümneaastane, ja konkureerida oma eakaaslastega on palju huvitavam. Teiselt poolt — online-malet ja teisi keerulisi intellektuaalseid mänge, kus kogenud suurmeister on 14-aastase teismelise jaoks saavutatamatu.
6. Muude kasutajaandmete alusel, mis süsteemis on (eki ainult Mercedese juhi jaoks, ainult torulukkseppadele, ainult õigusosakonnale, ainult 120. taseme elfidele).

Kombineerige omavahel kõik ülaltoodud meetodid, ärge kartke katsetada.

Gamifitseeritud süsteemi kasutamisel jälgige, kui hästi reiting vastab projekteerimise käigus seatud eesmärkidele. Näiteks, kui reitingu eesmärk oli suurendada teiste kasutajate usaldust kõrge reitinguga kasutajate vastu, keskenduge ausate ja ebaausate võimaluste leidmisele ja piiramisele reitingu kiireks tõstmiseks. Usaldusväärse reitingu aluseks on selle saavutamise keerukus ja võimalus selle kiiresti kaotada. Kui süsteemis leiab aset võimalusi ebamugavalt kiire reitingu tõstmiseks, langeb kasutajate usaldus selle vastu dramaatiliselt. Näiteks, kui interneti oksjonil on võimalus suurendada müüja reitingut iga tehingu eest iga kasutajaga, siis võivad kaks kasutajat hoida oma reitingut kõrgel tasemel, lihtsalt ostes teineteiselt odavaid tooteid (ideaaljuhul digitaalset). Samal ajal võivad võimalikud negatiivsed arvustused kehva teenuse või pettuse kohta olla ummistanud massi vale positiivsetest arvustustest, mis toob kaasa süsteemi usalduse massilise kaotamise riski.

Kokkuvõtteks toon välja veel kolm nõuannet reitingute ja tasemete kasutamiseks:

1. Ärge näidake kasutajale punkte, mis on vajalikud järgmistele tasemetele. See demoraliseerib algajaid, kes veel ei tea, kui kiiresti punkte süsteemis koguda on võimalik. Kui kasutaja näeb, et esimese taseme saavutamiseks on vajalik 10 punkti, teise jaoks 20 punkti ja kahekümnenda jaoks juba sada tuhat, siis see demotiveerib. Sada tuhat tundub saavutatavana.
2. Näidake punkte, mis on vajalikud järgmise taseme saavutamiseks, arvestades kogutud punkte. Kui kasutaja on kogunud 10 punkti, on ta teisel tasemel ja kolmandaks tasemeks on tal vaja veel 20 punkti. Ära näita kasutaja edusamme kui 0/20, parem näita seda kui 10/30. Looge lõpetamata ülesande illusioon, meie aju ei meeldi lõpetamata ülesannetele ja püüab need lõpetada. Nii töötab ka progressibaaride mehhaanik, see põhimõte kehtib ka meie puhul. Logaritmiline mõtlemine on siin abiks. Kui näeme, et oleme kogunud 450/500 kogemuspunkte, tundub meile, et see ülesanne on peaaegu lõpetatud.
3. Kasutaja edusammude meenutamine erinevates süsteemi edetabelites (kuna kasutaja ise ei pruugi aru saada, et sel nädalal on ta oma piirkonna meeste seas kolme parima hulgas).

Selles artiklis ei püüa ma anda kõikhõlmavat analüüsi võimalikest edetabelimehhanika kasutusvõimalustest, seega olen ilmselt mõne juhtumi ja kasutusvõimaluse kahe silma vahele jätnud. Kui teil on huvitavaid kogemusi edetabelite kasutamisest mängudes ja mängudega gamifitseeritud süsteemides, jagage neid minuga ja teiste lugejatega.

Allikas: habr.com