Tavaliselt kirjutan IT-st – erinevatel, enam-vähem, väga spetsiifilistel teemadel nagu SAN/salvestussüsteemid või FreeBSD, kuid nüüd üritan rääkida kellegi teise valdkonnast, nii et paljudele lugejatele tundub minu edasine arutluskäik üsna vastuoluline või isegi naiivne. Nii see aga on ja seetõttu ma ei solvu. Ent teadmiste ja haridusteenuste vahetu tarbijana, vabandust selle kohutava bürokraatia pärast, aga ka entusiastliku amatöörina, kes ihkab oma kahtlaste “leidude ja avastustega” urbi et orbit jagada, ei suuda ma ka vaikida.
Seetõttu kas jätate selle teksti vahele, enne kui on liiga hilja, või alandate ennast ja kannatate, sest kuulsat laulu lõdvalt tsiteerides tahan vaid rattaga sõita.
Niisiis, et kõike perspektiivi panna, alustame kaugelt – koolist, mis peaks teoreetiliselt õpetama põhilisi asju teaduse ja meid ümbritseva maailma kohta. Põhimõtteliselt esitatakse seda pagasit traditsiooniliste skolastika meetodite abil, nagu näiteks hoolikalt läbimõeldud kooli õppekava, mis sisaldab piiratud hulga õpetajate koostatud järeldusi ja valemeid, ning samade ülesannete ja harjutuste korduvat kordamist. Selle lähenemise tõttu kaotavad uuritavad teemad sageli füüsilise või praktilise tähenduse selguse, mis minu arvates põhjustab teadmiste süstematiseerimisele kriitilist kahju.
Üldiselt on koolimeetodid ühest küljest head selleks, et massiliselt lüüa pähe minimaalselt nõutud infokogum neile, kes tegelikult õppida ei taha. Teisest küljest võivad need aeglustada nende inimeste arengut, kes on võimelised saavutama enamat kui lihtsalt refleksi treenimist.
Tunnistan, et 30 aastaga pärast koolist lahkumist on olukord paremuse poole muutunud, kuid kahtlustan, et see pole ikka veel liiga kaugele keskajast liikunud, seda enam, et religioon on jälle kooli tagasi tulnud ja tunneb end seal päris hästi.
Ma ei ole kunagi kolledžis ega muus kutseõppeasutuses käinud, seega ei oska ma nende kohta midagi sisulist öelda, kuid on suur oht, et seal erialal õppimine võib taanduda üksnes spetsiifiliste rakendusoskuste koolitamisele, jättes samas silmist teoreetilised oskused. alus.
Lase käia. Kooli taustal näib õppeasutus või ülikool teadmiste omandamise seisukohalt tõelise väljundina. Võimalus ja kohati ka kohustus materjali iseseisvalt uurida, suurem vabadus valida õppemeetodeid ja teabeallikaid avab avarad võimalused õppida oskajatele ja soovijatele. Kõik oleneb õpilase küpsusest ning tema püüdlustest ja eesmärkidest. Seetõttu, vaatamata sellele, et kõrgharidus on teatud määral pälvinud paigalseisja ja kaasaegse IT arengust mahajääja maine, jõuavad paljud tudengid siiski tunnetusmeetodeid praktiseerida, aga ka võimaluse kompenseerida kooli puudujääke. haridust ning omandada teadmiste saamiseks autonoomselt ja iseseisvalt õppimise teadus.
Mis puutub kõikvõimalikesse IT-seadmete ja tarkvara tarnijate korraldatavatesse kursustesse, siis peate mõistma, et nende peamine eesmärk on õpetada tarbijaid kasutama oma programme ja seadmeid, nii sageli ka algoritme ja teoreetilisi aluseid, aga ka kõige olulisemat. "Kaoti all" peidus olevaid üksikasju arutatakse tundides ainult niivõrd, kuivõrd tootja on seda sunnitud tegema, et anda tehnoloogia kohta üldist teavet ilma ärisaladusi paljastamata ja unustamata rõhutada selle eeliseid konkurentide ees.
Samadel põhjustel kannatab IT-spetsialistide sertifitseerimismenetlus, eriti algtasemel, sageli ebaoluliste teadmiste testide all ja testid esitavad ilmselgeid küsimusi või, mis veelgi hullem, testivad taotlejate refleksiivseid teadmisi materjalist. Näiteks sertifitseerimiseksamil küsige insenerilt "milliste argumentidega: -ef või -ax peaksite käivitama käsu ps", viidates sellele UNIX-i või Linuxi distributsiooni variandile. Selline lähenemine nõuab testijalt selle, aga ka paljude teiste käskude meeldejätmist, kuigi need parameetrid saab alati inimeses selgeks teha, kui administraator need mingil hetkel unustab.
Edusammud õnneks paigal ei seisa ja mõne aasta pärast osad argumendid muutuvad, teised vananevad ning vanade asemele kerkivad uued. Nagu juhtus mõnes operatsioonisüsteemis, kus aja jooksul hakati kasutama ps-utiliidi versiooni, mis eelistab ilma miinusteta süntaksit: ps ax.
Mis siis? Täpselt nii, on vaja spetsialiste uuesti sertifitseerida või veel parem kehtestada reegel, et kord N aasta jooksul või tarkvara ja seadmete uute versioonide väljalaskmisega tühistatakse “aegunud diplomid”, mis julgustab insenere läbima sertifitseerimise uuendatud versioon. Ja loomulikult on vaja teha sertifitseerimine tasuliseks. Ja seda hoolimata asjaolust, et ühe müüja sertifikaat kaotab oluliselt kohalikku väärtust, kui spetsialisti tööandja vahetab müüjat ja hakkab sarnaseid seadmeid ostma teiselt tarnijalt. Ja okei, kui see juhtus ainult "suletud" kommertstoodetega, millele juurdepääs on piiratud ja seetõttu on nende sertifitseerimisel oma suhtelise harulduse tõttu väärtus, kuid mõned ettevõtted on "avatud" toodete sertifikaadi kehtestamisel üsna edukad, näiteks, nagu juhtub mõne Linuxi distributsiooniga. Veelgi enam, insenerid ise püüavad Linuxi sertifikaadiga haakida, kulutades sellele aega ja raha, lootuses, et see saavutus lisab neile tööturul kaalu.
Sertifitseerimine võimaldab standardiseerida spetsialistide teadmisi, andes neile ühe keskmise teadmiste taseme ja lihvides oskusi automatiseerimiseni, mis on loomulikult väga mugav juhtimisstiili puhul, mis toimib selliste mõistetega nagu: töötunnid, inimene. ressursid ja tootmisstandardid. Selle formaalse lähenemise juured on tööstusajastu kuldajastul, suurtes tehastes ja tootmisliinide ümber ehitatud tööstusettevõtetes, kus igal töötajal nõutakse konkreetsete toimingute tegemist täpselt ja väga piiratud aja jooksul ning seal lihtsalt puudub võimalus. aega mõelda. Kuid mõtlemiseks ja otsuste tegemiseks on tehases alati ka teisi inimesi. Ilmselgelt muutub inimene sellises skeemis "süsteemi hammasrattaks" - teadaolevate jõudlusomadustega kergesti asendatavaks elemendiks.
Kuid isegi mitte tööstusettevõttes, vaid IT-s sunnib selline hämmastav omadus nagu laiskus inimesi püüdlema lihtsustamise poole. Oskused, reeglid, teadmised (SRK) süsteemis eelistavad paljud meist vabatahtlikult kasutada automaatsuseni välja kujunenud oskusi ja järgida nutikate inimeste väljatöötatud reegleid, selle asemel et pingutada, probleeme süvitsi uurida ja uurida. teadmiste omandamine ise, sest see on nii sarnane järjekordse mõttetu jalgratta leiutamisega. Ja põhimõtteliselt kiidab seda kogu haridussüsteem koolist IT-spetsialistide kursuste/sertifitseerimiseni, õpetades inimesi uurimistöö asemel tuupima; algpõhjuste mõistmise asemel konkreetsete rakenduste või seadmete jaoks sobivad koolitusoskused, algoritmide ja tehnoloogiate tundmine.
Teisisõnu, koolituse ajal pühendatakse lõviosa pingutusest ja ajast lähenemise harjutamisele "Kui kasutage seda või teist tööriista", selle asemel, et otsida vastust küsimusele "Miks kas see töötab nii ja mitte teisiti?" Samadel põhjustel kasutatakse IT-valdkonnas sageli “parimate tavade” meetodit, mis kirjeldab soovitusi teatud komponentide või süsteemide “parimaks” konfigureerimiseks ja kasutamiseks. Ei, ma ei lükka tagasi parimate tavade ideed, see on väga hea petulehe või kontrollnimekirjana, kuid sageli kasutatakse selliseid soovitusi "kuldse haamrina", neist saavad puutumatud aksioomid, mida insenerid ja juhtkond rangelt järgivad. ja mõtlematult, vaevlemata vastust välja otsima.küsimusele “miks” antakse üks või teine soovitus. Ja see on kummaline, sest kui insener uurinud и teab materjali, ei pea ta pimesi toetuma autoriteetsele arvamusele, mis sobib enamikus olukordades, kuid on üsna tõenäoliselt konkreetse juhtumi puhul kohaldamatu.
Mõnikord jõuab see parimate tavadega seoses absurdsuseni: isegi minu praktikas on juhtunud, et erinevate kaubamärkide all sama toodet tarnivatel müüjatel oli selles küsimuses veidi erinev seisukoht, nii et kui nad korraldasid iga-aastase hindamise kliendile sisaldas üks aruanne alati hoiatust parimate tavade rikkumise kohta, teine aga kiitis täieliku järgimise eest.
Ja las see kõlab liiga akadeemiliselt ja esmapilgul rakendamatuna sellistes valdkondades nagu toetama IT-süsteemid, kus on vajalik oskuste rakendamine, mitte aine õppimine, aga kui on soov nõiaringist välja murda, hoolimata tõeliselt olulise info ja teadmiste nappusest, leidub alati viise ja meetodeid, kuidas välja mõelda. see välja. Vähemalt mulle tundub, et need aitavad:
- Kriitiline mõtlemine, teaduslik lähenemine ja terve mõistus;
- Põhjuste otsimine ja esmaste teabeallikate, lähtetekstide, standardite ja tehnoloogiate formaalsete kirjelduste uurimine;
- Uurimine versus tuupimine. "Jalgrataste" hirmu puudumine, mille konstruktsioon võimaldab vähemalt mõista, miks teised arendajad, insenerid ja arhitektid valisid sarnaste probleemide lahendamiseks selle või teise viisi, ja maksimaalselt muuta jalgratas ühtlaseks. parem kui enne.
Allikas: www.habr.com