Tavaliselt kirjutan IT-st – erinevatest, rohkem või vähem kitsastest teemadest nagu SAN/SKH või FreeBSD, kuid praegu püüan astuda võõrale alale, seetõttu võivad paljudele lugejatele minu edasised arutlused tunduda piisavalt vaieldavad või isegi naiivsed. Siiski, nii see on, ja seetõttu ei ole mul südames pahameelt. Kuid kui otsene teadlike teenuste ja hariduse tarbija, palun andestust selle kohutava bürokratiakeele eest, samuti kui entusiastlik hobikunstnik, kes ihkab jagada urbi et orbi oma kahtlasi "leidusid ja avastusi", ei saa ma ilmselt ka vait olla.
Seega, kas libisege sellest tekstist edasi, enne kui on liiga hilja, või leppige ja taluge, sest, viidates tuntud laulule, kõik, mida ma tahan, on sõita oma jalgrattaga.
Seega, et kõike selgelt seada, alustame kaugelt – koolist, mille ülesanne peaks olema õpetada põhiasju teadusest ja ümbritsevast maailmast. Selle aluseks on traditsioonilised scholastika tehnikad, nagu mehaaniline memoreerimine hoolikalt kohandatud kooliprogrammist, mis sisaldab õpetajate poolt välja valetatud piiratud hulka järeldusi ja valemeid, samuti korduvate samade ülesannete ja harjutuste mitmekordne kordamine. Selle lähenemise tõttu kaotavad õpitavad teemad tihti füüsilise või praktilise tähenduse selguse, mis minu arvates põhjustab teadmiste süsteemile kriitilist kahju.
Üldiselt, ühest küljest on koolimeetodid head massilise vältimatu teabe sissejõhmiseks nende peadesse, kes ei soovi eriti õppida. Teiselt poolt võivad need pidurdada nende arengut, kes suudavad saavutada rohkem kui lihtsalt refleksi treenida.
Võin arvata, et viimase 30 aasta jooksul on olukord koolides paremaks muutunud, kuid kahtlen, et see on siiski väga kaugel keskajast, eriti kuna religioon on jälle koolidesse tagasi tulnud ja tunneb end seal üsna hästi.
Ma ei ole kunagi külastanud kolledžit ega muud ametikooli, seega ei saa ma nende kohta midagi olulist öelda. Siiski on suur oht, et ametivaldkonna õppimine seal võib piirduda ainult spetsiifiliste praktiliste oskuste koolitamisega, jättes samas teoreetilise baasi tähelepanuta.
Jätkame. Koolitausta taustal näeb haridusinstituut või ülikool teadmiste omandamise seisukohalt välja nagu tõeline pääste. Võimalus, ja isegi mõnel juhul kohustus, uurida materjali iseseisvalt, suurem valik tundide õppimise ja teabeallikate valiku avab laiad võimalused neile, kes saavad ja soovivad õppida. Kõik sõltub üliõpilase küpsusest ning tema ambitsioonidest ja eesmärkidest. Seetõttu, hoolimata sellest, et kõrgharidus on mingil määral teeninud maine aeglasena, mis ei suuda kaasaegsete IT arenguga sammu pidada, suudavad paljud üliõpilased siiski omandada õppimise meetodeid ja saada võimaluse kompenseerida koolihariduse puudujääke ning uuesti õppida iseseisvalt ja autonoomselt teadmisi omandama.
IT seadmete ja tarkvara pakkujate korraldatavate kursuste osas on oluline mõista, et nende peamine eesmärk on õpetada tarbijatele kasutama oma programme ja seadmeid. Seetõttu käsitletakse tihti õpikutes algoritme ja teoreetilisi aluseid, samuti olulisi üksikasju, mis jäävad "kapoti alla", vaid ulatuses, mis on tootja sunnitud tegema, et anda üldteavet tehnoloogia kohta, ilma et see paljastaks kaubanduslikku saladust ja unustaks rõhutada oma konkurentsieeliseid.
Samade põhjustel kipub IT-spetsialistide sertifitseerimise menetlus, eriti algtaseme tasemel, sageli kontrollima ebaolulisi teadmisi, kusjuures testid esitavad ilmseid küsimusi või veelgi hullem: kontrollivad kandidaatide reflektoorset valdamist materjalist. Näiteks, miks mitte sertifitseerimise eksamil küsida insenerilt "milliste argumentidega: -ef või -ax tuleks käivitada käsk ps", silmas pidades konkreetset UNIXi varianti või Linuxi jaotust. Selline lähenemine nõuab testitavalt eelnevalt selle ning paljude teiste käskude mehaanilist päheõppimist, isegi kui need parameetrid on alati võimalik man suunistes täpsustada, kui administraator neid mingil hetkel unustab.
Õnneks ei seisa progress paigal ja paarikümne aasta jooksul muutuvad mõned argumendid, teised vananevad ning uued tulevad ja võtavad endale varasemate koha. Nii on juhtunud mõnedes operatsioonisüsteemides, kus aja jooksul hakati kasutama ps utiliidi versiooni, mis eelistab sünteesit ilma "miinuseta": ps ax.
Ja mis siis? Õige, spetsialistid tuleb uuesti sertifitseerida, või veel parem, võtta reegliks, et iga N aasta tagant, või uute tarkvara- ja riistvara versioonide ilmumisega, tühistada "vananenud diplomid". Nii vannakse inseneride sertifitseerimist uuendatud versiooni jaoks. Ja loomulikult peab sertifitseerimine olema tasuline. Kuni selle ajani, kui ühe tootja sertifikaadi kohalik väärtus võib oluliselt langeda, kui spetsialisti tööandja vahetab tootjat ja hakkab sarnast varustust soetama teiselt tarnijalt. Ja oleks hea, kui see juhtuks ainult „sulgude” äritoodetega, millele on juurdepääs piiratud ning seepärast sertifitseerimine neil on mingit väärtust nende relativse haruldusena. Sellegipoolest sunnivad mõned ettevõtted edukalt sertifitseerimist ka „avatud” toodete puhul, näiteks nagu see juhtub mõnede Linuxi jaotustega. Veelgi enam, insenerid püüavad ka „ühineda” Linuxi sertifitseerimisega, kulutavad sellele aega ja raha, lootes, et see saavutus toob neile rohkem kaalu tööturul.
Sertifitseerimine võimaldab spetsialistide teadmised standardiseerida, andes neile ühtse, mingi keskmise teadmiste taseme ning lihvides oskused automatismiks, mis on loomulikult väga mugav sellise juhtimistiili jaoks, mis opereerib selliste mõistetega nagu: inimtunnid, inimressursid ja tootmisnormid. Sellise formaalse lähenemise juured ulatuvad tööstusajastu kuldeaega, suurtesse tehaste ja tööstusettevõtetesse, mis on ehitatud ümber konveieri, kus iga töötaja peab täitma konkreetseid ülesandeid täpselt ja väga piiratud ajavahemikus, ning tal pole lihtsalt aega mõelda. Siiski, mõtlema ja otsuseid langetama on tehases alati teised inimesed. Ilmselgelt muutub inimene sellises skeemis „süsteemi hammasratasteks“ – kergesti asendatav element, millel on tuntud jõudlusomadused.
Kuid mitte ainult tootmisettevõttes, vaid ka IT-sektoris sunnib selline imeline kvaliteet nagu laiskus inimesi lihtsustama. Skills, Rules, Knowledge (SRK) süsteemis eelistavad paljud meist vabatahtlikult kasutada automatiseeritud oskusi ja järgida reegleid, mille on välja töötanud targad inimesed, selle asemel et pingutada, uurida probleeme süvitsi ja omandada teadmisi iseseisvalt, sest see tundub nii sarnane järgmise mõttetuks jalgratta leiutamisega. Ja põhimõtteliselt toetab kogu haridussüsteem alates koolist kuni IT-spetsialistide kursuste/sertifitseerimiseni seda, harjutades inimesi meeldejätmisele, mitte uurimisele; oskuste treenimisele, mis sobivad konkreetsetele rakenduste või seadmete eksemplaridele, mitte juurpõhjuste, algoritmide ja tehnoloogiate mõistmisele.
Teisisõnu, koolituse käigus kulutatakse suur enamus jõududest ja ajast sellele, et harjutada lähenemist „Kuidas kasutada seda või teist tööriista“, mitte otsida vastust küsimusele „Miks see kuidas see tegelikult on?» Just nende põhjuste tõttu kasutatakse IT-s sageli meetodit „parimad praktikad“, mis kirjeldab soovitusi „parimate“ seadistuste ja komponentide või süsteemide kasutamiseks. Ei, ma ei lükka tagasi parimate praktikate ideed, see on tõeliselt hea cheat sheet või kontrollnimekiri, kuid sageli kasutatakse selliseid soovitusi nagu „kuldne haamer“, nad muutuvad rikkumatuks aksioomiks, millele insenerid ja juhtkond järgivad pimesi ja mõtlematult, ilma et tähelepanu juhtida küsimusele „miks“ on antud see või see soovitus. Ja see on kummaline, sest kui insener on uurinud ja teab materjali, ei pea ta pimesi toetuma autoriteetselt arvamusele, mis kehtib enamikes olukordades, kuid on tõenäoliselt kohaldamatu konkreetse juhtumi korral.
Mõnikord viivad parimad praktikatest tulenevad nõuded absurdini: ka minu praktikas on olnud juhtum, kus sama toodet müüvad erinevad kaubamärgid, olid küsimuse osas veidi erineval arvamusel. Seetõttu, kui nad klientide nõudmisel korraldasid igaaastase hindamise, sisaldas üks aruanne alati hoiatust parimate praktikate rikkumise kohta, samal ajal kui teine, vastupidi, kiitis täieliku vastavuse eest.
Ja kuigi see kõlab liiga akadeemiliselt ning esialgu võib olla raskesti rakendatav sellistes valdkondades nagu toetamine IT-süsteemid, kus on vaja oskuste kasutamist, mitte teema õppimist, siis kui on soov murda välja need harjumused, olenemata tõeliselt olulise teabe ja teadmiste nappusest, leidub alati viise ja meetodeid, kuidas kõigega toime tulla. Minu arust aitavad:
- Kriitiline mõtlemine, teaduslik lähenemine ja terve mõistus;
- Põhjuse otsimine ja info esmaste allikate, algtekstide, standardite ja tehnoloogiate vormiliste kirjelduste uurimine;
- Uurimine vastandina tüütavale memoreerimisele. Hirmu puudumine „jalgrataste” ees, mille ehitamine võimaldab vähemalt mõista, miks teised arendajad, insenerid ja arhitektid valisid teatud tee sarnaste probleemide lahendamiseks, ja maksimaalselt teha jalgratas veel paremaks kui enne.
Allikas: habr.com
