Me ei vaja tõlke muudatusi: meie tõlkija teab paremini, kuidas see peaks olema tõlgitud

See post on the publishers. The aim is to make them hear and treat their translations with more responsibility.

Throughout my journey as a developer, I've purchased many different books from various publishers, both small and large. Primarily from large publishers who have the means to invest in translating technical literature. These books varied widely: we all go through the process of finding ourselves. What connected all these books was that they were translated in a way that made them difficult to read. Over time, you naturally adapt to the translation of terms (translating them into the ones used in everyday life) and to the broken style of presentation, which clearly indicates that the text was derived from English. However, no one gets used to the price that publishers ask for popular editions.

Publishers are invited to comment

Proovime aru saada, mis on raamat? Võtame 600-leheküljelise raamatu, mis on IT väljaannete turul keskmine. Ühe eksemplari printimise maksumus, lähtudes Čehi Trükikoja hindadest, mida kasutavad suured kirjastused, on 175 rubla. Kui printida näiteks 2000 eksemplari, on see 350 000 rubla. Kui võtta populaarne raamat, siis maksab see umbes 1500 rubla. Seega teenib väljaanne (1500 - 175) * 2000 - 13% = 2 305 000 rubla.

Kuid kirjastusel on palju kulutusi. Alljärgnevalt on minu vaesed katsed arvutada, kuid kommentaarides laiendas Kirjastus Piter ja selgitas lähemalt. Kopeerin kommentaarist + link kommentaarile:

Minu vaesed katsetused

• maksma laopinna eest;
• transportimise eest trükikojast laoni;
• jaoturi teenuste eest (kui ma õigesti mäletan, siis umbes 150 rubla raamatu kohta... aga see on fantaasia)
• tõlkega ja toimetusega seotud teenuste eest;
• mingi väike protsent — kogu kirjastuse meeskonna palgad (raamatuid on palju, seega protsent on väike);

Vastus IMnEpaTOP. Seal on veel palju muud huvitavat, soovitan lugeda

1. Te unustasite maksta õiguste omanikule/autori (ettemaks + autoritasud).
2. Te arvutasite maksud vale (alavaes). On käibemaks, on tegelikult maksud.
3. Te ei arvestanud "käibe kiirus", mis dikteerib marginaalinõudmisi. Nagu te ise olete märganud — raamat ei ilmu kuuga. Tirage ei müüda kuu jooksul. Ja kulud algusest peale on üsna suured (ettemaks + administratsioon, mis eelneb leidmisele, vastuvõtmisele väljaandmiseks, õiguste saamiseks). Ja kulud saadavad raamatut kuni viimase eksemplari müügini. Kui väljaanne ei tooda suuremat tulu kui alternatiivsed investeerimisviisid, siis milleks on kirjastus vajalik?
4. Kui teil on kollektiiv, siis on kindlasti ka kontor(id), kus nad töötavad mingite arvutitega jne... Nende hoidmine maksab raha.
5. Eeldus, et töötajate palgad on väike protsent — on asjakohane ainult juhul, kui raamatuid on tõeliselt palju. Kuid kui neid on palju — on paratamatuks see, et neile ei pöörata piisavalt tähelepanu (mis teile ei meeldi). Ja kui raamatute arv on väike, siis ei saa nende kulude protsent olla väike. Ühesõnaga, see kululiik võtab dünaamiliselt nii palju, kui palju on lugejad valmis selle eest maksma.
6. Äri risk. Mitte kõik raamatud ei müüda ettenähtud ajakava järgi, mis tähendab, et parimal juhul ei too kõik raamatud kasumit. Lisaks ei müüda kõiki raamatuid üldse. Loomulikult arvestatakse neid riske ja kompenseeritakse kõikide väljaantavate raamatute hindade tõstmisega. Seega maksavad nõutud raamatud kinni ebaõnnestunud.
7. Teie kalkulatsiooni kõige ebaõnnestunum punkt on jaoturi komisjonitasu. See ei ole fikseeritud 150 rublas. See ei ole üldse fikseeritud. Kirjastus saadab raamatud hulgi. Jaekauplused paigutavad need riiulitele mistahes hinnaga, mida nad õigustatuks peavad. Teie kalkulatsioonis on kirjastuse hinnatõus umbes 10%. See on tõelisusest väga kaugel (erinevus on mitu korda, kirjastuse hind võib tõusta 60%-ni, mille edasimüüja endale võtab).

Seega väljakutse tuleb, kuid see ei ole maagiline. Näiteks jääb arvetele kokku natuke üle 500,000 rubla 2,000 eksemplari puhul. Suure äri perspektiivist ei ole see tõsine summa. Seetõttu hakkavad kirjastused kokku hoidma. Näiteks ülaltoodud nimekirjas ei maininud ma tehnoloogia kasutajate korrektuuri, millest raamat räägib. Miks? Sest kirjastuste mudel näeb ette, et 'tehnilised spetsialistid loevad raamatu läbi tasuta, parandavad ja korrigeerivad, ja vastutasuks saavad nad oma nime väikeste tähtedega kuskil seal, kus keegi ei loe'. Ühele — enesetunne, et ollakse oluline, teisele — kulude vähendamine. See kõlab suurepäraselt, kui mitte üks 'aga'.

Kirjastustele ei ole meie parandused vajalikud.

Ei tea kõik, aga mul on väike teos, mida kirjutan aeg-ajalt. See on githubis ja levitatakse vaba litsentsi alusel. Olen oma teosega pöördunud kahe väljaande poole (nimed ei too ma esile, aga nende raamatud on teie riiulitel). Esmakordselt proovisin ma pöörduda varajases faasis, kui see oli kirjutatud umbes 30%. Siis pärast pikka kirjavahetust (umbes 80 kirja) vaidlesime:

• Ma tahtsin oma kaant, mille tellisin Lebedevi stuudio disainerilt. Nemad ei tahtnud;
• nad soovisid, et kustutaksin kõik raamatukohad githubist. See on võimatu, seetõttu tõestasin, et see ei ole võimalik;
• Ma tahtsin jätta endale õiguse välja anda ingliskeelne versioon eraldi. Nad keelasid selle, põhjendades, et kui Ingliskeelne kirjastus nende poole pöördub, ei taha nad sellest võimalusest loobuda. Aga nad ei ole veel kordagi pöördunud..
  Ma nõudsin lepingu muutmist, kuid nad tegid nii, et väline välimus näiliselt näitas, et mul on võimalik eriselt ingliskeelsena välja anda — teises kirjastuses. Kuid tegelikult ei olnud. See jutt lõppes seal.

Ma pöördusin teise väljaande poole. Nad palusid mul tutvuda tekstiga, ma saatsin selle. Nad esitasid tingimused:

• väljaandmine maksaks mulle alates 200,000 rubla.
• alates 500 eksemplarist.
• madala tihedusega paber (nagu ajalehepaber, kus tähed paistavad läbi);
• realiseerimise korral — 45% minule, 55% neile.

Selle juures kontrollis tööd nende tõlkija. Kuidas see tõlgendatakse?

Kirjastusel ei ole programmeerijaid. Selle asemel on inimesi, kes tegelevad tehnilise tõlke tegemisega. Kirjastusel ei ole juhatuses programmeerijaid. Mis see ütleb? See, et juhatus ei tea, millest tekstis räägitakse. Neile loevad vaid müügid. Firmas on inimene, kes tõlgib tehnilist kirjandust. Ta ju ilmselt tunneb seda teemat väga hästi, eks? Seega usaldavad nad teda, peavad teda selle ala eksperdiks. See inimene saab autorilt raamatu ja võrdleb seda oma kogemustega. Kuna raamatuid tuleb pidevalt, ei hakka ta tekstiga süvitsi minema. Mida nad mulle kirjutasid:

Tsitaat:» See ei ole sugugi destruktor, nagu esmapilgul C#-i ja C++-i finaalsete kuulutuste sarnasusest võib tunduda. Finaal, erinevalt destruktorist, kutsub kindlasti välja, samas kui destruktorit ei pruugi üldse välja kutsuda»
Tõlkija: Tee väide «destruktor C++-s ei pruugi välja kutsuda» täiesti mõttetu (ja see on juba rääkimata verbivormide kasutamisest, mis siin on täiesti sobimatu).
Teises osas arutamine erandeid on huvitavam, kuid ilmselt mitte originaalne – Richteri raamatus "CLR via C#" on need tõenäoliselt olemas. Lubatud mitme palaga töötamine on suurepäraselt käsitletud tõlgitud raamatus sellel teemal.
Autori käitumine terminoloogiaga ei aita usaldust raamatu vastu.
Aga siin on veel üks näide: ühel lehel kasutatakse ühe termini (stack unwinding) jaoks kolme tõlget: rakendamine, arendamine ja avamine. Kuidas seda hinnata?
Üldiselt, kui kavatseb välja anda raamatu, tuleb materjal kas ise ümber kirjutada või hoolikalt redigeerida.

Ma ei pretendeeri heale stiilile, vigu grammatikas või õiges kirjas. Kuid… kas tõlkija analüüsib tehnoloogia kirjeldamise vigu? Ning kindlasti, pakkudes kõike ümber kirjutada, ilma et mõtleks, et ta teab midagi vale. Vastus oli selline:

kui objekti mälu ei vabastata, ei kutsuta delektoori välja, sest tekib mälu leke.

Erandid on kõikjal pinnapealselt kirjeldatud, erinevalt minu raamatust.

Autori käitumine terminoloogiaga ei aita usaldust raamatu vastu.

See on programmeerijate terminoloogia. Kas teie ekspert on .NET platvormi arendaja?

Aga siin on veel üks näide: ühel lehel kasutatakse ühe termini (stack unwinding) jaoks kolme tõlget: rakendamine, arendamine ja avamine. Kuidas seda hinnata?

Kõiki kolme sõna kasutatakse aktiivselt.

Samas olen proovinud ennast inglise keelest vene keelde tõlgete toimetamises. Tekst on tüüpiline segadus. Nii stiilis kui ka terminoloogia tõlkes. T.e. see on kirjutatud küll vene keeles, kuid mitte vene moodi. See on kirjutatud inglise keeles. tuttav? Väänan käised üles ja hakkan parandama. Mõnikord — lõikudena. Vastus oli umbes selline: miks te sellega tegelete? Me teame paremini, kuidas peab olema. Meie tõlkija on väga hea, ja pärast teda ei ole mingit vajadust stiili ja tõlke üle vaadata. Ainult mõned terminid, koodiloetelud. Tõlkesse aega raisata ei ole vaja.

Kuidas peaks olema

Inglise keelde tõlget teeb mulle bartov-e. Tal ja tema meeskonnal on täiesti erinev lähenemine. Seetõttu on mul, millega võrrelda. Tema koos teise tõlkijaga pommitasid mind alguses küsimustega. Pärandamise, virtuaalmeetodite tabelite, GC kohta. Küsimusi oli nii palju, et olen kindel: nad mõlemad läbisid .NET arendaja vestluse. Aja jooksul küsimusi jäi järjest vähemaks. Ja praeguseks on neid peaaegu üldse mitte. Miks? Sest nad jõudsid õigele terminoloogiale. Ja hiljuti saatis ta mulle selle:

Öelda, et olin üllatunud — on liiga vähe. Tundub, et tõlked võivad olla head? 🙂 Kuid ühel tingimusel: kui toimetamine käib koos tõlkimisega, mitte alles lõpus, kui kirjastusele on kahju kulutatud ajast.

Toimetaja ja programmeerija-kontrollija peavad töötama paralleelselt tõlkega.

Kokkuvõtted enda jaoks

Kirjastused ei vaja kvaliteetseid tõlkeid vene keeles. See on neile kallis. Kui programmeerija toimetab, kui ta teeb täieliku toimetamise, kui see on kirjastusega kooskõlastatud (vaidlused iga lõigu üle), kulub väga palju aega. Võib isegi kuluda aasta. Selle aja jooksul võib tehnoloogia muutuda vananenuks ja kasutu. Ja raamat tuleb kohe riiulile panna, kuni teema on kuum.

Teisest küljest on internet täis artikleid. Tasuta artikleid. Ja kirjastus kaotab ostjaid. Eriti halva tõlke olemasolul. Kuid austatud kirjastused, miks me ostame raamatuid?

Isiklikult võtan ma raamatuid, sest raamatu autor, erinevalt artikli autorist, mõtleb globaalselt. Teisisõnu, saan sügavamalt ja läbimõeldumalt tehnoloogia kirjeldust. Raamatut on mul kergem lugeda kui lugemisaparaadist või ekraanilt. Ekraani valgustust pole, lehti saab keerata. Sest ma väsin ekraanidest ja tahan midagi käegakatsutavat. Raamatut.

Seega, kallid kirjastajad. Raamatute trükkimise mammutid. Tõlkijate seas on tõlkimise kord. Kui esimest korda tõlgib originaalkeele emakeelena rääkija, siis alati tegeleb toimetamisega sihtkeele emakeelena rääkija. See ei tundu teile ju kummaline. See on loogiline ja tundub teile normaalsena. Nii et IT-raamatute puhul on emakeele kõnelejateks programmeerijad. Meie hääl tuleb üles võtta. Et hiljem saaksime lugeda teie raamatuid, samas kui teie — teenite tulu blogide ja tasuta info ajastul.

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.

Raamatu tehniline tõlge:

• Ma võtan tõlkeid ka täna

• Ma ei ole juba aasta lugenud tõlgitud raamatuid

• Ma ei ole juba kaks aastat lugenud tõlgitud raamatuid

• Ma ei ole juba neli aastat lugenud tõlgitud raamatuid

• Ma ei ole juba üle viie aasta lugenud tõlgitud raamatuid

Hääletas 175 kasutajat. 46 kasutajat ei hääletanud.

Toimetamise kohta

• Tarkvaraarendajad peaksid olema usaldusväärsed. Kontrollige, aga usaldage.

• Tõlkijad saavad hakkama, programmeerijad pole kirjanduslikud ja parem on neid mitte kuulata.

• Teie variant (kommentaarides)

Hääletas 133 kasutajat. 52 kasutajat jäid erapooletuks.

Allikas: habr.com