See artikkel on vastus postitusele ««, õigemini isegi mitte artiklile endale, vaid mõnele sellele antud kommentaarile ja nendes kõlanud ideedele.
Tõenäoliselt avaldan siin Habré kohta väga ebapopulaarset seisukohta, kuid ma ei saa jätta seda väljendamata. Nõustun artikli autoriga ja arvan, et tal on paljuski õigus. Aga mul on mitmeid küsimusi ja vastuväiteid siin propageeritavale lähenemisele “tavaline arendaja pole vaja ülikoolis õppida, see on kutsekooli tase”.
Esiteks
... esiteks oletame, et see on tõsi, ülikool on fundamentaalne teadmine teaduse tegemiseks ja keeruliste mittestandardsete probleemide lahendamiseks ning kõik teised vajavad kutsekooli/tehnikumi, kus õpetatakse tehnoloogia ja populaarseid põhitõdesid. tööriistad. Aga ... on üks AGA ... Täpsemalt isegi 3 "AGA":
- suhtumine ühiskonnas VO-ta inimestesse: kui sul on ainult kesk- või keskeriharidus, siis oled nõme ja ilmselt ka alkohoolik ja narkomaan. Sealt tulid kõikvõimalikud rahvaütlused teemal “ei õppinud – nii et pööra ümber, <tsensuuri poolt lõigatud> tööline”.
(pildiotsingu tulemused otsingule "linnulind" näivad vihjavat)
Tegelikult jama, aga arvestades, et paljud 17-aastased valivad oma tee selles vanuses nõukogude ja postsovetliku karastuse vanemate ja sugulaste tugeva surve all, on see asjakohane.
— Tööandjate äriprobleemide edukaks lahendamiseks piisab kutsekooli/tehnikumi inimesest, kuid samas eeldab ka kõrghariduse diplomit. Eriti kui tegu pole puhtalt IT-bürooga, vaid millegagi seonduvaga (näiteks inseneribüroo, riigiasutus vms) Jah, edusamme on, paljud adekvaatsed ja edumeelsed IT-firmad ei nõua, aga kui oma väikelinnas eriti pole adekvaatseid ja edumeelseid ettevõtteid või polegi nii lihtne sinna sisse saada, siis selleks, et vähemalt kuhugi jõuda ja esmaseid kogemusi omandada, võib vaja minna diplomit.
- Eelmisest lõigust tulenevad probleemid traktoriga. Soovid minna tööle teise riiki, Sul on juba pakkumine tööandjalt, kes on valmis Sind hea palga eest tööle võtma (ja talle piisab Sinu rakenduslikest teadmistest kutsekoolidest), kuid paljude riikide rändeseadustik ( nagu Euroopa sinise kaardi süsteem) on väga tugev, raskendab seda teed kõrgharidusdiplomita inimestele.
Mis meil tulemuseks on: tööks piisab kutsekooli/tehnikumi haridusest, aga KOKi diplom on eluks vajalik. Samas ei anta sulle ülikoolis rakenduslikke ja praktilisi teadmisi, nagu selles artiklis hästi kirjeldatud, ning kutsekoolides ülikoolidiplomit ei anta. Nõiaringi.
Teiseks…
Liikudes edasi, punkt kaks, selgitades, kust punkti ühe probleemid tulevad.
"Kutsekoolis/tehnikumis õpetatakse teile rakenduslikke ja praktilisi teadmisi ning ülikoolis on teil põhjapanevad alused keeruliste ja ebastandardsete ülesannete täitmiseks" - see on ideaalses maailmas, kuid paraku elame. mitteideaalses. Kui paljusid kutsekoole või tehnikakoole te teate, kus nad päriselt koolitavad näiteks esiotsa, tagaotsa või mobiiliarendajaid nullist, andes neile kõik teadmised, mis on meie ajal asjakohased ja nõutud? Et väljundiks kujuneks nii tugev juunikuu, valmis reaalsetes projektides töötama? Võib-olla muidugi on, aga ilmselt väga vähe, ma ei tea ühtegi. Seda funktsiooni täidavad väga hästi erinevate hariduskeskuste kursused koostöös juhtivate tehnoloogiaettevõtetega, kuid tasuta, stipendiumi ja sellele järgneva töökohaga on sageli väga raske saada ning kohtade arv on väga piiratud ning ülejäänu võib olla väga kallis.
Kuid kutsekoolide ja kõrgkoolidega on paraku kõik halvasti. Võib-olla on see riigi haridussüsteemi üldise lagunemise (kahtlased reformid, madalad palgad, korruptsioon jne) ning majanduse ja tööstuse probleemide (rikked tehased ja vähenenud tootmine) tagajärg, kuid fakt on see, et lõpp, kutsekoolid ja tehnikumid on meie ajal need, kes sooritasid eksami väga halvasti, ebafunktsionaalsetest peredest pärit lapsed jne ja sealne haridus on vastaval tasemel ja sellest tulenevalt ei näe tööandjad lõpetajatel erilist väärtust. kutsekoolidest ja tehnikakoolidest (noh, kui puhtalt tööalased erialad välja arvata), aga samas usuvad nad, et kui inimene on ülikooli lõpetanud (eriti vähemalt mingil määral korralik), siis pole ta ikka päris loll ja ta teab midagi. Seetõttu loodavad nii üliõpilased kui ka tööandjad endiselt, et pärast lõpetamist on lõpetajal asjakohased ja nõutud teadmised, kuid ülikool seda funktsiooni ei täida, millest too artikkel rääkis.
No kolmandaks.
Kuid kas ülikool peaks tõesti andma ainult põhiteadmisi, olles samal ajal praktikast lahutatud?
Ja vaatame mitte-IT-spetsialiste. Näiteks insenerid, torujuhtmete spetsialistid (mul tekkis tõesti huvi ja ma rääkisin oma noorema õega, kes lõpetas hiljuti sellel erialal ülikooli ja alustas oma karjääri NIPI-s). Torujuhtme spetsialistid peaksid pärast koolitust oskama teha väga spetsiifilisi asju: projekteerida nafta- ja gaasitorustikke 🙂 Ja seetõttu antakse neile lisaks fundamentaalsetele teadmistele, nagu hüdraulika, materjalide tugevus, soojustehnika, vedelike ja gaaside füüsika ja keemia, rakendatavad: spetsiifiliste meetodite kasutamine torude parameetrite ja rõhukarakteristikute arvutamiseks, soojusisolatsiooni arvutamiseks ja valikuks, erineva viskoossusega õlide ja erinevat tüüpi gaaside pumpamise meetodid, erinevate kompressorijaamade, pumpade, siibriventiilide paigutus ja tüübid, ventiilid ja andurid, tüüpilised torujuhtmete konstruktsioonid erinevate rakenduste jaoks, meetodid läbilaskevõime suurendamiseks, projektdokumentatsiooni koostamine (koos praktiliste harjutustega mõnes CAD-is) jne. Ja lõpuks ei saa nende peamisteks tööülesanneteks uut tüüpi torude ja pumpade leiutamine, vaid valmiskomponentide valik ja integreerimine ning kõige selle karakteristikute arvutamine tehnilise ülesande täitmiseks, tagada klientide rahulolu, töökindlus, ohutus ja kõige selle kuluefektiivsus. Kas see ei tuleta sulle midagi meelde? Kui vaadata teisi erialasid, nagu elektrienergiatööstus, sidesüsteemid ning televisiooni- ja raadiolevi ning isegi tööstuselektroonika, siis seal on kõik endine: teoreetilised algteadmised + rakenduslikud praktilised teadmised. Aga just IT-valdkonna kohta öeldakse millegipärast, et "keegi ülikoolis ei anna sulle praktikaks vajalikku, mine kutsekoolidesse." Ja vastus on lihtne...
Kerige aega mõnekümne aasta tagusest ajast, 50ndatest ja 60ndatest aastatest ning vaadake IT-tööstust. Arvuti polnud siis midagi muud kui "suur kalkulaator" ja seda kasutasid peamiselt teadlased, insenerid ja sõjaväelased matemaatiliste arvutuste tegemiseks. Programmeerija pidi siis matemaatikat hästi tundma, kuna kas ta ise oli osalise tööajaga matemaatik või pidi lihtsalt hästi aru saama, missuguseid valemeid ja vingerpussi matemaatikud talle tõid, mille põhjal oli vaja arvutusprogramm kirjutada. Tal oleks pidanud olema head ja sügavad teadmised standardalgoritmidest, ka üsna madala tasemega - kuna standardseid teeke kas pole üldse või on, aga väga napid, tuleb kõik ise kirjutada. Ta peaks olema ka elektroonika- ja elektriinsener korraga - sest suure tõenäosusega ei lange tema õlgadele mitte ainult masina arendamine, vaid ka hooldus ja tihti tuleb see endale selgeks teha, programm on lollakas viga koodis või sellest, et kuskilt siis kontakt kadus (pidage meeles, kust tuli sõna "viga", jah).
Ja nüüd pange see ülikoolide õppekavadesse ja saate peaaegu täieliku hiti: märkimisväärne kogus matemaatikat selle eri tüüpides (millest enamikku arendaja päriselus tõenäoliselt ei vaja), hunnik mitte-IT-rakenduslikke erialasid ” erinevate ainevaldkondade (olenevalt erialast), „üldinseneri” erialadest (haridusstandardis on kirjas „insener”, mis tähendab, et peab olema!), kõikvõimalikud „teoreetiliselt millegi alused seal”, jne. Kui just ei räägita assembleri, Algoli ja Forthi asemel C-st ja Pythonist, siis magnetlindile andmestruktuuride korraldamise asemel räägitakse mingist relatsioonilisest DBMS-ist ja vooluahela ülekandmise asemel räägitakse TCP-st. / IP.
Ja kõik muu pole peaaegu muutunud, vaatamata sellele, et IT-tööstus ise, tehnoloogiad ja mis kõige tähtsam – lähenemine tarkvaraarendusele ja disainile on aastate jooksul oluliselt muutunud. Ja siin on veelgi õnnelikum, kui teil on edumeelsed õpetajad, kellel on tõelised kogemused kaasaegse tööstustarkvara arendamise alal - nad annavad teile juba "ise" tõesti asjakohaseid ja vajalikke teadmisi ja kui mitte, siis paraku mitte.
Tegelikult on ka positiivseid arenguid, näiteks mõni aeg tagasi ilmunud eriala "Tarkvaratehnika" - sealne õppekava oli valitud üsna asjatundlikult. Kuid üliõpilane, kes valib 17-aastaselt koos oma vanematega (kes võivad olla IT-st väga kaugel), valib, kus ja kuidas õppida, ei saa sellest kõigest aru ...
Mis on järeldus? Ja järeldust ei tehta. Aga, ma näen ette, et kommentaarides tuleb taas tuline arutelu, kus ilma selleta 🙂
Allikas: www.habr.com