Uus artikkel: Milline sülearvuti on vajalik fotode, videotöötluse ja 3D-renderdamise jaoks?

Kui valida kõige silmatorkavam tõendusmaterjal arvutitehnoloogia edusammudest, mis oleks veenev mitte ainult spetsialistide, vaid ka laiemale publikule, siis on see kindlasti mobiilne seade — nutitelefon või tahvelarvuti. Samas on ka konservatiivsem klass seadmeid — sülearvutid — teinud tohutuid edusamme: need on muutunud mitte ainult lauaarvuti täienduseks, millega tuleb leppida, et saaks liikvel olles töötada, vaid täiuslikuks asenduseks mahukale lauaarvutile. Suurused vähenevad ja jõudlus kasvab. Paljude kasutajate jaoks pole nüüd vajagi muid nutikaid seadmeid peale sülearvuti ja nutitelefoni, sest kompaktsetes arvutites, mis kaaluvad vähem kui 2 kg, piisab enamiku igapäevaste vajaduste rahuldamiseks. Isegi nõudlikud mängud, mis varem olid seotud torni-PC-dega, mille energiatarve ulatus mitme sada vatti, on saanud tavaliseks nähtuseks sülearvutite ekraanidel.

Viimane valdkond, kus lauaarvutid säilitavad oma ülemvõimu, on professionaalsed rakendused digitaalse sisu loomiseks. Erinevalt suhteliselt kergetest nahkhiirte programmidest — kontoripakettidest ja veebibrauseritest — ning mängudest, mille nõudmisi on lihtne seadistada vastavalt riistvara võimekusele, nõuavad professionaalsed videotöötlustooted ja veelgi enam 3D-renderdamine (ja teatud määral isegi fototöötlustooted) kogu saadaolevat jõudlust. Arvatakse, ja põhjusega, et nende kasutamine mobiilse arvutiga, mis ei ole ühendatud renderdamise farmiga serveriruumis, on võimalik vaid siis, kui puuduvad paremad valikud või siis, kui arvutit ei saa tõeliselt mobiilseks nimetada. Kuid kui kaua veel see status quo püsib?

Esiteks tähistame, et selles küsimuses puudub meil piiritu optimism: kõrgete ajakvaliteedi nõudmistega tööülesannete puhul ei ole olukorda põhimõtteliselt võimalik muuta, ning staatiline tööjaam või eraldi serveririda jäävad alati domineerima ärimaailmas. Siiski ei saa me jääda pimedaks selle suhtes, et sülearvutist on saanud täiesti suuteline vahend visuaalse sisu tootmiseks väiksemates mõõtmetes. Digitaalkaamerast saadud fotode töötlemine, 2D graafiline disain või mõõduka lahutusvõimega video lõikamine, isegi ilma diskreetse graafikaprotsessorita – kõik see on standardse kaasaskantava seadme võimuses. Arengutee ei asu nende äärmustes, vaid kuskil YouTube'i videote ja Hollywoodi vahel, ja tootjatel on praegu hulgaliselt võimalusi, et astuda järgmine suur samm edasi.

See artikkel käsitleb kahte omavahel seotud ülesannet. Esiteks tahame selgitada, milleks sülearvutid vajalikke ülesandeid täidavad, arvestades laia spektrit ressursinõudlikust tarkvarast — alates lihtsast fototöötlusest ühe nupuvajutusega kuni videotöötluse ja 3D-renderdamise professionaalses mahus. Oleme valinud testimiseks maksimaalselt erinevad sülearvutid — paarise operatsioonisüsteemide (Windows ja macOS) alusel, erinevate protsessoritega (kahe kuni kuue tuumana) ja graafikaga (integreeritud Intel või erineva taseme diskreetne GPU). Selline lähenemine, kuigi ei paku teaduslikkust ega selgeid soovitusi, nagu on harjunud nägema 3DNews'i külastajad, võimaldab tuvastada mitmeid punkti, mis põhinevad erinevatel riistvara ja tarkvara kombinatsioonidel. Kui lugejad toetavad meie uurimistööd professionaalsete rakenduste vallas, suuname tulevikus oma pingutused laiemate ja samas fokusseeritumate uuringute suunas.

Teiselt poolt vaatame lähemalt tuntud ettevõtte NVIDIA viimast algatust mobiilsete arvutite valdkonnas, mis lõpuks tõukaski meid selle ülevaate koostamisele. Suhteliselt hiljuti, mai lõpus, kuulutati Computex'il, et turule on tulemas rida mobiilseid arvuteid märgiga RTX Studio, mille kaudu kavatseb NVIDIA demokratiseerida ja samas täielikult endale allutada mobiilsete tööjaamade turu. Kas NVIDIA on otsustanud hakata sülearvutite tootjaks, ja kui ei, siis mida tegelikult tähendab RTX Studio programm ja milliseid eeliseid toob see digitaalse sisu loojatele?

⇡#NVIDIA RTX Studio sülearvutid

Aus tõtt, kui artikli autor esmakordselt RTX Studio programmist kuulis, kuid pressiteadet ei jõudnud lugeda, mõtles ta tõepoolest, et NVIDIA on välja lasknud oma brändi alusel sülearvuteid, ja ei olnud selle uudise üle liiga üllatunud. Lõppude lõpuks ei karda NVIDIA julgeid eksperimente; ettevõte üritab pidevalt siseneda turusegmentidesse, mis näivad olevat tema jaoks ebaharilikud, hindab selliseid mõisteid nagu „ökosüsteem” ja „vertikaalne integreerimine” ning liigub üldiselt kiipide tootmisest valmis tarbijate ja professionaalsete toodeteni. Näiteks, serveripõhised farmid ja eraldivõetavad tööjaamad renderdamiseks ja GP-GPU „rohelised” tarnivad juba otse klientidele. Ärgem prognoosime, milliseid otsuseid NVIDIA tulevikus teeb, kuid praegusel hetkel järgib ta muid eesmärke.

RTX Studio on arvutite sertifitseerimine erinevate tootjate poolt vastavusele teatud riistvarakonfiguratsioonidele, töökindlusele ja teistele tööülesannetega seotud omadustele. NVIDIA heakskiidetud süsteemide seas on mitte ainult sülearvutid, vaid ka 3-ühes seadmed ja lauaarvutid. Kõik arvutid on varustatud GeForce RTX 2060 või kõrgema taseme graafikakaardiga — kuni TITAN RTX, — ning teiste komponentide hulka kuuluvad Intel Core i7 või i9, vähemalt 16 GB RAM-i ja SSD mahuga alates 512 GB. Quadro (RTX 3000, 4000 ja 5000) graafikaga süsteemid kuuluvad eraldi tööjaamade kategooriasse — nii statsionaarsetesse kui ka mobiilsetesse.

RTX Studio kleebist on omandanud kokku 27 sülearvutit kaheksalt tootjalt: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI ja Razer. Seadmete jaehinnad algavad 1599 dollarist baaskonfiguratsiooni eest, samas kui arenenumate mudelite hind, eriti Quadro graafikakaardiga versioonide puhul, võib kergesti ulatuda mitme tuhande dollarini.

Seega, RTX Studio programm toimib ainulaadse filtrina riistvara poolelt, välja jättes palju süsteeme, mis pretenderivad kõrgele jõudlusele, kuid millel on tasakaalustamata konfiguratsioonid - näiteks, ilma piisava RAM-i ja SSD mahtudeta - ja tooted, mis on üldiselt kaheldava kvaliteediga, kuna sertifitseerimine eeldab NVIDIA poolt riistvara kontrollimist ja testimist.

Kuid et saada RTX Studio märgis, peab sülearvuti või all-in-one arvuti olema varustatud ka kvaliteetse ekraaniga. NVIDIA veebisaidil on minimaalsed nõuded märkima vaid 1080p või 4K eraldusvõimet, kuid teistest dokumentidest võib järeldada, et RTX Studio sülearvuti peab selles osas olema konkurentsivõimelisem — olgu selleks G-SYNC või teised omadused, mis on professionaalses kontekstis olulisemad: värvigamma, laiem dünaamiline ulatus, PANTONE sertifikaat jne. Nii et RTX Studio märgi olemasolu tagab teatud taseme pildikvaliteedis, kuid ei lahenda küsimust lõplikult. Sooviksime näha rangemat nõuete loetelu ekraani omaduste kohta, arvestades, et NVIDIA ei keskendu ainult CPU ja GPU toorele jõudlusele, vaid soovib lihtsustada loovisikute platvormide valikut.

Samas ei piirdu RTX Studio programm vaid arvutite sertifitseerimisega, vaid sisaldab ka laia valikut tarkvarast, mis täiendavad tuntud disaini, arendus ja programmeerimise tööriistu. Kõik API-d ja SDK-d, mis kuuluvad NVIDIA Studio Stack, saab jagada kolme kategooriasse: videote ja staatiliste piltide töötlemise vahendid, 3D-modelleerimise ja programmeerimise paketid (materjalide raamatukogud, profilerid, SDK-d erinevate graafiliste API-de jaoks jne), samuti, loomulikult, täislahenduse raamatukogud närvivõrgustike treenimiseks ja rakendamiseks.

Lõpuks arendab NVIDIA spetsiaalselt tööalaste rakenduste jaoks eraldi GPU draiverite haru Windows 10 jaoks, mida varem nimetati Creator Ready ja nüüd nimetatakse samuti Studio. Siiski ei piirdu toetatavad videokaardid ainult RTX Studio programmi liikmetega, vaid katab ka formaalselt vananenud 10. seeria mudeleid alates GeForce RTX 1050. Arendajad ütlevad, et 'stuudio' draiver sisaldab kõiki mängu jaoks optimeeritud omadusi, mis on iseloomulikud Game Ready väljaannetele, kuid läbib stabiilsuse kontrolli peamistes tööalastes rakendustes (sealhulgas mitme sellise programmi samaaegne töö) ja avab mõned funktsioonid, mis ei ole mängudraiveris saadaval – näiteks 10-bitise värskuse tugi ühe kanali jaoks Adobe rakendustes, mis oli varem aktiveeritud ainult Quadro kiiruskiiruside draiveris.

Lisaks sellele lubab Studio teatud jõudluse kasvu vastavas tarkvaras. Meie testides ei leidnud me statistiliselt olulist erinevust Game Ready ja Studio draiverite tulemuste vahel, kuid ei välista võimalust, et olime lihtsalt seal, kus ei tasunud eeliseks otsida, ehkki Studio draiver suudab tõepoolest GPU ressursse efektiivsemalt kasutada spetsiifiliste funktsioonide korral või erineval riistvaral.

Tuleb samuti märkida, et Game Ready ja Studio väljalasked numereeritakse üldise skeemi järgi, kuid professionaalne pakett uuendatakse oluliselt harvemini kui mänguversioon, kuna selle väljalasked on seotud suuremate sisu loomise rakenduste uuendustega. Artikli kirjutamise ajal oli saadaval versioon 431.86, mis ilmus neljandal septembril, samas kui uusim mängudraiver 436.48 ilmus esimesel oktoobril. Kui arvestada, kui palju mängu jõudlus (või lihtsalt selle käivitamise võimalus) võib sõltuda graafikadraiverist, peavad RTX Studio arvutikasutajad mõnikord draivereid vahetama, et tööst eemale tõmbuda.

Siin on kogu oluline teave RTX Studio programmi kohta, mis on kasulik uue põlvkonna graafikakaardiga tööjaama ostjale ja loodetavasti aitab valida sobiva konfiguratsiooni. Peame välja selgitama, kuidas NVIDIA kampaania professionaalsete rakenduste valdkonnas seondub meie uurimise laiemate teemadega — sülearvutite jõudlusega digitaalse sisu töötlemise tarkvaras — ja kuidas see lõpuks võib mõjutada ülesannete valikut, mis on juba täiesti jõukohased massilistele sülearvutitele või, vastupidi, peetakse endiselt lauaarbeastatsioonide privileegiks.

NVIDIA ei heitnud kahtlusi sellele, et soovib praegu laiendada oma laialdasi varasid professionaalses turul. Juba siis, kui esitlesime esimesi graafikakaarte Turingi chipidel (toona ainult lauaarvutitele), polnud vähimatki põhjust kahelda, et RTX pereliigi uuenduslikud funktsioonid - riistvara tugi ray tracing'ule ja andmete töötlemine närvivõrkudega (inference) - leiavad varem või hiljem tee töölauarakendustesse ja on selles valdkonnas nõutud sama palju, kui isegi rohkem kui mängudes. Viimane väide võib kõlada ebaselgelt, arvestades, et enamik mänguarendajaid ei kiirusta veel ray tracing'u ja DLSS abil pildi skaleerimise integreerimisega oma toodetesse, ning RTX On'i lippu kandvad äärmiselt oodatud väljaanded ei ulatu mängijateni enne käesoleva aasta lõppu - järgmise aasta algust. Kuid tuleb mõista, kuidas professionaalse tarkvara turg erineb mängutööstusest.

Ühelt poolt on see konservatiivsem: digitaalsete sisuloome tööriistade maksumus on kõrge nii arendajatele kui ka kasutajatele. Teatud tarkvara kasutatakse aastaid, hooldatakse aastaid, optimeeritakse tööprotsesse ja kasutajad ei kiirusta järgmisele versioonile üle minema, lihtsalt uute ahvatlevate funktsioonide pärast. Teiselt poolt reageerib see turg kiiresti kasulikele algatustele ja sageli lõpetab toetamata või ebamugavad tehnoloogiad ühe hetkega, muretsemata klientide pärast, kes on kõrvale jäänud. Mängude arendajad peavad arvestama, et GeForce RTX kiirendite omanikke ei ole veel palju, kuigi igal stuudio tuleb teha oma osa tööst „kiirte“ ja DLSS-i kasutamiseks, selle asemel et lihtsalt võtta uusim Unreal Engine või Unity kogumik. Vastupidi, 3D-modelleerimise või videomontaaži tööriistad on seotud ühtse infrastruktuuriga, mis sisaldab hulgaliselt ühiseid komponente — SDK, renderdajaid, koodekaid jne. Nende tööriistade omanikud (või avatud lähtekoodiga arendajate meeskonnad) ei saanud ignoreerida uutest NVIDIA kiibist leitud spetsialiseeritud plokkide potentsiaali. Integreerimine kuulsate nimedega programmidesse võib võtta pikka aega, kuid kui tarkvarakogukonnast tuleb piisav tugi, kinnistuvad uued funktsioonid kiiresti ja leiavad laialdast rakendust. Ehkki mängudest erinevalt ei põhjusta riistvara kiirendatud kiirte jälgimine ja tehisintellekt tööülesannetes viivitusi, vaid pakuvad tõelist jõudluse kasvu.

Ja tänu sellele saavad mõned töönõuded juba nüüd kasutada Turingi kiipide RT-blokke ja tensorituumasid. Mõned neist on veel beetaversioonis (nagu 3D-renderdaja Arnold, mis toetab Turingit ja GPU-kiirendust), samas kui teised on juba viinud RTX platvormi toetuse ärikasutusse — näiteks Adobe Photoshop Lightroom ja renderdaja Octane. Kaheksast rakendusest, mille valisime sülearvutite testimiseks, moodustavad need programmid veidi vähem kui kolmandiku. Olgem ausad, see on huvitavam proportsioon võrreldes 3DNews'i mänguartiklitega diskreetsete graafikakaartide ülevaates.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Enne kui liigume benchmarkide tulemusteni ja avaldame täieliku testimisgrupi nimekirja, tasub ära märkida esimene RTX Studio kaubamärgi seadme, mis meie kätte on sattunud — ehkki ilma logota korpuses, sest seal pole sellele lihtsalt sobivat kohta. Lugejad, kes märkasid sülearvuti sarnast struktuuri hiljutise külalisega testlaboris — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — olete täiesti õiged. Meie ees on sama mudel, kuid komponentide nimekiri on veidi muutunud: seekord saime asemele tippmudel, mis sisaldas Intel Core i9-9980HK protsessorit (kaheksa tuuma, Hyper Threading ja Turbo sagedus kuni 5 GHz), versiooni Intel Core i7-9750H (kuus tuuma, Hyper Threading ja Turbo sagedus kuni 4,5 GHz) ning siin on mälumaht 32 GB asemel 16 GB.

Muud konfiguratsiooni elemendid pole muutunud alates esmakordsest tutvumisest. Salvestuslaht on kõrgtehnoloogiline Samsung MZVLB1T0HALR 1 TB mäluseade, mida ASUS oma sülearvutites sageli kasutab — see on täielik analoog juba ammu meie poolt uuritud Samsung 970 EVO, ainult OEM tarnete jaoks, mitte jaemüügiks. Ühendus välismaailmaga toetab Intel AX200 kiip IEEE 802.11b/g/n/ac/ax standardil, töötades sagedustel 2,4 ja 5 GHz (160 MHz ribalaiusega) ning teoreetilise jõudlusega kuni 2,4 Gbit/s. Samuti teenindab see Bluetooth 5 kanalit. Kuid ASUS loobus juhtmevõrgust, kuigi vajadusel saab ZenBook Pro Duo ühendada kas välise ethernet-adapteri ilma täiendava toiteallikata või 10-gigabitise NIC kasti Thunderbolt 3 liidese kaudu.

Kõik UX581GV mudelid on varustatud GeForce RTX 2060 graafikakaardi ja 6 Gt operatiivmälu. Lisaks sellele ei kuulu see NVIDIA diskreetne graafika versioon vastavalt sülearvuti spetsifikatsioonidele Max-Q kategooriasse, mistõttu peaks see töötama koormuse all piisavalt kõrgete taktsagedustega võrreldes sarnaste kiipidega kompaktses seadmetes, mis on külma ja autonoomse töö nõudmiste tõttu piiratud.

ASUSi sülearvuti peamine uhkus on muidugi ekraan, täpsemalt kaks neist. Arvuti põhiekraan on luksuslik 15,6-tolline puutetundlik OLED-paneel, mille eraldusvõime on 3840 × 2160 pikslit. Nagu öeldakse, eristub see orgaaniliste valgustiodesüsteemide paneel isegi etalonvedelikkristallpaneelidest "lõputu" kontrastsuse ja vaatenurkade poolest. Lisaks veendusime ZenBook Pro Duo eraldi ülevaates, et ekraan on üsna hästi kalibreeritud massiliste seadmete mõõtkavas ja omab erakordselt suurt värvigammat. Peamise ekraani vastas, klaviatuuri allapoole nihutades, asub täiendav puutetundlik ekraan, mille eraldusvõime on 3840 × 1100. Selleks valis tootja IPS-paneeli, ja isegi kõrvalasuva OLED-i taustal näeb pilt sellel suurepärane välja ning on selgelt läbinud kalibreerimise.

See on hea märk, et RTX Studio perekonna esimene näidis, mille me kavatseme testida tööprogrammides, on nii kvaliteetne toode nagu ASUS ZenBook Pro Duo. Siiski, ärgem unustagem, et tegemist on äärmiselt kallis arvutiga: katsekonfiguratsiooni, milles on Intel Core i9-9750H protsessor ja 16 GB RAM-i, ei leia Venemaalt vähem kui 237 590 rubla eest — turu tõttu on see praegu isegi kallim kui tippsaade, mida me eelmisel kuul testisime. Lisaks on kaks nüanssi, mis ei ole mängude jaoks nii olulised, kuid vajavad professionaalsete rakenduste kontekstis tähelepanu. Esiteks, graafikakaart GeForce RTX 2060 ise on piisavalt võimas isegi arvestades madalamaid sagedusi võrreldes lauaarvuti graafikakaardiga, kuid selle 6 GB RAM-i maht võib olla takistuseks ülesannetes, kus see parameeter on kriitilise tähtsusega — eriti keerukate stseenide 3D-renderduses.

Teiseks, kuigi ZenBook Pro Duo peamine ekraan läbis värviedastuse testid lipukesega, on OLED-il tuntud puudused. Energiatarbimise hoidmiseks vajalikul tasemel piirab juhtimislause kõigi elementide valgusvoogu, mistõttu eraldi võetud piksel valgel ekraanil ei ole nii ere kui valge punkt mustal taustal. See on ka värvikorrektsiooni vastutustundlikku tööd silmas pidades probleemne. Lisaks ei ole ükski OLED-ekraan immuunne põlemise vastu, mis võib tähendada, et see talletab igaveseks kasutajaliidese jälje. Lõpuks on lihtne märgata, et ZenBook Pro Duo kujunduses on peamised juhtelemendid selgelt teisejärgulised. Klaviatuur, mis on nihutatud lähemale servale, on kindlasti pluss, kui kasutaja töötab laua taga, kuid mõningate klahvide, eelkõige puuteplaadi suuruse ja asukoha harjumiseks tuleb aega võtta.

ZenBook Pro Duo UX581GV ja selle mängude ning igapäevaste ülesannete testimise tulemuste lähemaks tutvumiseks soovitame lugejatel naasta täieliku ülevaate juurde selle eksperimentaalse ja paljuski erakordselt huvitava ASUS-i toote. Nüüd on aeg põhitoidu järele — võrrelda mitmeid sülearvuteid (sealhulgas ka seda) professionaalsetes digitaalsete sisu töötlemise rakendustes.

Testimismetoodika

ZenBook Pro Duo ja teiste seadmete jõudluse hindamiseks, millega RTX Studio sülearvuti peab olema benšmarkides, oleme koostanud valiku kümnest tööprogrammist. Mõned neist on 3DNews'is korduvalt olnud CPU, graafikakaartide ja valmistehnika arvustustes. Teised programmid, mida me seni ei olnud kasutanud, on meid puudutanud ainult pärast artikli kirjutamise alustamist. Kõik testimismeetodi programmid on suunatud visuaalse sisu loomiseks, katavad piisavalt mitmekesiseid ülesandeid ja laia arvutuskoormuse ulatust. Kahte neist kasutavad fotograafid ja graafilised disainerid — Adobe Photoshop ja Lightroom. Teine rakenduste plokk koosneb videote konverteerimise ja redigeerimise tarkvarast — Premiere Pro, DaVinci Resolve ja REDCINE-X Pro. Suurim osa testidest kuulub 3D-renderdamise tööriistadele, mis kasutavad kiiritusseente jälgimist — paketid Blender, Cinema 4D, Maya ja renderdaja OctaneRender.

Erinevalt mängudest, mis domineerivad mobiilsete arvutite ülevaadetes 3DNews'is, puuduvad professionaalses tarkvaras sisseehitatud jõudluse mõõtmise vahendid. Seetõttu põhinevad testimisprotseduurid enamikus meie valitud programmides ressursimahukal (peamiselt GPU suhtes) projektile, mis on loodud selleks otstarbeks. Ainult Octane renderijal on oma bänksäähulus. Ja lõpuks, Adobe toodete testimiseks - Photoshop ja Premiere Pro - kasutasime keerulisi skripte. Puget Systems, mis võimaldavad hinnata riistvara jõudlust mitme sisu töötlemise etapi jooksul. Iga bänkmargi kommentaarides räägime põhjalikumalt selle seadistusest ning sellest, kuidas tulemusi tõlgendada.

Kuna seadmete võrdlemisel osalesid ASUS ja Apple sülearvutid, viidi enamik teste läbi nende loomulikus keskkonnas — Windows 10 Pro x64 või macOS 10.14.6. Ainult REDCINE-X PRO tuli spetsiaalsete testiskeemide tõttu käivitada Windows'is isegi 'Macidel', kuna vajalikku versiooni Octanebench'i Macile lihtsalt ei eksisteeri. NVIDIA graafikaprotsessoridega arvutid läbisid testimise Studio draiveri versiooniga 431.86, mis oli kehtiv ülevaate koostamise ajal.

⇡#Testimise osalised

Valides rakendustes võrdlemiseks valisime neli sülearvutit, mis esindavad laia jõudluse vahemikku peamiste tehniliste omaduste — keskprotsessori parameetrite (kaks kuni kuus tuuma SMT-ga) ja GPU (integreeritud graafika, madalama taseme mängu GeForce GTX 1050 või piisavalt võimas RTX 2060) ning operatiivmälu (8–16 Gt). Samuti ei arvestanud me seadmeid, millel on piiratud SSD kiirus (kõik sülearvutid on varustatud PCI Express liidese SSD-dega), ultra-kompaktseid masinaid, nagu tootmisest kõrvaldatud 12-tollised „MacBookid”, ja seejärel raskeid tööjaamu, mille komponentide võimsus sarnaneb lauaarvutitega.

Allikas: 3dnews.ru