Uus artikkel: Kui palju video mälu on tänapäeva mängude jaoks vajalik

Seda aastat võib julgesti nimetada mängude graafikakaartide aastaks. Just 2019. aastal lõpetas NVIDIA praktiliselt kogu tootevaliku — hetkel, mil seda artiklit kirjutatakse, oli esitlemine juba toimunud. GeForce GTX 1650, millel on 4 GB mälu. Peagi tutvustab AMD mängugraafikakaartide seeriat. Navi põlvkonna, kuid just see ettevõte esitles rekordit hoidvat seadet — Radeon VII, millel on 16 GB HBM2 mälu. Tulemuseks on meie turul tekkinud üsna huvitav olukord. Kui rääkida mängusüsteemidest, mis sobivad meelelahutuseks Full HD eraldusvõimes ja kõrgemates, siis võivad seal kasutada graafikakaarte, millel on 2, 3, 4, 6, 8, 11 ja 16 GB graafikamälu. Sellist mitmekesisust pole kaua olnud.

Ühesõnaga, minu arvates on küsimus „Kui palju graafikamälu on tõeliselt vajalik tänapäevaste mängude jaoks?” täna aktuaalne nagu kunagi varem. Vaatame, kui palju graafikamälu tänapäeva mängud kasutavad ja kuidas käituvad erinevates tingimustes tänapäevased graafikakaardid.

⇡#Tänapäevased graafikakaardid ja nende rakendamine

Alustuseks selgitage, millised graafikakaardid kuuluvad 2019. aastal mängukaartide kategooriasse. Esiteks määratleme mõisted, et vältida ülearuseid küsimusi: väljendi "mängu graafikakaart" all mõistetakse seadet, mis tagab suhteliselt mugava kaadrisageduse (languste mitte alla 30 kaadri sekundi) kaasaegsetes AAA projektides mitte madalamal kui Full HD eraldusvõimega, kasutades vähemalt keskmisi graafika kvaliteedi seadeid. See punkt on arutelu all, kuid üldiselt välistab teine määratlus lihtsalt mõned madalama klassi mudelid AMD ja NVIDIA, nagu Radeon RX 560 ja GeForce GTX 1050, näiteks. Nii et nimekiri mängukaardidest, mida poes osta, näeb välja järgmine:

Muidugi, kui teatud kiirendi on WQHD või Ultra HD veerus, sobib see madalamatel resolutsioonidel mängudeks. Nagu näha, on kõige kergemas režiimis koondunud kõige rohkem videokaarte, ja selles pole midagi üllatavat. Full HD-ekraanidel mängib 61,19% mängijatest, kellel on installitud Steam'i klient. Sellel resolutsioonil keskendume me selles artiklis peamiselt jõudluse uurimisele. Selles kategoorias on meie tabeli järgi mudeleid, millel on 2, 3, 4, 6 ja 8 GB. Loomulikult mängivad Full HD-s ka suurepäraste videokaartide omanikud, kuid neil on selge, et videomälu on täiesti piisav.

Kuid vaatame ka Steam'i statistikat. Huvitav on see, et 1920 × 1080 pikslise resolutsiooniga monitoride omanike osakaal tõuseb pidevalt. Seevastu WQHD resolutsioon näitab märkimisväärset kasvu. Mis puudutab graafikakaarte, siis 2 GB mälu omavad mudelid juhtivad positsiooni 19,65% osakaaluga, mis tundub üsna kummaline 2019. aastal. Küll aga on järgmine pilt igati loogiline: kuu jooksul on 8 GB videomälu omavate graafikakaartide arv suurenenud peaaegu ühe protsendi võrra. Kui asjad jätkuvad nii, siis just 8 GB VRAM-iga adapterid jõuavad 2020. aastaks esikohale — nad on juba möödas 6 GB seadmetest.

Minu arvates toimuvad täiesti ootuspärased ja loogilised protsessid. Mängijad liiguvad Full HD-lt kõrgematele resolutsioonidele. 2019. aastal on müügil juba vähemalt neli graafikakaarti, mis toetavad Ultra HD resolutsiooni. WQHD osas olen kokku lugenud lausa 8 sellist! Loomulikult, mida kiiremini on graafikakaart, seda rohkem on tal videomälu. Siiski on see reegel mittelineaarne, kuna igal kiipide arendajal on oma visioon toimuvast.

Võtame näiteks Radeon VII — see on GeForce GTX 1080 Ti ja GeForce RTX 2080 vahetu konkurent. Viimase graafikakaardiga on praegusel lipulaeva mudelil raske võistelda — mitte ainult jõudluse poolest, vaid ka toetatavate tehnoloogiate osas: riistvaralist ray tracing't "punane" lipulaev pakkuda ei suuda. Siiski on hiljuti ilmunud andmed Sony PlayStation 5 konsooli riistvarakomponentide kohta - mis puudutab DXR-i toetamist, siis 2020. aastal on ka see mängukonsool (ja loomulikult ka AMD graafikakaardid) selle toe saanud. Arvan, et nüüd on kõigile selge, et ray tracing ei ole mööduv trend, isegi kui praegu räägitakse vaid kolmest mängust, mis seda tehnoloogiat toetavad.

Ja kuna nii on, pidi AMD, tutvustades Radeon VII, praktiliselt rõhutama ainust "haava", mida NVIDIA graafikakaardid toetavad — väikest (ja punaste arvates ebapiisavat) videomälu mahtu, kui võrrelda GeForce RTX 2080 "seitsmega".

NVIDIA uusimate kaartide seas on tõepoolest "mutt" olemas. Mikski tõttu on otsustatud vähendada video mälu mitmetel graafikakaartidel. Skeptikud usuvad, et see on tehtud meelega: ostate GeForce RTX 2060, ja aasta või kahe pärast jooksete kiiresti uue graafikakaardi järele. Optimistid seevastu arvavad, et kuna NVIDIA nii otsustas, siis teavad need mehed midagi tulevaste mängude kohta. Lõppude lõpuks teevad "rohelised" tihedat koostööd paljude arendusstudiosidega. Kuidas iganes, mõned uued NVIDIA Turingi põlvkonna graafikakaardid on tõepoolest astunud samm tagasi VRAM osas. Vaadake ise:

• GeForce RTX 2080 Ti 11 Gt hinnaga, mis on tõeliselt ülemäärane, sai sama palju video mälu, kui endine GeForce'i lipulaev — GTX 1080 Ti, kuigi ei olnud midagi, mis takistaks graafikakaardi varustamist 16 Gt-ga.
• GeForce RTX 2080 8 Gt pakub sarnast jõudlust nagu GeForce GTX 1080 Ti 11 Gt, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce RTX 2060 6 Gt pakub sarnast jõudlust GeForce GTX 1070 Ti 8 Gt-ga, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce GTX 1660 Ti 6 Gt pakub sarnast jõudlust nagu GeForce GTX 1070 8 Gt, kuid vähem VRAM-i.
• GeForce GTX 1650 4 GB pakub sarnast jõudlust nagu GeForce GTX 1060 6 GB, kuid sellel on vähem VRAM-i.

Kuid nimetatud graafikakaardid (välja arvatud GeForce RTX 2080 Ti ja GeForce GTX 1650) on hinna poolest sarnased, st isegi 2019. aastal on nad üksteisele konkureerivad.

Kui lisada meie nimekirja ka AMD graafikakaardid, siis mõnes kategoorias arenevad sellised draamad, et nendele võiks kadestada isegi ammu unustatud vene telesarjade fännid. Näiteks, mida valida:

• GeForce GTX 1650 4 GB, Radeon RX 570 4 GB, Radeon RX 570 8 GB või GeForce GTX 1060 3 GB?
• Radeon RX 580 4 GB, Radeon RX 580 8 GB, Radeon RX 590 8 GB, GeForce GTX 1060 6 GB või isegi GeForce GTX 1660 6 GB?
• GeForce GTX 1660 Ti 6 GB, GeForce GTX 1070 (Ti) 8 GB, GeForce RTX 2060 6 GB või Radeon RX Vega 56 8 GB?

On ilmne, et graafikakaardi valimisel ei tohi lähtuda ainult videomälu mahust — nii «püütakse» ettevalmistamata ostjaid mõnes elektroonses kaubandusettevõttes, mis on kinni jäänud 90-ndatesse. Siiski, kui jõudlus on sarnane, tekivad küsimused ise: miks on sellel mudelil neli «giga» VRAM-i ja teisel — kaheks? Just nendele vastan ma allpool.

⇡#Kui palju videomälu vajavad tänapäeva mängud

Videomälu tarbimine mõõdeti neljateistkümnes rakenduses. Graafikutel on näidatud maksimaalsed ja keskmised koormuse näitajad, mis fikseeriti pärast 30-minutilist mängu. Ma ei ümardanud saadud tulemusi. VRAM-i koormuse näitajad fikseeriti programmide MSI Afterburner (100 ms küsitletud sagedusega) ja HWiNFO64 abil. Muude programmide seas olid mängude käivitamisel aktiivsed vaid Steam, Origin, Uplay ja Epic Store. Mängude loetelu ja kasutatud seaded on toodud tabelis allpool.

Videomälu tarbimise mõõtmised viidi läbi videokaartide AMD Radeon VII ja GeForce RTX 2080 Ti abil. Testimise seista kooseisu võite täielikult tutvuda artikli teisel leheküljel lõigus "Testimise metoodika ja seista".

Tõmban teie tähelepanu mitmele punktile. Esiteks kasutati seda testimist maksimaalse graafikakvaliteedi seadistuste juures. Nii et isegi Ultra HD eraldusvõime juures ei kartnud ma mõnedes mängudes seada maksimaalset kvaliteediresolutsiooni. See tehti spetsiaalselt selleks, et määrata videomälu tarbimise piirmäär.

Teiseks on nimekirjas mänge erinevatest ajaloost. Näiteks GTA V näitab, et isegi vanem (kuid endiselt populaarne) AAA projekt suudab korralikult koormata igasuguseid kaasaegseid graafikakaarte.

Kolmandaks sisaldab rakenduste nimekiri World of Tanks ja Dota 2 — populaarsed igas maailma nurgas mängitavad mitmikmängud, mis on loodud nii, et võimalikult palju inimesi saaks neid mugava FPS-iga mängida. Seega on nende programmide süsteeminõuded kõige leebemad.

Siin peatume lähemalt — artikli edasises osas räägime vaid ressursimahukatest mängudest. „Tanks“ ja „Dota“ videomälu tarbimise mõõtmiste tulemused on toodud eraldi. Näeme, et maksimaalse graafikakvaliteedi kasutamisel on isegi Ultra HD resolutsioonis täiesti piisav 4 Gbyte graafikakaart. Loomulikult peab seadme GPU mängijale mugavat FPS-i pakkuma. Erinevalt ühe mängija mängudest on võrgufrantsiiside puhul framerate väga oluline, kuid see on teema eraldi artikli jaoks.

Enamikul juhtudel ei kartle mängijad, mängides mitmikmängu, kasutada madalaid graafikaseadeid, et suurendada mängu jõudlust. Seega võib julgelt öelda, et selliste programmide jaoks piisab 2, 3 ja 4 Gbyte videomäluga graafikakaartidest. Siin ei ole videomälu maht kaugeltki kõige olulisem parameeter. Nii et pean seda küsimust lõpetatuks.

Kõik muutub, kui teema on enam nõudlikud mängud. Siin leiavad arendajad võimaluse kasutada ära kõiki teie graafikakaardi ressursse! Ülal on graafikud GeForce RTX 2080 Ti-st, all — Radeon VII-st.

Kogume statistikat:

• 11 mängust 12-s ületab Full HD eraldusvõimes videomälu tarbimine 4 GB; 5 programmis 12-st ületab see 6 GB; 1 rakenduses 12-st — 8 GB.
• 2 mängus 12-st ületab WQHD eraldusvõimes videomälu tarbimine 8 GB.
• 5 mängus 12-st ületab Ultra HD eraldusvõimes videomälu tarbimine 8 GB; 1 programmis 12-st — 11 GB.

Nagu alati, tuleb igasugusele statistikale läheneda teatud doosi skeptitsismiga. Ühest küljest on tulemused piisavalt väljendusrikkad ja räägivad enda eest. Tundub, et 4 ja 6 GB graafikakaardid jäävad kehva küljega. 2 GB VRAM-iga graafikakaartidest rääkimata (ja meenutan taas, et sellise graafikaga arvutite omanikke on enamus).

Teiselt poolt ei ole alati mõtet kasutada maksimaalseid graafika kvaliteedi seadeid ega täiendavaid valikuvõimalusi, mis teoorias pildi kvaliteeti parandavad. Näiteks ei ole mõtet seada 4K eraldusvõimet, kui kasutate väikest ekraani — mille diagonaal on mitte rohkem kui 27 tolli. Või näiteks ei ole ka mõtet kasutada raskemaid silumisseadeid, kui graafikakaart ei suuda neid käitada ning ei tagasta mängijale mugavat FPS-i. Vaadake, ma lülitasin Deus Ex: Mankind Divided sisse 8-kordse anti-aliasing'i — ja nägin, et Radeon VII tarbib videomälu osas tõepoolest paremini kui GeForce RTX 2080 ja GeForce RTX 2080 Ti. Aga mis kasu? Keskmine FPS 4K eraldusvõimes nende seadete puhul kipub nulli poole, kuigi statistika mõttes oli huvitav vaadata, et mängud tõepoolest võivad 'söönud' rohkem kui 12 GB VRAM-i.

Lõpuks on testimistulemused koostatud kõigest 14 mängu põhjal, mille valisin isiklikult. Loomulikult oleks saadud testimistulemusi võinud laiendada rohkemate programmide arvelt, kuid kõik korraga ei ole võimalik testida, ja 14 projekti on juba piisavalt suur proov.

Nagu juba mainitud, näitavad graafikud maksimaalset videomälu tarbimist ja nn keskmist VRAM-i tarbimist. Teine parameeter on teatud mõttes absurdne, nagu tuntud ütlus "keskmine temperatuur haiglas". Sellegipoolest on see graafikutes olemas, et näidata, kui palju võib videomälu kasutamine mängudes erinevates tingimustes muutuda. Eriti on kõrvuti keskmiste ja maksimaalsete näitajate erinevus märgatav avatud maailmaga mängudes. Ja kuidagi on see seotud Radeon VII graafikakaardiga.

Tahan juhtida tähelepanu veel ühele punktile. Mõned mängud laadivad graafikakaardi mällu maksimumi ulatuses andmeid, kui graafikakiirusel on vastavad ressursid. See fakt ütleb, et võib-olla pole kõik nii hull ja kui mäng suudab tarbida, ütleme, üle 6 GB videomälu, siis ei tähenda see, et näiteks GeForce RTX 2060 kogeb probleeme. Me kontrollime seda kindlasti edasi.

PC-mängimise puhul on hea see, et kasutaja saab ise valida, milliseid seadeid muuta, et pilt ekraanil oleks palju sujuvam. Samuti võib kasutada lihtsamat teed — aktiveerida mängu enda graafikaseadmestiku kvaliteedi režiimi. Reeglina on programmi, millel on kõrged süsteeminõuded, neli või isegi viis eelmääratletud seadet, et võimalikult palju hõlbustada mängijate sisenemist. Just neid režiime olen ma mõnedes mängudes kasutanud.

Usun, et kui vaadata eelnevaid 12 graafikut, on kõik täiendavad kommentaarid üleliigsed. Üleminek maksimaalsest kvaliteedist (mida võib nimetada 'Ekstreem', 'Ultra', 'Ülim', 'Väga kõrge', 'Kõrgeim') 'Kõrgele' toob kaasa tohutu languse videomälu kasutuses. Ja kohe tekib küsimus: kas tõesti on mõtet kõik liugurid maksimumi tõsta?

Mõnikord on mängus maksimaalse ja kõrge graafikakvaliteedi vahe kindlaks teha väga raske. Mõned graafikakaartide tootjad on öelnud: mängi nii, nagu on ette nähtud. Hea reklaamlause. Ja tõepoolest, kallima graafika ostmisel on soov kõige maksimaalseks keerata, mõtlemata liialt. Kuid nii on võimalik käituda kaugel alati — sageli tuleb leppida teatud kompromissidega. Artikli teises osas tutvume graafikakaartidega, mis on korraliku tootlikkusega, kuid kannatavad videomälu puuduse all — sellises olukorras on kõige valusam.

Õigusemõistmise nimel pean ütlema, et graafikakvaliteedi uurimine piltide põhjal on sama, mis jälgida oma lemmik jalgpallimeeskonna mängu tekstiversiooniga, mitte staadionilt. Ja tundub, et kõik andmed on sul silme ees, kuid midagi jääb puudu...

⇡#Millele täpselt mängudes videomälu kulutatakse

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus tekstuuride kvaliteedist

Вернемся к тестированию. Для оценки зависимости потребления памяти от качества текстур мы провели дополнительные замеры в разрешении Ultra HD, а в стенде использовалась GeForce RTX 2080 Ti.

Недаром самыми прожорливыми графическими элементами любой игры считаются текстуры. Например, в Far Cry 5 (самой неоднозначной игре из списка) включение HD-текстур приводит практически к двукратному росту потребления VRAM!

Выше на скриншотах изображен более наглядный пример из этой игры, который все-таки позволяет без проблем заметить разницу между HD-текстурами и обычными.

⇡#Зависимость потребления памяти от сглаживания

Довольно серьезно видеопамять «кушает» сглаживание. На сегодняшний день существует множество разновидностей антиалиасинга, и все они так или иначе влияют на потребление приложением VRAM. Я не просто так добавил довольно старенькую (хоть и все еще популярную) GTA V. Мы видим, что в разрешении Ultra HD при включении 8-кратного MSAA-сглаживания потребление VRAM превышает 8 Гбайт! Вот вам и игра, вышедшая на консолях еще в 2013 году.

Muidugi pole selline AA-režiim 4K-eraldusvõime juures mõttetu, kuid toome selle siia näitlikkuse huvides.

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus ray tracing'u kasutamisest

Ülaltoodud kaks graafikut näitavad selgelt, et DXR-funktsiooni kasutamine suurendab märkimisväärselt videomälu tarbimist. Meenus, et praegused graafikakaardid, mis toetavad riistvaralist ray tracing'ut, on varustatud kas 6, 8 või 11 GB VRAM'iga (Titan RTX 24 GB ei arvata kaasa). Mõningaid „ruarikaid” omadusi DXR kasutamisest mängudes arutan teise osa artiklis.

⇡#Mälu tarbimise sõltuvus valitud API-st

Lõpuks on silma jäänud, et mängudes mõjutab videomälu tarbimist märkimisväärselt API valik, nimelt DirectX'i versioon. Mis on huvitav, tõendab, et „kaksteist” osutub graafikakiirendite ressursside osas nõudlikumaks.

Olen uurinud paljusid kaasaegsete mängude seadistusi VRAM-i tarbimise osas, kuid just loetletud valikud on kõige ressursinõudlikumad, kui jutt käib mälust. Loomulikult, kui FPS-i langus on tingitud videomälu puudusest, on vajalik nende seadistuste kvaliteedi vähendamine vähemalt ühe astme võrra.

Sellepärast me täna siia tulime. Ainus kriteerium, mis rahuldab iga mängija, on sujuv kuvamine.. Kui kõik on hästi, siis nõustuge, et meid ei muretse videomälu puudus. Just seda me teises osas kontrollime — järgmisel leheküljel.

Allikas: 3dnews.ru