Olen varemgi reitingutes veidrat käitumist märganud, kuid viimasel ajal on see kummalisus muutunud liiga ilmseks. Ja otsustasin probleemi uurida, kasutades mulle kättesaadavaid teaduslikke meetodeid, nimelt: analüüsida pluss-miinus dünaamikat. Kas sa äkki kujutasid ette?
Olen endiselt programmeerija, aga saan hakkama väga elementaarsete asjadega. Nii et kodeerisin lihtsa utiliidi, mis kogub Khabrovi postituse paneelidelt statistikat: plussid, miinused, vaated, järjehoidjad jne.
Statistika kuvatakse graafikutena, mille uurimise järel saime avastada veel paar üllatust, väiksemat. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.
Kummaline 1.
Siit algas minu statistiline uurimine.
Mulle tundus imelik, et esimestel tundidel pärast minu postituste avaldamist läksid need järsult negatiivseks, siis läksid nulli ja teenisid lõpuks oodatud plussi. Miks see juhtus?
Olin just avaldamas teist postitust – kahes osas. Otsustasin ta statistilisele analüüsile allutada.
Avaldatud esimene osa. Samal ajal käivitasin utiliidi ja hakkasin tulemust ootama. Kahjuks öösel - kui ma magasin - lõpetas programm vea tõttu info kogumise. Järgmisel hommikul parandasin vea, kuid statistika osutus vähem kui päevaks. Trendid on aga ilmsed ka töötatud aja osas.
Andmed esitatakse esimese 14 tunni kohta alates avaldamise hetkest, mõõtmiste vahe on 10 minutit.
Silmad meid ei petnud: enamik miinuseid ilmneb postituse olemasolu esimesel tunnil. Alguses läks postitus negatiivsele territooriumile, siis taastus. Siin on graafiku joonistamiseks kasutatud numbrid:
Ja seda hoolimata asjaolust, et vaated suurenevad sujuvalt!
Tuhandikest väärtustest algavad sammud on seletatavad sellega, et lühendid algavad Khabrovi paneelist: täpset vaadete arvu pole kuskilt saada (tõenäoliselt võidi selle võtta kolmandate osapoolte teenustest, kuid ma ei kasutanud neid ).
Ma pole küll statistikaekspert, aga selline miinuste jaotus on minu arusaamist mööda ebanormaalne?!
Vaadake, järjehoidjad jagunevad registreerimisperioodi jooksul enam-vähem ühtlaselt:
Ka kommentaarid jagunevad ühtlaselt:
Esineb aktiivsuse ja passiivsuse puhanguid, kuid needki jagunevad perioodi peale: kommenteerimine kas hääbub või jätkub.
Sama ka tellijatega – ühtlane väike tõus:
Karma aruandeperioodil ei muutunud – ma ei tsiteerin seda. Ja reitingu arvutab Habr, seda pole mõtet loetleda.
Kõik näitajad muutuvad proportsionaalselt vaatamiste arvuga ja ainult miinustega on midagi valesti: vihapurse tekib esimese tunni jooksul alates avaldamise algusest. Sama juhtus ka minu eelmiste postitustega. Aga kui varem olid need nii-öelda isiklikud muljed, siis nüüd kinnitab neid registreerimine.
Minu puhtalt noobi arvates tähendab selline jaotus: saidil on mitu kasutajat, kes sihikindlalt vaatavad viimaseid avaldatud postitusi ja panevad osa postitusi alla - ainult neile teadaoleva vajaduse alusel. Kirjutan "mõned postitused", sest märkasin seda mõju mitte ainult oma väljaannetes. Kõigil juhtudel on mõju väljendunud, muidu poleks ma sellele lihtsalt tähelepanu pööranud.
Mul on neli versiooni, miks see nii juhtub.
1. versioon. Vaimne perversioon. Haiged inimesed valvavad meelega autoreid, keda nad peavad ebameeldivaks, ja panevad neid alla, eesmärgiga neid kahjustada.
Ma ei usu sellesse versiooni.
2. versioon. Psühholoogiline mõju. Milline - ma ei tea. Miks lugejad kõigepealt postituse üksmeelselt maha arvavad, seejärel mitte vähem üksmeelselt selle poolthääle? Kas need on miinus kui mitteteemaatilised, kuid pluss pärast seda, kui ilu tundjad on enamuses? Ma ei tea.
Kui lugejate hulgas on psühholooge, siis las nad ütlevad oma sõna.
3. versioon. Teenindajad tegutsevad. Miks peaksid nende ülemused Habrovi postitustele mäda levima? Jumal teab. Kuid sõjaväelasi pole mitte ainult meie riigis. Kes neist aru saab, russofoobid?!
4. versioon. Eelnimetatud tegurite kombineeritud mõju.
Täiesti mõeldav.
Olgu kuidas on, aga miinustel õnnestub vaatamiste arvu vähendada. Ma pole kursis Habrovi postituste tippu toomise reeglitega, ma isegi ei tea, kas need algoritmid on avalikuks tehtud või mitte, aga see on minu jaoks ilmselge: varajane miinus ei lase tõrjutud postitustel tippu jõuda - täpsemalt viivitab kohalejõudmine, mis omakorda vähendab kohati oluliselt vaatamiste arvu.
Minu arusaamist mööda ei ole selle kurjuse vastu võitlemiseks tõhusaid viise. Ainus võimalus on isiklik hääletamine. Ainult sel juhul saate kindlaks teha, milliseid profiile perioodiliselt jälgitakse ja miinus viimased postitused. Isiklikku hääletamist Habré üle aga ei toimu (õigemini seda ei avalikustata).
Kuid mitte kõik nii lihtne.
Nagu öeldud, avaldati lahatud materjal osadena. Pärast teise osa ilmumist ootasin sarnast pilti: esialgne väljund miinuses ja järgnev plussis. Mõju osutus aga palju siledamaks: postitus ei muutunud miinuseks.
Teise osa avaldamise ajaks oli viga parandatud, seega on andmed antud päeva kohta:
Ma ei tea, kust silumine tuli. Võib-olla sellepärast, et see avaldati laupäeval (miinushääled laupäeviti ei tööta?) või seetõttu, et see on varem avaldatud materjali lõpp.
Miinuste jaotus on aga endiselt ebaühtlane: kõik miinused ilmnevad registreerimisperioodi esimesel poolel ja miinused lõppevad palju varem kui pluss. Samal ajal jaotuvad vaated perioodi peale täpselt nagu eelmisel korral – ühtlaselt:
Õhtupoolikul kolme paiku juhtunud hüpe ei ole salastatud materjal. Mu internet katkes just tunniks. Utiliit ei saanud saidiga ühendust.
Kõik muu on täiesti standardne.
Järjehoidjad:
Kommentaarid: nagu eelmiselgi korral, vahelduvad tegevusperioodid vaikuseperioodidega.
Karma. Registreeriti paariühikuline tõus - loomulikult mitte samaaegselt:
Ja tellijad. Koguarv jäi muutumatuks (ilmselt panid huvilised kirja esimese osa ilmumisel). Just kella ühe paiku päeval oli üksainus kõikumine: keegi loobus - võib-olla kogemata -, kuid registreerus kohe uuesti. Kui tegemist oli teise isikuga, tekkis hüvitis: tellijate koguarv ei muutunud.
Seega käituvad postitusmõõdikud selgelt ja etteaimatavalt. Kõik näitajad, välja arvatud miinused. Kuna ma ei näe sellel mingit ilmset põhjust, leian, et miinus tipp on vähemalt kummaline.
Kummaline 2.
Mõnikord väheneb vaatamiste arv (mis on muidugi võimatu), kuid naaseb peagi normaalseks.
Jälgisin seda kogemata programmi silumisel, kui ekspordi-impordi funktsiooni polnud veel lisatud, mistõttu vastav siksak puudub graafikul. Võite sõna võtta – seda mõju täheldati kaks korda. Mitu tuhat vaatamist, järsku vaatamiste arv väheneb paarisaja võrra, 10-20 minuti pärast taastatakse endisele tasemele (ilma loomulikku tõusu arvesse võtmata).
See on üsna lihtne: saidil on viga. Ja pole midagi mõelda.
Kummaline 3.
See tundus mulle palju kummalisem kui voluntaristlik esimene ja tehniline teine efekt. Plussid ei teki üksikult, ühtlaselt perioodi peale, vaid plokkidena. Kuid lisamine pole kommentaar, kui küsimusele järgneb loomulikult vastus, on see individuaalne tegu!
Vaata lähemalt ülal avaldatud tulemuste graafikuid: plokid on märgatavad.
Teadjamad inimesed noogutasid mulle Poissoni jaotuse kohta, kuid ma ei oska seda tõenäosust iseseisvalt arvutada. Kui suudate, tehke matemaatikat. Minu jaoks on juba ilmne, et topeltplusside arv ületab tunduvalt normi.
Siin on digitaalsed andmed postituse esimese osa eeliste kohta. Graafik näitab ühe-, kahe- ja kolmekohalise positsiooni plusside arvu antud hinnangute koguarvus. Nagu varem mainitud, on mõõtmisintervall 10 minutit.
30 torkimisest 84 lahtris torgati kahte rakku kolm korda. No ma ei tea, kui palju see tõenäosusteooriale vastab...
Postituse teise osa andmed (kuna mõõtmisperiood on pikem, siis lühendan seda võrreldavuse huvides vastavalt esimese osa kestusele):
Muide, siin külgneb üks üksikutest plussidest ajaliselt kolmekordsega, see tähendab, et mõne 20 minuti pärast tekkis plusside hüppeline tõus (29% nende koguarvust olid plussid). Ja seda ei juhtunud avaldamise esimestel minutitel.
Ühe-, kahe- ja kolmekohaliste positsioonide suhe on ligikaudu sama, mis esimeses osas. Ja hinnangute osakaalu vähenemine mõõtmistel on seletatav sellega, et hinnanguid anti harvemini. Mõõtmised tehti, kuid eeliseid ei registreeritud.
Ma ei oska seda plokk plussefekti kuidagi seletada ehk siis üldse mitte. Miinuste puhul ei tundu selline "plokine" käitumine tüüpiline.
Kas headuse tekitajad saadavad soovitusi portsjonitena, lülitades sisse ja välja? Hehehehe...
PS
Kui keegi soovib postituste statistikat täpsemate meetoditega analüüsida või aritmeetikat kontrollida, siis lähteandmete failid on siin:
Ma ei rõhuta oma kahtlusi - võib-olla ma eksin, eriti kuna statistika on sünge. Loodan, et professionaalsete statistikute, psühholoogide ja teiste huvitatud kasutajate kommentaarid selgitavad tekkinud segadust.
Tänan teid tähelepanu eest.
Allikas: www.habr.com