Terve nädalavahetuse olid mu Facebooki voog ja minu isiklik konto täis linke samale videole - "Väga oluline kohtumine" komöödiaklubi liikmetelt. Kommentaarid ja allkirjad olid ühesilbilised: “ha”, “täpselt”, “mäleta, N-s tegime sama asja” jne. Ma ei vaadanud videot kohe, kuid niipea, kui seda nägin, mõistsin: see on artikkel. Artikkel teemal Habr. Sest video osutus lahedaks, mitte halvem kui "Punased jooned", naljakas ja kuidagi väga sümptomaatiline, põhjustades mitte lahket, vaid närvilist, peaaegu sarkastilist naeru. Noh, vaatame, saame selle välja.
Video ise, kui keegi pole seda veel näinud (postitan lingi kõige tavalisematele kanalitele, kui SS ise laadib selle üles, siis laadin uuesti üles). Videoid kustutatakse pidevalt ja me peame need ümber korraldama :)
Vihje: kuna neid kustutatakse pidevalt, otsige YouTube'ist sõnadega "tähtis kohtumise komöödia" või "nael või pulk". Kes on eriti kannatlik, võib kogu kuulutuse üle vaadata ja originaali leida 48:45 tolli (muide, fännidele, numbri alguses on intervjuu Wylsacomiga, nagu geeki teemal).
Esiteks tahan öelda, et videol oli lahe stsenarist, kes mitte ainult selle loo välja ei mõelnud, vaid kes on teemas. Olen kindel, et see pole tavaline kuttide autor, vaid keegi, kes käis läbi suure ettevõtte ettevõtte suust ja tundis olulisi nüansse.
Reklaami rida: .
Esmapilgul võib tunduda, et video eesmärk on naeruvääristada kontoriuudiskõnet ja slängi, mis lihtsale töökale varustusjuhile, kes on kogemata varustusjuhiks muutunud, jääb arusaamatuks. Kogenematu vaataja jaoks on see täpselt nii - ausalt öeldes arusaamatu keel, naljakad reaktsioonid, erksad pildid. 14 aastat korporatiivelu ja kolm väga suurt ettevõtet (kõik IT) läbi elanud inimese jaoks kõlab video hoopis teistmoodi. See on meie kõigi karikatuur, poisid. Mõne jaoks loetakse peaaegu kõike, teiste jaoks ainult osa, kuid kuidas ei tule meelde Gogoli surematut: “Kelle üle sa naerad? Sa naerad enda üle."
Nii et lähme
Kuskil enne seda koosolekut koostas varustusjuht päevakorra – ja kõik juhid kogunesid, kas naelutada silt või kleepida see külge. Juba selles etapis näeme esimest probleemi: töötaja isikliku vastutuse puudumine tema pädevuste raames, soov viia kõik kollektiivse vastutuse valdkonda. Lisaks oli suure tõenäosusega päevakord ise valesti koostatud ja küsimuse olemust välja ei öeldud, vastasel juhul oleks ta teadnud, et just tema ettekannet oodati.
Näeme suurt gruppi juhte, saame teada osakondade olemasolust ettevõttes – see tähendab, et me räägime keerulisest hierarhilisest organisatsioonistruktuurist, mis just soodustab kollektiivset vastutust. Seetõttu loetlevad nad tohutul hulgal tegevusi, mis pärast koosolekut algatatakse.
Lisaks tehakse video lõpupoole ettepanek läbi viia digisõel ja fookusgrupp. Suurtes ettevõtetes on sellisteks tegevusteks mitu motivatsiooni:
- kulutada oma osakonna eelarvet teadustööle
- tegelikult testige hüpoteesi ja leidke väline, oluline põhjendus
- näidata, et töötajad, kes on nende protsessidega seotud, ei saa palka ilmaasjata.
Ja jah, juhtub, et selliseid tõsiseid üritusi korraldatakse tühiste otsuste jaoks, nagu näiteks uusaasta sihtlehe hindamine. See on kohatu kulu, parem pöörduda a/b testide poole :)
Lisaks selgub kohtumise käigus ettevõtte juhtide sellise käitumise olulised algpõhjused.
"Tahame vältida ebaõnnestumist, et poleks negatiivset tausta." Ilmselgelt kardab ettevõte vigu, sest need võivad mõjutada nende mainet. Kahjuks levib meie ajal info (ka kontrollimata) koheselt ja lihtsam on üle pingutada ja otsust tegemata jätta, kui hiljem tõestada, et sa pole kaamel ja kulutada raha kriisivastasele suhtlusele, mis pealegi ei paku. mingeid garantiisid. See omadus on omane peaaegu kõikidele ettevõtetele.
"Liim on mürgine ja me tahame vältida, et meid peetakse mürgiseks ettevõtteks." Jällegi on ettevõtte maine oluline mitte ainult sisemiselt, vaid ka väliselt, eelkõige selleks, et valida välja parimad kandidaadid. Kui firma kohta liiguvad halvad kuulujutud, pole lahedat professionaali enam võimalik saada. Ja tarbijad võivad ettevõtet rumala pisiasja pärast kiusata.
"See on vastuolus meie metallivaba filosoofiaga," "nad aktsepteerivad meid." Ettevõte vaatab tagasi olulistele suundumustele. Eelkõige näeme siin ja allpool, et korporatsioon on muutunud sõltuvaks ühest moodsamast ja vastuolulisemast suundumusest - ökoloogiast. Tõepoolest, kui tuntud korporatsioon teeb midagi ebakeskkonnasõbralikku, ootab teda mitte ainult klientide, vaid ka mittetulundusühingute ja advokaatide viha. Ja see on jälle maine, riskid, raha...
Huvitavad on ka ettevõtte suhtlusmeetodid. Esiteks teatatakse, et üks juhtidest saadab koosolekule järgnenud kirja (muide, sõna “järeltegevus” nad millegipärast ei maininud, seda kuuleb iga suurfirmade koosoleku lõpus ), siis luuakse kiirsõnumite kaudu koheselt kanalid ja vestlused. Ja taas paljastatakse kaks kaasaegse juhtimise tunnust.
- Kõik põhjendavad, miks nad valisid selle või teise sõnumitooja. See on ka osa vastutuse eemaldamisest – mina teavitasin, vaidlesin ja sina tee, mis tahad.
- Kasutatud palju tehnoloogiaid. Tõepoolest, ühel ettevõttel võib olla 2-3 sõnumitoojat + post + jututuba. See on ebamugav, segane, hajutab teavet ja vähendab tõhusust. Probleem on selles, et ettevõtted saavad teatud tehnoloogiate osas lobitööd teha töötajate rühmade kaupa ja siis tekib huvide konflikt.
Samas pakub juht-analüütik ettekannet vaadata Keynote’is. Ja ma pean ütlema, et see on hea samm: teave visualiseeritakse ja tuleb mitte ainult helikanali, vaid ka nägemise kaudu, mis parandab taju. Isegi videos on see "selge koht", hea visuaal. See ei tähenda, et peaks tööaega raiskama ühegi pisiasja ettekannetele (mäletame küll, miks kangelased kogunesid?), aga kui teema on tõsine, on selgituse slaididega toetamine koosolekul osalejatele hea üllatus.
Meil on jäänud kolm põhipunkti.
Pika otsustusperioodi probleem. „Istute tagumiku peal ega suuda põhiprobleemi lahendada. Sel ajal, kui otsustasite, millist häiret teha, rööviti meid kuus korda. Teie otsustate aasta – aasta! “Kuhu ma peaksin jahuti panema?” raputab varustusjuht, kes tegelikult selle päevakava koostas, õhku.
Tõepoolest, heakskiiduahel ei saa suures ettevõttes mitte ainult projekti pidurdada, vaid ka konkreetset kahju tekitada – näiteks raisata või rikkuda ressurssi, lasta käest turuvõimalust, jätta automatiseerimine õigel ajal kasutusele vms. Jällegi toimub tegevuse imiteerimine (koordineerimine), vormiliselt tehakse tööd, kuid lõplikku otsust pole. Väikeettevõtted ei saa endale sellist luksust lubada - nad lähevad pankrotti :)
Lõpuks on ainus väljapakutud ratsionaalne lahendus kasutada märgi jaoks "ringlussevõetud ookeani prügist valmistatud plastkruve". Hea otsus miljonipalgaga inimeselt (ah, see töötas) - võta ja tee. Siis aga pöördume tagasi selle juurde, et sisuliselt on video negatiivne kangelane varustushaldur, sest ta lagundab ülesande täpselt vastavalt juhistele ja esitab uue küsimuse: “Kas kruvipea tuleks teha Phillipsi kruvikeeraja jaoks või kuuskantpea?" Päästik töötas, kõik jätkub ringiga, kohtumine on määratud. See tähendab, et isegi sellise pisitöö puhul vabastab töötaja end otsuse tegemise koormast. Kuid ärge kiirustage teda hukka mõistma - võib-olla kiusab ettevõte taga mis tahes iseseisvat otsust ja algatust, teate, mida see algatajaga teeb.
Seega nägime tüüpilist, välisest arvamusest sõltuvat ja maksimaalselt hägustavat vastutust korporatsiooni. Kindlasti on tegemist ebaefektiivse ettevõttega, kellel on tuluallikaid subsideeritud. Seetõttu on suurettevõtete töötajate jaoks video "elu elu" ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete töötajate jaoks põhjust naerda teatud asjade üle, mis, ei, ei, läbi lipsavad. Eriti kui tööle võetakse tõhus juht suurest ettevõttest. Peame ümber harima :)
Newspeaki kohta
Lõpetuseks pöördun video põhiteema juurde – Newspeak, anglitsismidega täidetud kontorikeel ka seal, kus seda vaja pole. Olen üsna kaasaegne töötaja, kes mõistab absoluutselt kõiki neid sõnu, juhtus, et eelmistes töökohtades pidin neid kasutama, kui see polnud veel peavool (2008-2010). Seega on siin kõik äärmiselt selge.
- Sellised sõnad annavad kõnele nähtava kaalu; kerge žongleerimine paljastab juhi kogemused "ettevõtte keskkonnas".
- Need varjavad vigu, probleeme ja otseseid vigu.
- Nad tõstavad esile vähesed valitud, kes neid sõnu mõistavad.
- Need annavad professionaalsuse tunde – tunned end lihtsalt Ameerika ärifilmide parimates stseenides.
Kuid see kõik on teatud punktini tõsi. Professionaaliks saades mõistad, et inimkeeles ja näpuga seletada oskab vaid teemaga hästi kursis olev inimene. Ja sellised inimesed ei vaja kontori ajalehekõnet.
Muidugi ei kao mõned sõnad, eriti IT-s, enam kasutusest: me refaktoreerime ja kinnitame, silume ja kontrollime, juurutame ja saadame tootmisse. Need on professionaalsed žargoonid. Aga lahendusest ja disizhinist tuleb lahti saada :)
Kirjutamise ajal mõtlesin, et sellest tuli välja midagi sarnast esseega “millele autor romaani kirjutades mõtles”, kuigi ta ei mõelnud ehk millelegi, vaid rüüpas veini ja unistas noorest pärisorjast. Nii see siin on – me ei tea, mida stsenarist mõtles, kuid meie naer ja selle video viraalsus on väga sümptomaatilised. Ja see on lahe, et seni, kuni me naerame, tähendab see, et enesekriitikaga on kõik korras.
Allikas: www.habr.com