Sel aastal toimus meil esmakordselt pärast Peterburi Põllumajandusülikoolist RAS-ist Peterburi HSE-sse kolimist bakalaureuseõppesse vastuvõtt. . Siin tahame kokku võtta mõned värbamisprotsessi tulemused, samuti rääkida meie esmakursuslaste muljetest kahe õppekuu jooksul.
Kes meie juurde tulid
Programmi 2019. aasta vastuvõtueesmärk oli 40 kohta. Nendele kohtadele värbasime 11 esimese taseme olümpiaadi võitjat, kolm kvoodilist inimest ja 26 ühtse riigieksami inimest. Eelarve vastuvõtu tulemuste põhjal saadi 296 punkti 310 võimalikust (300 ühtse riigieksami ja 10 individuaalsete saavutuste eest). Lisaks tuli 37 inimest meie juurde kommertsvastuvõtu raames. Selle programmi taotlejate kategooria ühtse riigieksami minimaalne punktisumma oli 242 punkti. Lõpuks võeti teistest SRÜ riikidest pärit välismaalaste vastuvõtu raames vastu 13 inimest. Kokku võtsime sissepääsu juures vastu 90 esmakursuslast.
90 inimest on meie jaoks päris suur arv võrreldes üliõpilaste arvuga, kellega oleme Peterburi Agraarülikoolis olles harjunud koos töötama - seal ei ületanud vastuvõtt üle 40 inimese. Lisaks, kuna SPbAU võttis vastu ainult eelarvelisi kohti, on meie programmi tulnud üliõpilaste koosseis muutunud heterogeensemaks.
Et aru saada, kellega meil tegemist tuleb, viisime 1. septembril läbi päris tõsise esmakursuslaste testi. Poistel oli kolm eraldi sisseastumiskatset: matemaatikas, algoritmides ja programmeerimises. Iga katse kestis poolteist tundi. Tulemused olid üsna ootuspärased (vt joonist): keskmiselt kirjutasid testi kõige paremini olümpiaadiõpilased, seejärel avaliku sektori töötajad, siis kaubandusse palgatud, siis kvooditudengid ja kõige kehvemad olid välismaalased.
Kuidas lahendasime esmakursuslaste erineva ettevalmistustaseme probleemi
Sisseastumiskatse tulemused pakkusid meile ka üsna ilmset lahendust - jagada kõik soovijad kahte 45-liikmelisse voolu: tinglikult tugevateks ja tinglikult nõrgateks. Tinglikult – kuna sisseastumiskatsetel ei hinnanud mitte kandideerijate intellektuaalset taset, vaid sisendteadmiste mahtu. See ei sõltu inimesest, vaid sellest, kust ta meie juurde tuli ja millised sisendteadmised tal olid.
Me ei saanud ega tahtnud nende kahe lõime jaoks erinevaid programme teha. Jaotuse põhieesmärk oli esiteks saavutada enam-vähem homogeenne üliõpilaste koosseis ühes loengusaalis ning teiseks reguleerida paindlikumalt esitatava materjali tempot ja detailsusastet. Lisaks jagati iga voog kolme rühma praktiliseks koolituseks. Vaatamata samadele teemadele oli ülesannete tase ja nende arv rühmati erinev. Esimesele rühmale pakuti suurimat ja keerukamat ülesannete kogumit, kuuendale rühmale kõige lühemat ja lihtsamat.
Tegelikult vastas nii esimene kohort kui ka kolm rühma, millesse me selle praktikaks jagasime, ligikaudu nende üliõpilaste tasemele, keda värbasime kõigil varasematel aastatel Peterburi autonoomses ülikoolis sarnasele programmile. Teise voolu tase oli sellest üsna erinev. Rõhutagem veel kord: mitte õpilaste intellektuaalsete võimete, vaid esmase ettevalmistuse taseme poolest. Nii et mõned õpilased polnud kunagi üheski programmeerimiskeeles kirjutanud, mõnel polnud algteadmisi algoritmidest üldse. Ja hoolimata sellest, et esimese semestri kõik ained algasid päris algtõdedest, eeldas tundide tempo ja ülesannete tase praktikas siiski üsna heal tasemel sisendteadmisi. Ausalt öeldes oleks see enamiku teise voolu üliõpilaste jaoks kõik lõppenud, sest meie programmi nullist omandamine on isegi tugevate õpilaste jaoks peaaegu võimatu. Ja siin päästsid nii meid kui ka meie esmakursuslasi sõna otseses mõttes meie vanemate klasside õpilased.
Veel augustis leidsime neljanda kursuse tudengid, kes olid valmis meid esimesel kursusel aitama ja alarühmade kuraatoriteks hakkama. Selle tulemusel määrati igale esimese kursuse rühmale oma kuraator, lisaks ilmus teatud arv abituriente, kes olid valmis meid praktikas aitama, õpilaste küsimustele vastama, konsultatsioone ja lisatunde läbi viima. Lisaks palusime jälgida esmakursuslaste üldist meeleolu: märkida ära need õpilased, kellel läks midagi viltu, toetada moraalselt neid, kes ei õnnestunud.
Kõik need toetusvormid osutusid äärmiselt tõhusaks ja väga nõutuks, eriti teise voolu üliõpilaste poolt. Kuraatorid suhtlesid nendega iga päev nii isiklikult kui ka Telegrami vestlustes. Reeglina saime konkreetse õpilasega seotud konkreetsetest probleemidest teada peaaegu samal päeval, kui need probleemid tekkisid. Ja neid probleeme püüti ühel või teisel viisil lahendada, korraldades isiklikke ja/või kollektiivseid konsultatsioone, viies läbi lisatunde, lihtsalt kohtudes nende õpilastega. Ja see aitas tõesti – enamik esmakursuslastest sooritas enam-vähem edukalt esimese mooduli eksamid ja testid. Tänaseks on kahjud ulatunud 8 inimeseni, kellest pooled langesid välja esimese kahe nädala jooksul, olles ise avastanud, et tegid programmiga lihtsalt vea.
Mida õpilased ütlevad pärast kahekuulist õppimist
Kaks nädalat tagasi viisime esmakursuslaste seas läbi küsitluse. Nad küsisid, nagu tavaliselt, üksikute ainete õpetamise kvaliteedi kohta ja, mis veelgi olulisem, programmi üldmuljeid. Tagasiside näitas ennekõike, et enamiku jaoks täitusid programmi pääsemise ootused.
Ka reaktsioon koormusele oli ootuspärane. Üks levinumaid vastuseid oli "Ma teadsin, et see saab olema raske, kuid ma ei arvanud, et see nii raske on." Veel mõned neist: "Ma pole 1. septembrist õues käinud", "Koormus pole mõeldud tavainimestele", "Jooksen krossi sprindikiirusel, kaua see mulle vastu peab?"
Lastel ei jää peaaegu enam aega millekski muuks peale õppimise. Kõige populaarsem klassivälise tegevuse liik oli uni. Samas küsimusele “Kas sa arvad, et koormust tuleks vähendada” vastas enamus siiski, et see pole vajalik: “Ausalt, ma ei kujuta ette, kuidas koormust vähendada, kuna kõik on oluline ”, „Koormus on ootamatu, aga ilmselt nii see peakski olema.”
Esimese voolu õpilased hindavad üldist atmosfääri viiepallisel skaalal 4.64, teise voolu 4.07. Üldised kommentaarid: „Kõik on väga huvitav ja asjalik“, „Tõesti tugev suund, suurepärased õpetajad ja suur töökoormus“, „Palju uut, kasulikku, rakendatavat. Keeruline ja huvitav. Õpetajad on lahedad. Ja ma pole veel surnud."
Kokkuvõtteks võib öelda, et üldiselt oleme justkui uute väljakutsetega toime tulnud: voo heterogeensus ja õpilaste arvu suurenemine. Samas ei õnnestunud meil säilitada ei programmi kvaliteeti ega intensiivsust. Nüüd tuleb vaid ära oodata esimese sessiooni tulemused ja võrrelda oma ootusi õpilaste tegelike tulemustega.
Allikas: www.habr.com