Kõige huvitavam, mis viimase paarikümne aasta jooksul kirjutamisega juhtunud on, on nn võrgukirjandus.
Mitu aastat tagasi oli kirjanikel võimalus teenida raha kirjandusliku tööga ilma kirjastuste vahenduseta, töötades otse lugejaga. Ma rääkisin sellest materjalis veidi ""
Sel korral võib Türgi kodaniku poja järel korrata: "Idioodi unistus on täitunud."
See on kõik, kommunism on saabunud. Enam pole vaja end kirjastaja ees alandada, avaldamist kerjades. Te ei pea ootama kuid või isegi aastaid, kuni teie raamat avaldatakse. Pole vaja anda ahnetele inimestele lõviosa oma talendiga teenitud rahast, saades haletsusväärse autoritasu 10 rubla raamatu kohta. Pole vaja täita nende idiootlikke nõudmisi, pole vaja sõna “perse” asendada, teksti lihtsustada ega lühendada.
Lõpuks sai võimalikuks töötada oma lugejatega otse – näost näkku. Vaadake ausalt ja otse neile silma, raputades kutsuvalt oma mütsi muutusega.
Lõpuks on kõik aus: teie, teie raamatud ja teie ahned lugejad.
Tõsi, kiiresti tuli meelde, et ausus on üks ebameeldivamaid inimlikke omadusi.
Ja sai selgeks, et olles mõnest probleemist lahti saanud, rehasid kirjanikud teisi põue täis.
Kirjastusega töötades oli kirjanikul vähe muresid - kirjutada kirjastusele vajalikku teksti, kuid mitte lasta kirjastusel endale pähe ajada, otsides perioodiliselt vastastikku kasulikke koostöötingimusi.
Otse lugejaga töötades sai kiiresti selgeks, et kõik tuleb ise teha - ja vajalikud tähed “zhy-shy”-sse panna ning kaante jaoks pilte varastada ja kuhugi uusi lugejaid püüda. Kui nimetada asju õigete nimedega, siis sinust, andekas kirjanik Imjarekov, saab üksikettevõtja või vene keeles käsitöömeister. Ja mis on valesti? Käsitööline, nagu teavad kõik Ušakovi sõnaraamatu lugejad, on "inimene, kes tegeleb kodus turul müügiks tootmisega, käsitööline".
Ja kuna peate ettevõtlusega tegelema mitte tavapärases reaalsuses, vaid kurikuulsas "arvutivõrgu Internetis", ei saa teist nüüd mitte ainult "juhuslike inimeste inimhingede insener", vaid ka tõeline Interneti-projekt. Ja peate selle Interneti-projekti ellu viima ja see on väga soovitav - edukalt. Ja teie raamatud, vabandan karmi sõna kasutamise pärast, pole enam ainult hmm... kunstiteosed, inimgeeniuse toode, vaid ka lihtsalt Internetis müüdav toode.
Ja see uute töötingimuste kahesus, see elevandiluust torni ja hoiukuuriga sulandumine, see kombinatsioon ühes pudelis kõrgmäestiku kirjandusest ja madalast olendite korruptsioonist ei ole mitte ainult paljude tujude allikas, vaid sunnib ka lahendama, ühel või teisel viisil on selle ootamatu Interneti-projekti haldamisega seotud palju probleeme.
Kui on huvi, räägin mõnest.
Kuid esimese artikli teema soovitab ennast - see on teema piraatlus, millega iga autor silmitsi seisab, kui üritab Internetis kirjandusteosega raha teenida.
Ütlen kohe, et saan suurepäraselt aru selle teema mürgisusest ja vastuolulisest olemusest. Seetõttu püüan oma sõnastuses olla ettevaatlik, hoolimata "ayuli-let’s-go-stile"-st, mida oma artiklites viljelesin.
Esimene küsimus: kas veebipiraatlus kahjustab raamatumüüki veebis?
Paraku on vastus selge – jah, see teeb kahju.
Raamatu “paberväljaande” puhul on küsimus endiselt vaieldav – ma ei ole kohanud ühtegi veenvat ümberlükkamist väitele, et Flibusti “paberit” ostvad ja faile alla laadivad publikud on praktiliselt mittekattuvad vaatajaskonnad.
Internetimüügi puhul ei ole mõtet eitada ilmselget – nii piraadid kui ka oma raamatuid müüvad autorid on suunatud samale publikule.
Pealegi on üsna põhjendatud arvamus, et just piraatlusvastase võitluse tugevdamine tegi võimalikuks "professionaalsete veebikirjanike" fenomeni. Elektroonilise raamatumüügi lipulaev Litres oli EKSMO-le aastaid doteeritud projekt ning alles pärast 2015. aasta karmi piraatlusvastast seadust muutus see tulusaks.
Selle kohta, kui palju on illegaalse tarbimise osakaal vähenenud, on erinevaid arvamusi (kohaldasin arve, et päris esimeste kuude jooksul langes see 98%-lt 90%-le, aga ma ei tea, millel need põhinevad), aga fakt 2015. aasta teisest poolest kasvas järsult e-raamatute ostude arv.
Niisiis, populaarne autor Pavel Kornev kunagi teie raamatute müügitabel liitrites (ühikutes) ja seal polnud uusi tooteid, vaid ainult vanad väljaanded. Ma arvan, et see on üsna selge:
Teen reservatsiooni, et loomulikult ei tohiks me taandada legaalse müügi kasvu piraatlusvastasele tegevusele. Vähemalt sama oluline oli veebiostlemiseks mugavate teenuste tekkimine ja kahe klikiga tasumise võimalus. Kuid oleks imelik tema rolli eitada – ainuüksi Flibusta lahkumine maa alla saatis tuhandeid arvutioskamatuid rahvahulki legaalsete poodide poole.
Teine küsimus: kas piraatlusvastane seadus on lahendanud raamatupiraatluse probleemi?
Kahjuks pole vastus vähem selge - ei, ma pole otsustanud.
No jah, Flibusta on põranda all ja selle publik on oluliselt vähenenud. Noh, jah, raamatute müük kirjutamise/esitlemise protsessis võimaldas "piraadid sulgudest välja panna". Ja jah, just raamatu väljaandmise käigus saadav raha annab kuni 80-90% sellest saadavast tulust.
Kuid Flibusti kuvamine kahjustab valmis raamatu müüki ja seda üsna tugevalt.
Siin on näiteks ühe väga populaarse Autori.Today raamatu müügitabel:
Kommentaarid on minu arvates tarbetud.
Seega võib väita, et raamatu kadumine piraatide kätte kahjustab “pikaajalist” müüki. Kui rääkida selle teguri mõjust projektijuhtimisele, siis märgin, et projektijuhtide arvamused jagunevad kaheks.
Paljud autorid, kes üritavad end kaitsta Flibusti postitamise eest, sulgevad raamatute allalaadimise võimaluse, jättes saidile ainult lugemise. Arvatakse, et raamatuid, mida failina alla laadida ei saa, piraattatakse harvemini. Teisalt toob see lugejatele kaasa märkimisväärseid ebamugavusi, mis müügile ilmselgelt kaasa ei aita – kõik ei taha olla oma raha eest ekraani külge aheldatud. Teine küsimus on, miks on piraatide või allalaadimise võimetuse tõttu müügile rohkem kahju. Küsimus jääb vaieldavaks; populaarsed autorid teevad mõlemat. Kuigi suure tõenäosusega on tõsiasi, et populaarsed autorid on piraat, olenemata sellest, kas sulgete allalaadimise või mitte.
Teisest küljest ei ole Flibusty allakäigu tõttu kõik enam piraatlikud, mis on põhjustanud autorite sotsiaalse kihistumise ja paljudes kirjanike võitlustes uue nimehüüdmise: "Sa oled põhimõtteliselt tabamatu Joe!"
Viimane märkus selle probleemi kohta on see, et Flibusti kuvamine kahjustab müüki, kuid ei tühista seda. Nagu juba mainitud, läheb pärast raamatukogusse sisenemist “tagaveranda kaudu” järjest väiksem osa publikust piraatide kätte. Häid raamatuid müüakse ka siis, kui neid kuvatakse Flibustis, ja üsna turustatavates kogustes - teie alandlik teenija sai vähem kui kuue kuu jooksul Autori kohalolekuga. Täna sai ainsa tasulise köite rahuliku müügi eest rohkem kui 100 tuhat rubla. "Nad lähevad lahingusse..." . Seda hoolimata sellest, et ma pole tippautorist kaugel.
Kolmas küsimus, põhiküsimus: millised on raamatupiraatluse väljavaated Venemaal?
Küsimus on tegelikult väga oluline – vastamata küsimusele, miks raamatupiraatlus Venemaal nii visaks osutus, ei saa me kunagi aru, kuidas sellega võidelda.
Siin ei saa olla kindlat vastust, ma saan esitada ainult oma mõtteid selles küsimuses.
Pealegi, vastupidiselt tavapärasele, alustan ma lõpust - kõigepealt ütlen vastuse ja siis proovin seda põhjendada.
Piraatide ellujäämise põhjust kirjeldatakse ühe lausega: tehnoloogiline areng on loovuse ja eetika vastandanud.
Ja nüüd natuke täpsemalt. Kolm olulist märki.
Esiteks: mis juhtus? Tehnoloogia arenguga on teabe taasesitamise vahendid muutunud nii lihtsaks ja kättesaadavaks, et neid saavad kasutada kõik, isegi kõige kirjaoskamatumad inimesed. Nii teabe replikatsiooni kui ka loodud koopiate levitamise osas.
Teiseks: kuidas see välja kukkus? Eelkõige seetõttu, et loomeinimeste – muusikute, kirjanike, filmitegijate jne loodud toodete levitamise ainuõigust on de facto võimatu säilitada. Tänapäeval on igaüks oma trükikoda, salvestusstuudio ja filmide rendikoopiate tootmise tehas.
Kolmandaks: kuidas see halvenes? Sest umbes samal ajal sai inimeste meelelahutusest hästi toimiv ja võimas äriharu, millel on tohutud sissetulekud, millest keegi ilma jääda ei taha. Kirjanikke mõjutab sissetulekute kohta käiv märkus kõige vähem ja nemad pole need, kes määravad autoriõiguse reeglid.
Autoriõiguste valdajate poolt valiti põhiline progressile vastupanu strateegia, mida kirjeldatakse ka ühe lausega: „Kõik, kes kasutavad meistriteoseid, mis pole saadud loojate (ja nende järeltulijate) otsesel õnnistusel, on vargad ja kelmid. .”
Kuid siis jõudis olukord ummikusse. Autoriõiguste kaitsjad takistavad üha enam tasuta levitamist; autoriõigusega kaitstud toodete tarbijad on täiesti kooskõlas ütlusega “vesi leiab augu” leiutanud uusi ja keerukamaid levitamisviise.
Tekib uus küsimus: miks? Miks tarbijad nii halvasti käituvad?
Miks nad ei võta veenmist kuulda ja jätkavad ebaseaduslikult levitatud koopiate kasutamist? Tootjad seletavad seda tavaliselt sellega, et inimesed on oma olemuselt tigedad ja kui on võimalus karistamatult varastada, siis nad kindlasti ka varastavad. Seetõttu tuleb neile kõvemini pähe lüüa, et neid ebasündsast teost eemale peletada.
Seda arvamust täielikult eitamata märgin siiski, et sama tehnoloogiline areng on oluliselt hõlbustanud näiteks otsest vargust. Näiteks traditsioonilise keskaegse poe asemel, kus kaup oli välja pandud ostjale kättesaamatus kohas ja mida valvas kopsakas peremees, leti all nuiaga, on meil nüüdseks supermarketid, kust saab järele tulla, mida hing ihaldab. Sellegipoolest ei ole vargused supermarketites, kuigi see on kasvanud, sugugi laialt levinud ja on üldiselt suhteliselt väikese marginaliseeritud inimeste rühma osa.
Miks? See on väga lihtne: inimesed peavad poevargusi varguseks ja ühiskond ise, mõistes varguse kui nähtuse hukka, annab endast parima, et vältida selle levikut. Aga An-Massi seltskond ei pea varguseks internetist filmi või piraatraamatukogust raamatuga faili allalaadimist.
See tähendab, et autoriõiguste toetajate põhiteesi varguste kohta peavad nende autorite toodete tarbijad valeks.
Miks?
Kõige lihtsamal põhjusel: traditsioonilise eetika raames ei ole autoriõiguste rikkujate tegevus vargus.
Tasuta levitamise vastased ei võitle inimestega, vaid eetilise süsteemiga, mis on palju-palju sajandeid vana.
Selle eetika raames pole omakasupüüdmatu jagamine halb, vaid hea. Kui inimene sai midagi seaduslikult ja siis kinkis selle mulle ilma mingi omakasupüüdliku kavatsuseta, siis pole ta varas, vaid heategija. Ja ma ei ole varas, lihtsalt vedas.
Sest traditsioonilise eetika raames jagamine on hea.
Ülimalt raske on veenda inimesi, kes kasvasid üles laulus “Jaga oma naeratust ja see tuleb sulle rohkem kui korra tagasi” ja koomiksis “Just niimoodi”.
Kui mitte võimatu.
Kuna eetilisi süsteeme ei moodustata reeglina "nullist", on nende postulaadid higi ja verega tuletatud seadused, mille tõesust on kinnitanud just neid järgiva ühiskonna tuhandeid aastaid kestnud eluiga.
Ja see ajalooline mälu ütleb, et varastamine on halb, sest vargused ohustavad ühiskonna stabiilsust. Ja altruism on hea, sest see on väga tõhus ühiskonna püsimajäämist soodustav tegur. Ja seepärast veenavad vanemad tavaliselt lapsi liivakastis, et hea mõte on lasta Vanechkal autoga mängida, isegi kui see on sinu oma.
Ja see on tõepoolest tõsi; pole juhus, et altruism ei eksisteeri mitte ainult inimestes, vaid peaaegu kõigis loomades, alates lindudest kuni delfiinideni.
Ja inimene, kes oma raha eest ostab DVD-l filmi, mis mind huvitab, siis pärast selle vaatamist veedab oma aega - tõlgib selle, manustab sinna subtiitrid ja lõpuks paneb selle kõigile, ka mulle, välja, ja ei küsi midagi vastu, - tavainimese vaatevinklist on ta väga sarnane altruistiga.
Tunnistan täielikult mõtet, et tegelikult on eetiline norm lihtsalt aegunud, seda on inimühiskonna ajaloos juhtunud rohkem kui üks või kaks korda.
Kunagi nõuti pahadele sõnadele vastuseks meest kurjategija tapmist ja need, kes seda tingimust ei täitnud, langetasid oluliselt oma sotsiaalset staatust teiste silmis. Nüüd pole seda enam vaja. Võib-olla on võrgupiraatide Kulturträger-altruism muutunud maailmas tegelikult samasugune sotsiaalne atavism kui verevaen – tunnistan seda võimalust täielikult.
Aga häda on selles, et eetilised standardid on äärmiselt konservatiivne asi. Nende muutmiseks on vaja esiteks aega, teiseks väga tõsist ja väga intensiivset propagandatööd. Jämedalt öeldes on vaja mitte ainult duelle keelata, vaid ka selgitada, miks see pole hea, vaid halb.
Ja just siin on teabelevi vastastel kõige tõsisemad probleemid.
Sest praegune autoriõiguse süsteem, mis ei kujunenud välja mitte terve mõistuse, vaid autoriõiguste valdajate ahnuse survel, muutub järjest inetumaks. Ja liigume sujuvalt edasi viimase, neljanda küsimuse juurde:
Neljas küsimus: millised on väljavaated mitte Interneti-piraatlusel, vaid veebis kirjutamisel kui sellisel autoriõiguste seisukohast?
Ja siingi ei saa olla kindlat vastust, vaid ainult minu arvamus. Minu arvates - mitte väga hea.
Sest tänane vabadus, mil veebiautorid teevad, mida tahavad ja on täiesti vabad end väljendama, ei kesta kaua.
Jah, seni kuni nad meile tähelepanu ei pööra. Kuid keegi ei tunne meist huvi ainult sellepärast, et raha on vähe ja publikut vähe. Varem või hiljem see olukord muutub ja nende saitide omanikud, kuhu autorid täna oma tooteid postitavad, hakkavad autoriõiguste järgimise üle kurtma samamoodi nagu tänapäeval paberkirjastuste puhul.
Ja mida tehakse paberkirjastustes - hiljuti Autor.Täna foorumis kirjanik Aleksandr Rudazov, väljaandja kirjastus Alfa-Kniga:
Tsensuur ei tee mind õnnelikuks. Olgu, tavaline nilbest kõnepruugist loobumine kuni sõna "perse" keelamiseni. Olen sellega juba ammu harjunud, tuttav. Tsiteerimise keeld on palju hullem. Tsiteerida ei tohi ühtki teost, mille autor suri vähem kui seitsekümmend aastat tagasi.
Olen sellega juba varem kokku puutunud - näiteks keelati ära epigraafid “Hordide lahingule” ja “Koidule üle kuristiku”. Seal on read Theogonyst ja Abul-Atahiyast. Jah, see on kirjutatud sadu aastaid tagasi, kuid tõlked on palju uuemad. Ja neid oli võimatu tsiteerida. Seejärel sain sellest välja, leides Internetist kreeka- ja araabiakeelsed originaalid, käivitades need lõigud Google'i tõlkija kaudu ja kirjutades selle sisu kohta oma tekste.
Kuid seekord on see võimatu. Tsiteerin Tšukovskit, Mihhalkovit, mõnda nõukogudeaegset ja kaasaegset laulu – ja mitte nalja pärast, sellega on seotud oluline süžeeelement. Kahjuks unustasin kirjutades selle kohustusliku avaldamise reegli sootuks. Ja nüüd peame selle kõik välja lõikama. Peate selle välja lõikama. Eelistaksin, et raamat üldse paberile ei tuleks kui selliste kärpimistega, aga on juba hilja, see on juba töös, tagasiteed pole.
Ärritav, kuradi häiriv. Lihtsalt universaalne kurbus.
Võib-olla ei avalda ma oma järgmist raamatut üldse paberil.
Nii et jätan hüvasti. Järgmisel korral räägime vabadusastmetest projekti “Inimhinged Internetiga” elluviimisel.
Allikas: www.habr.com