Viimase paarikümne aasta jooksul on kirjanike tegevuses juhtunud kõige huvitavamat — nii-öelda "veebikirjandus".
Mõni aasta tagasi said kirjanikud võimaluse teenida raha oma kirjandusliku tööga ilma kirjastuste vahenduseta, töötades otse lugejatega. Rääkisin sellest veidi materjalis "«.
Sellel teemal võib ainult korrata Türgi alamate poja sõnu: "Lolluse uni on täitunud".
Kõik, kommunism on käes. Ei pea enam alanduma kirjastuste ees, paludes avaldamist. Ei pea ootama kuid, isegi aastaid, et sinu raamat ilmuks. Ei pea andma ahnete inimestele oma talentide pealt teenitud rahast suur osa, saamata selle eest vägagi kuidagi 10 rubla autoritasu. Ei pea täitma nende totrusi, ei pea asendama sõna "tagumik", lihtsustama või lühendama teksti.
Lõfinally on võimalik töötada otse oma lugejatega — silmast silma. Ausalt ja otse vaadata neile silma, kutsuvalt raputades münte täis mütsi.
Lõfinally on kõik ausalt: sina, sinu raamatud ja sinu ahned lugejad.
Правда, довольно быстро пришлось вспомнить, что честность — одно из самых неприятных человеческих качеств.
И стало понятно, что, избавившись от одних проблем, писатели огребли полную пазуху других.
При работе с издательством забот у писателя было немного — написать текст, который понадобится издательству, да не позволить издательству сесть себе на голову, периодически добиваясь взаимовыгодных условий сотрудничества.
При работе с читателем напрямую быстро выяснилось, что все надо делать самому — и проставлять в «жы-шы» нужные буквы, и воровать картинки на обложки, и где-то ловить новых читателей. Если называть вещи своими именами, то ты, талантливый писатель Имяреков, становишься индивидуальным предпринимателем или, по-русски, кустарем. А что не так? Кустарь, как известно всем читателям словаря Ушакова — это «лицо, занимающееся производством на дому для сбыта на рынок, ремесленник».
Kuna sa pead tegelema ettevõtlusega mitte harjumuspärases reaalsuses, vaid kõnekas "internetivõrgustikus", siis saad sinust nüüd mitte lihtsalt "inimese hingeinsener", vaid ka tõeline internetiprojekt. Ja seda internetiprojekti pead sa ellu viima, soovitavalt veel eduka tulemusega. Sinu raamatud, vabandage, et nii otse ütlen, on juba mitte ainult huvitavad kunstiteosed, inimgeeni tooted, vaid ka lihtsalt tooted, mida müüakse internetis.
Uute töötingimuste dualistlikkus, elevandiluust tornide ja laboratooriumide segu, kõrge mägikirjanduse ja madala kaubandusliku omaduse ühes pudelis kokku sulandumine on mitte ainult paljude naljakate olukordade allikaks, vaid sunnib ka lahendama mitmeid selle juhusliku internetiprojektiga seotud probleeme.
Mõnest neist, kui on huvi, räägin ma ka.
Kuid esimese artikli teema tuleb iseenesest — see teema on piraatlus, millega puutub kokku iga autor, kes üritab internetis oma kirjandustegevusest raha teenida.
Ütlen kohe — ma mõistan täiesti selle teema toksilisust ja vaidluslikkust. Seetõttu püüan väljendustes ettevaatlik olla, hoolimata minu artiklites kujundatavast "ailjuli-pogjali-stiilist".
Esimene küsimus: Kas internetipiraatlus kahjustab raamatute müüki internetis?
Kahjuks on vastus üheselt jah, see kahjustab.
Paberil välja antud raamatu puhul on küsimus endiselt vaidluslik — ma ei ole kohanud veenvaid ümberlükkamisi argumendile, et paberraamatute ostjad ja faile Flibustast alla laadijad ei ole peaaegu üldse sama sihtrühma inimesed.
Veebimüügiga seoses ei saa eitada ilmset — nii piraadid kui ka autorid, kes oma raamatuid müüvad, suunavad end ühele ja samale publikule.
Veelgi enam, on piisavalt argumenteeritud arvamusi, et just piraatluse vastu võitlemise tugevdamine on võimaldanud "professionaalsete veebikirjanike" fenomeni. E-raamatute müügi lipulaev — LitRes oli aastaid EKSMO jaoks toetav projekt ning alles pärast rangeid antipiiraatluse seadusi 2015. aastal sai see kasumlikuks.
Erinevad arvamused liiguvad selle kohta, kuivõrd on langenud ebaseadusliku tarbimise osakaal (olen kuulnud numbreid, et see langes esimestel kuudel 98% -lt 90% -le, aga millele need tuginevad, ei ole selge), kuid fakt jääb faktiks — alates 2015. aasta teisest poolest on e-raamatute ostude arv järsult kasvanud.
Nii näiteks, tuntud autor Pavel Kornev kord oma raamatute müügigraphikut LitResis (tükikaupa), kus polnud uusi väljaandeid, vaid vaid vanemaid väljaandeid. Tundub, et see on üsna selge:
Lisaks mainin, et kindlasti ei tohiks seaduslike müügitehingute kasvu piirduda vaid antipiira-tse tegevusega. Vähemalt mängis märkimisväärset rolli ka reservi mugavate teenuste tekkimine ja võimalus maksta "kahe klikiga". Kuid tema rolli eitamine oleks ka imelik — juba üks Flibusta kadumine underground'i suunas tuhanded arvuti- ja haridustaseme madalad inimesed seaduslike poodide poole.
Teine küsimus: Kas antipiira-seadus lahendas raamatu piraatluse probleemi?
Kahjuks pole vastus vähem üheselt mõistetav — ei, ei lahendanud.
Jah, Fliibusta on allmaailmas ja selle publiku arv on tõeliselt vähenenud. Jah, raamatute müük kirjutamise või avaldamise käigus on võimaldanud "välja jätta" piraate. Ja jah, raha, mis saadakse raamatute avaldamise käigus, toob 80–90% tulu.
Kuid valmis raamatu müügile avaldab Fliibusta negativset mõju, pigem isegi üsna tugevalt.
Näiteks — ühe „Autor.Tudey“ populaarse raamatu müügigraafik:
Kommentaarid, nagu ma arvan, on liigsed.
Seega saame tõdeda, et raamatute sattumine piraatide kätesse kahjustab "pikaajalisi" müüke. Kui rääkida selle teguri mõjust projektijuhtimisele, siis märkida, et projektijuhtide arvamused on erinevad.
Paljud autorid, püüdes end Flibustast kaitsta, sulgevad raamatute allalaadimise võimaluse, jättes alles vaid veebivaatamise. Arvatakse, et raamatuid, mida ei saa faili kujul alla laadida, piratatakse harvem. Teisest küljest — see toob lugejatele märkimisväärset ebamugavust, mis kindlasti ei soodusta müüki — mitte igaühele ei meeldi olla oma raha eest ekraani külge aheldatud. Nii et küsimus on endiselt lahtine — milline kahju müükidele on suurem, piraatide poolt või allalaadimise võimaluse puudumise tõttu. Küsimus jääb arutluse alla, tuntud autorid teevad nii ühe kui teisega. Kuigi tõenäoliselt on asi selles, et tuntud autoreid piratakse nagunii, olgu allalaadimine kinni või mitte.
Teisest küljest, koos Flibusta langusega, ei piratata enam kõiki, mis on põhjustanud autorite vahel sotsiaalset kihistumist ja uusi hüüdnimi mitmetes kirjanike vaidlustes: „Sa oled üldse Kätkestamata Joe!”.
Viimane märkuses selle küsimuse kohta – Flibusta avaldamine kahjustab müüki, kuid ei tühista seda. Nagu juba mainitud, on piraatide seas, kes peavad raamatukokku sisenema 'tagumise ukse kaudu', üha vähem publikust. Head raamatud müüvad isegi Flibustas avaldamise korral, ning üsna suures koguses – teie teenija on vähem kui kuue kuu jooksul 'Autor.Tudey' lehelt saanud rahuliku müügi eest ainsa tasulise köite 'Käib lahing…' müügisumma, mis ületab 100 000 rubla. Samas, ma ei ole sugugi kõrgelt hinnatud autor.
Kolmas küsimus, põhimõtteline – millised on perspektiivid raamatupiraatusele Venemaal?
Küsimus on tegelikult väga oluline – kui me ei vasta küsimusele, miks raamatupiraatlus Venemaal on nii elujõuline, siis me kunagi ei saa aru, kuidas sellega võidelda.
Siin ei saa olla ühte vastust, võin vaid jagada oma mõtteid selle kohta.
Ja vastupidi tavapärasele, hakkan lõpust – kõigepealt ütlen ära, mis on lahendus, ja seejärel püüan seda põhjendada.
Piraatluse elujõud on kirjeldatud ühe lausega: Tehnoloogiline edusamm on vastamisi seadnud loovuse ja eetika.
Ja nüüd natuke lähemalt. Kolm olulist märksõna.
Esimene: mis juhtus? Tehnoloogia arenguga on teabe kopeerimise vahendid saanud nii lihtsaks ja kergesti kättesaadavaks, et iga, isegi kõige harimatum inimene saab neid kasutada. Nii teabe kopeerimisel kui ka loodud koopiate levitamisel.
Teine: millega see kaasa tõi? Eriti sellega, et loovate inimeste, nagu muusikute, kirjanike ja filmitegijate, toodetud sisu ainupärase levitusõiguse säilitamine on de facto võimatu. Praegu on igaühe jaoks oma trükkal, helistuudio ja filmikopi tootmisfabrika.
Kolmas: millega see halvenes? Sellega, et samal ajal on inimeste meelelahutus muutunud tõhusaks ja suureks äriks, millel on tohutud tulud, millest keegi ei taha ilma jääda. Kirjanike mure tulude üle on kõige väiksem, kuid autoriõiguse normid ei määra mitte nemad.
Autoriõiguste valdajatelt on valitud põhistrateegia vastuhakk edusammule, mida kirjeldatakse ka ühe lausega: 'Kõik, kes kasutavad meistriteoseid, mida on saadud mitte otsesest loast loojatelt (ja nende järglastelt), on vargad ja kurjad inimesed.'
Edasi liikudes takerdus olukord ummikusse. Autoriõiguste kaitsjad takistavad vaba levimist üha aktiivsemalt, autorikaitse toote tarbijad, järgides ütlust 'vesi leiab tee', on leiutanud järjest uusi ja rafineeritumaid levimisviise.
Tõuseb uus küsimus: miks? Miks käituvad tarbijad nii halvasti?
Miks nad ei kuula üleskutseid ja jätkavad ebaseaduslikult levitatavate koopiate kasutamist? Tootjad seletavad seda tavaliselt sellega, et inimesed on algselt väärad ja kui on võimalus varastada karistamatult, siis nad kindlasti varastavad. Seega tuleb neid tugevamini pead peksma, et hoida neid seda häbiväärset tegu tegemast.
Kuigi ma ei vaigista täielikult seda arvamust, märkaksin siiski, et sama tehnoloogiline areng on oluliselt lihtsustanud, näiteks, avatud vargust. Näiteks traditsiooniliste keskaegsete poodide asemel, kus kaup oli ostjate jaoks kätte saamatu ja mida kaitses suur peremees kepiga leti all, on meil nüüd supermarketer, kus inimene saab võtta kätega, mida hing igatseb. Kuid sellegipoolest on vargused supermarketites tõusnud, kuid ei ole saanud massiliseks ja, suures plaanis, jääb suhteliselt väikeseks marginaalse grupi eripäraks.
Miks? Väga lihtne: inimesed peavad poodide vargust varguseks ning kogu ühiskond, hukkamõistdes vargust kui nähtust, takistab selle levikut. Aga filmi allalaadimist võrgust või raamatu faili allalaadimist piraatide raamatukogust peetakse massiliselt varguseks.
Pealegi peavad tarbijad, kes kasutavad nende autorite osi, autoriõiguse pooldajate varguse põhiteesi valeeks.
Miks?
Lihtsama põhjusel: traditsioonilise eetika raames ei loeta autoriõiguse rikkujate tegevust varguseks.
Vabakäitumise vastased ei võitle inimestega — nad seisavad silmitsi eetilise süsteemiga, mille ajalugu ulatub palju sajandeid tagasi.
Selle eetika raames on ennastpresentatiivne jagamine halb, vaid hea tegu. Kui inimene on midagi seaduslikult saanud ja siis ilma isekate kavatsusteta mulle andnud — pole ta varas, vaid heategija. Ja mina ei ole varas, vaid lihtsalt õnnelik.
Kuna jagamine traditsioonilise eetika raames on hea.
Inimesi, kes on kasvanud üles lauluga 'Jaga oma naeratust ning see naeratab sulle tagasi', ja multifilmiga 'Lihtsalt nii', on äärmiselt keeruline ümber veenda.
Kui mitte võimatu.
Kuna eetilised süsteemid kujunevad mitte 'tühjalt', tavaliselt on nende postulaadid seadused, mis on välja töötatud vaeva ja verega, mille tõde on kinnitatud tuhandete aastate jooksul elu sellel ühiskonnal, kes neid järgib.
Ja see ajalooline mälu ütleb, et varastamine on vale, kuna vargused ohustavad ühiskonna eksisteerimise stabiilsust. Altruism aga on hea, kuna see on väga tõhus tegur, mis toetab sotsiaalset ellujäämist. Ja just sellepärast veenavad vanemad tavaliselt lapsi liivakastis, et nad peaksid lubama Vanechkal mängida autoga, isegi kui see on sinu oma.
Ja see tõepoolest nii on; mitte juhuslikult eksisteerib altruism mitte ainult inimestel, vaid peaaegu kõigil loomadel, alates lindudest kuni delfiinideni.
Ja inimene, kes oma raha eest ostab DVD-le filmi, mis mind huvitab, vaatab seda, raiskab oma aega — tõlgib selle, lisab sinna subtiitrid ja lõpuks paneb selle üles kõigile soovijatele, sealhulgas mulle, ja ei nõua vastu midagi, — tundub tavalise inimese silmis väga sarnane altruistiga.
Ma olen täiesti avatud mõttele, et tegelikult on lihtsalt eetiline norm vananenud, sellist on inimkonna ajaloos juhtunud mitte korra ega kaks.
Kuna kunagi, et vastata halvale sõnale mehelt, oli kohustuslik solvajat tappa, ja kes ei täitnud seda tingimust, langetas oma sotsiaalset staatust oluliselt ümbritsevate silmis. Praegu ei ole see enam vajalik. Võib-olla on kultuurinäitaja altruism võrgu piraatide seas tõeliselt muutunud selliseks sotsiaalseks atavismiks nagu veretuks, — ma luban endale seda võimalust.
Aga probleem on selles, et eetilised normid on äärmiselt konservatiivsed. Nende muutmiseks on vaja, esiteks, aega ja teiseks väga tõsist ning intensiivset propagandatööd. Ükskõik kuidas, ei piisa lihtsalt duellide keelamisest; tuleb veel selgitada, miks see ei ole hea, vaid halb.
Ja siin on vastastel, kes vastustavad teabe levikut, kõige tõsisemad probleemid.
Kuna praegune autoriõiguse süsteem, mis moodustatakse mitte tervet mõistust, vaid õiguste omanikke ahistava põlgusega, muutub üha koledamaks. Ja liigume sujuvalt viimase, neljanda küsimuse juurde:
Neljas küsimus: Millised on perspektiivid mittevõrgulise piraatimise, vaid võrgulise kirjutamise osas autoriõiguse kontekstis?
Siin ei saa taas olla üheselt mõistetavat vastust, vaid ainult minu arvamus. Minu arvates ei ole need eriti head.
Sest tänane vabadus, kus võrgukirjanikud teevad, mida tahavad, ja on täielikult vabalt eneseväljenduses, ei kesta kaua.
Jah, kuni meid ei märgata. Kuid me ei huvita kedagi, kuna siia on väikesed rahad ja väike publik. Varsti või hiljem see olukord muutub, ja veebisaitide omanikke, kus täna autorid oma töid avaldavad, hakkavad sundima autoriõiguste järgimise üle, nii nagu seda täna tehakse paberil olevate väljaannetega.
Ja mida tehakse paberiväljaannetes – hiljuti foorumil "Autor.Tudey" kirjanik Aleksandr Rudadov, kes avaldab "Alfa-raamat" väljaandes:
Tsensuur ei rõõmusta. Tavaline on lihtsalt ropendamiskõne eemaldamine, kuni sõna „tuhk” keelamiseni. Olen sellega juba ammu harjunud, see on tuttav. Palju hullem on tsitaatide keelamine. Ei tohi tsiteerida ühtegi teost, mille autor on surnud vähem kui seitse aastat tagasi.
Olen selle juba varem kogenud — keelu alla läksid näiteks „Hämariku lahingu” ja „Hämariku üle” epigraafid. Seal olid read Teogooniast ja Abu-l-Atoomaineist. Jah, see kirjutati sadu aastaid tagasi, aga tõlked on palju värskemad. Ja neid ei tohtinud tsiteerida. Tookord leidsin originaalid internetist kreeka ja araabia keeles, jooksin need lõigud läbi Google'i tõlkija ja kirjutasin neile sisu alusel oma tekstid.
Kuid seekord on see võimatu. Seal tsiteeritakse Tšukovskit, Mihhalkovit, mõned nõukogude ja kaasaegsed laulud — ja see ei ole lihtsalt meelelahutuseks, mitte, sellel põhineb oluline süžeeline element. Kahjuks unustasin ma selle väljaandmise kohustusliku reegli, kui kirjutasin. Ja nüüd tuleb see kõik välja lõigata. Pean selle välja lõikama. Eelistaksin, et raamat ei ilmu üldse paberil, kui selliste kärbetega, kuid on liiga hilja, see on juba töös, tagasi ei pöörata.
Kurb, väga kurb. Otsene universaalne kurbus.
Võib-olla ei avalda ma järgmist raamatut üldse paberil.
Sellega hüvasti. Järgmine kord räägime projekti „Inimhingede käsitöömees internetiga“ vabaduse astmetest.
Allikas: habr.com
