August 2005
Kakskümmend aastat tagasi tuli endal edutamiseks ametiredelil ronida. Praeguseks see enam reegliks ei ole. Meie põlvkond soovib raha teenida juhtivatel kohtadel. Selle asemel, et töötada mõnes suures ettevõttes, et tagada endale stabiilne töökoht, arendame me ise tooteid idufirmades ja müüme selle suurele ettevõttele. Vähemalt soovime me omada valikut.
Lisaks on see muudatus toonud kaasa kiire majandusliku ebavõrdsuse suurenemise. Kuid tegelikult pole need kaks näidet nii erinevad, nagu majandusstatistika seda näitab.
Majandusstatistika petab, kuna ignoreerib turvaliste töökohtade tähtsust. Kerge töö, millest ei saa lahti, maksab raha; vahetus teise töö vastu on üks levinumaid korruptsioonivorme. (Hea tasustatud amet, mis ei nõua suurt pingutust) — see on efekt, (või finantseerimise rendi — üldine mõisted, mis kirjeldab finantsinstrumendi tagasimakse graafikut, tasu maksmist või põhiosa ja intresside maksmist sellel). Ainult et sinikurasid ei ilmu majanduse statistikas. Kui nad ilmunuks, oleks selge, et sotsialistlikud riigid kannatavad teatud tasemel ebaühtluse tõttu, kuna neil on reeglina tugev bürokraatide klass, kellele makstakse peamiselt teenistusaastate eest ja keda ei saa kunagi vallandada.
Sellegipoolest ei olnud sinikura, vaid ametiredelil positsioon tõeliselt väärtuslik, kuna suured ettevõtted püüdlesid mitte vallandada inimesi ja edutada neid ametikohtadel, tuginedes peamiselt töökatkestuse pikkusele. Ametiredeli positsioonil oli tähendus, mis sarnanes „goodwill’iga”, mida tõepoolest kasutatakse üsna sageli ettevõtete hindamisel. See tähendas, et tulevikus võis oodata kõrge palgaga tööd.
Üks peamisi põhjuseid, miks karjääriredel laguneb, on 1980ndatel alguse saanud ülevõtmiste trend. Miks raisata aega redelil, mis võib kaduda enne, kui saavutate selle tipptaseme?
Pole juhus, et karjääriredel sai üheks põhjuseks, miks varajased ettevõtte ülevõtmised nii edukad olid. Mitte ainult majandusstatistika ei arvestanud kindlate töökohtade väärtust, vaid ka ettevõtete bilansid ignoreerisid seda. Põhjuseks, miks ettevõtteid jagada ja neid osade kaupa müüa 1980ndatel oli see, et nad polnud ametlikult peaaegu kunagi tunnustanud oma kaudset kohustust töötajate ees, kes olid head tööd teinud ja ootasid selle eest preemiat kõrgelt tasustatud ametikohtade näol, kui nende aeg kätte jõuab. Filmide „Wall Street” kohaselt naeruvääristab Gordon Gekko firmasid, kus on liiga palju asepresidente. Kuid ettevõte ei pruugi olla nii korruptsioonivaba, kui esmapilgul paistab; need mugavad asepresidentide ametikohad olid tõenäoliselt tasu varasema töö eest.
Uus mudel meeldib mulle rohkem. Ühelt poolt tundub, et ametikohtade käsitlemine preemiatena pole hea mõte. Paljud head insenerid on nii muutunud halbadeks juhtideks. Vanem süsteem nõudis, et inimesed peaksid silmitsi seisma palju suurema koguse ettevõtte poliitikaga, et kaitsta neid pingutusi, mis nad on teinud oma karjääri edendamiseks.
Uue süsteemi suur puudus on see, et see toob endaga rohkem riski. Kui arendate ideid startup'is, mitte suures ettevõttes, võivad juhuslikud tegurid teid enne lõpetamist tagasi tõmmata. Aga võib-olla naeravad vanemad põlvkonnad mu üle, kui ütlen, et viis, kuidas me kõik riskantsemalt tegutseme. Lõppude lõpuks on suured projektid ettevõtetes pidevalt tühistatud ülemuste tahte tõttu. Kogu minu isa tööstusharu (paljundusreaktorid) kadus selle tõttu.
Igal juhul tundub, et ametiredel on tõenäoliselt igaveseks minevikku jäänud. Uus mudel paistab olevat likviidsem ja efektiivsem. Kuid see ei ole nii suur muutus finantsiliselt, nagu võib arvata. Meie isad ei olnud nii lollid.
Allikas: habr.com
