Open Source Initiative (OSI), mis kontrollib litsentside vastavust avatud lähtekoodiga kriteeriumidele, on avaldanud analüüsi kohtuotsusest PureThinki vastu algatatud kohtuasjas, mis on seotud Neo4j Inc. intellektuaalomandi rikkumisega.
Meenutagem, et PureThink lõi Neo4j projekti kahvli, mis algselt tarniti AGPLv3 litsentsi alusel, kuid jagati seejärel tasuta kogukonnaväljaandeks ja Neo4 EE kommertsversiooniks. Kommertsversiooni puhul lisati AGPL-i teksti täiendavad “Commons Clause” tingimused, mis piirasid pilveteenustes kasutamist. Kuna AGPLv3 litsents sisaldab klauslit, mis võimaldab eemaldada täiendavaid piiranguid, mis rikuvad AGPL-i litsentsiga antud õigusi, lõi PureThink oma ONgDB kahvli Neo4 EE tootekoodi põhjal, kuid levitas seda tavalise AGPL-i litsentsi alusel ja reklaamis seda kui Neo4 EE täiesti avatud versioon.
Kohus tunnistas õigusvastaseks Neo4j Inc poolt AGPL-i litsentsi tekstist kahvlisse lisatud lisatingimuste eemaldamise, kuna muudatuse litsentsi tekstis tegi koodile omandiõiguse omanik ja tema tegevus seisneb sisuliselt projekti üleviimises täiesti uuele AGPL-i alusel loodud litsentsile.
Kohus nõustus hagejaga, et AGPL-i klausel lisatingimuste eemaldamise võimaluse kohta kehtib ainult litsentsiandjale ning kasutajaks on litsentsisaaja, kes peab järgima p-sid 7 ja 10, mis keelavad litsentsisaajal täiendavaid piiranguid kehtestada, kuid mitte. keelata litsentsiandjal seda teha. Nende klauslite mis tahes muu tõlgendus läheks vastuollu autoriõiguse seaduse aluspõhimõtetega, mis annavad autoritele ainuõiguse litsentsida oma toodet enda valitud tingimustel.
Samas positsioneerisid AGPL-i litsentsi autorid täiendavate piirangute eemaldamist lubava klausli (vt lisa 73) eelkõige meetmena koodiõiguste omanike kuritarvitamise tõkestamiseks, näiteks lisades täiendavaid nõudeid, mis keelavad ärilise kasutamise. Kuid kohus selle seisukohaga ei nõustunud ja otsustas eelnevalt käsitletud kohtuasja “Neo4j Inc vs Graph Foundation” tulemuste põhjal, et AGPL-i litsentsi punkt, mis takistab täiendavate piirangute kehtestamist, on kohaldatav ka ettevõtja tegevusele. kasutajad (litsentsisaajad) ja koodi omandiõiguste omanikud (litsentsiandjad) võivad vabalt uuesti litsentsida.
Samal ajal, nagu seni, saab litsentsi muuta ainult uueks koodiks ja koodi vana versioon, mis oli varem avatud AGPL-i alusel, jääb eelmise litsentsi alusel kättesaadavaks. Need. Kostja võis välja töötada puhta AGPL-i koodi kahvli osariigis, enne kui autor litsentsi muutis, kuid muudetud litsentsiga uue koodi kahvli kasutamine, käsitledes seda puhta AGPL-i koodina, on vastuvõetamatu.
Allikas: opennet.ru