Hiljuti sündis täiesti juhuslikult ühe tubli inimese ettepanekul idee - lisada iga artikli juurde lühike kokkuvõte. Mitte abstraktne, mitte ahvatlus, vaid kokkuvõte. Selline, et sa ei jõua artiklit üldse lugeda.
Proovisin ja väga meeldis. Kuid see pole oluline - peaasi, et see lugejatele meeldis. Need, kes olid ammu lugemise lõpetanud, hakkasid tagasi tulema, tembeldades mind grafomaaniks. Ja veel üks hea inimene soovitas mul iga vana artikli kohta kokkuvõte kirjutada. Olin nõus ja kirjutan nüüd juhuslikult neid novelle. Kutsus neid lühikesteks püksteks.
Juhin teie tähelepanu mitmetele sellistele lühikestele pükstele, mis põhinevad mitmel väljaandel. Ehk leiad enda jaoks midagi kasulikku.
Kass suri, saba tuli ära
Väga sageli lähevad koosolekud tulemusteta. Nad said kokku, vestlesid ja läksid oma teed.
Kohtumise tulemused või tooted on otsused. Seetõttu neid tavaliselt polegi. Ja kui on, pole see alati kvaliteetne.
Kui koosolek on ajaliselt piiratud ja otsus tuleb vastu võtta, siis on see (otsus) ebakvaliteetne.
Kui koosolek ei ole ajaliselt piiratud ja kestab kuni otsuse tegemiseni, siis tehakse iga otsus seni, kuni koosolek lõpeb.
Kui koosolekul mõni otsus välja mõeldakse, siis see võetakse vastu – lihtsalt sellepärast, et aju hindab seda, mis ta välja mõtles.
Lahenduse halvast kvaliteedist saab aru hiljem, aga on juba hilja.
Tõhusa otsuse tegemiseks on parem arutelus mitte osaleda, vaid vaikselt jälgida.
Esiteks ei ole aju vastuste leidmisega hõivatud.
Teiseks puudub surve otsuse tegemiseks.
Pärast koosoleku lõppu võite rahulikult selle üle mõelda ja otsuse langetada. See saab olema kvaliteetsem.
Peamine on koosoleku ajal vaikida ja kuulata. Et teised ei muretseks, öelge, et see on teadlik seisukoht.
→
Varjatud parasiidid
Põhimõtteliselt on eesmärkide seadmisel ja täitmise jälgimisel kaks lähenemisviisi: parasiitne ja sümbiootiline.
Sümbiootiline lähenemine on tagada probleemi lahendamine.
Parasiitlik lähenemine on tagada, et probleem EI lahene.
Sümbiootiline lähenemine on sirgjooneline ja otsekohene, kuid raskesti rakendatav. Seetõttu on see haruldane.
Ülesanne on seatud nii, et kõik oleks selge – eesmärgid, ressursid ja piirangud.
Kontroll viiakse läbi nii, et probleem oleks täpselt lahendatud.
Sümbiootiline lähenemine on jätta osa vastutusest (pealegi) probleemi lahendamise eest lavastajale.
Parasiitne lähenemine on ehitud ja nutikas, kuid seda on lihtne rakendada. Seetõttu esineb seda sageli.
Ülesanne on püstitatud nii, et miski pole selge. Mida vähem selge, seda parem.
Soovitav on üldse mitte kontrollida.
Ülesandejuhil ei ole mingit vastutust, kogu “ahv” siirdatakse esineja kaela.
Parasiitliku lähenemise eesmärk: manipuleerimine, emotsionaalne distress, enesejaatus. Seetõttu leidub seda sageli algajate töötajatega mentorite töös.
Parem on muidugi sümbiootiline lähenemine.
→
Mõõtmed vs illusioonid
Kui hindate oma tegevuse protsessi ja tulemusi ilma mõõtmisteta, siis teete alati vigu.
Hinnang ilma numbriteta sõltub teie tujust. Halb tuju - tundub, et te ei tööta hästi. Hea tuju on vastupidine.
Nii saate nädal aega halvasti istuda ja töötada ning reedel saate suurepäraseid tulemusi anda ja tundub, et terve nädal läks hästi.
Põhimõtteliselt on kahte tüüpi mõõdikuid: kvantitatiivne ja alternatiivne (programmeerijatele paremini tuntud kui Boolean).
"Ülesanne õigeaegselt lõpetatud" on Boole'i väärtus. See on sama, mis "Osa on hea" (alternatiivne kvaliteedimärk, kui neid ei saa numbritega mõõta).
“Me töötame hästi”, “Täidame plaani”, “Olen suurepärane” - ka Boolean.
Juhtprotsessi konstrueerimine Boole'i tüüpi hinnangute abil on keeruline. Soovitatav on võimalikult kiiresti üle minna kvantitatiivsetele mõõdikutele.
Boolean genereerib bürokraatiat ja formalismi. Näiteks saab ülesannete õigeaegse lõpetamise saavutada tähtaegade pikendamise, enda jaoks ülesannete väljamõtlemise ja IBD rakendamisega.
Boole'i näitajate põhjal juhtimiseks peate kulutama palju aega - koosolekutele, analüüsidele jne. Sest infot on liiga vähe.
Soovitatav on mõõta nii protsessi kui ka tulemust. Siis on pilt kõige terviklikum.
Programmeerijatele on soovitatav kasutada Scrumi meetodit "Planning Poker".
→
See on Sparta
Oletame, et olete programmeerija ja teile on antud tõsine ülesanne. Ja te arvate, et probleemi pole vaja lahendada - see on rumal, kahjulik.
Tüüpiline käitumine sellises olukorras: kuvage ülesanne avalikul väljal. Saatke see ülemusele kinnitamiseks, käivitage siseprojekt, salvestage see süsteemi jne.
See on koht, kus kõik laguneb. Ülesande toojat ei taha lolliks pidada. Ja kui nad avalikule väljale sisenevad, kaitsevad nad end.
Inimesele on poliitilises mõttes oluline nägu mitte kaotada. Poliitikas on peamine mitte kunagi oma vigu tunnistada. Sa ei pea midagi tegema, kuid peaasi, et poleks tunnistatud vigu.
Inimene annab endast parima, et tõestada, et programmeerija on kaabakas, idioot, muutuste vastane. Ja programmeerija peab ikkagi probleemi lahendama.
Mõnel juhul korraldab inimene kõik nii, et programmeerija ei lahenda probleemi üldse. Siis on inimene "valge" ja programmeerija on täiesti "must" (ta pidas vastu ja ebaõnnestus lõpuks).
Lahendusi on mitu.
Esimene on saada äriprogrammeerijaks, mõista sellega seotud valdkondi ja määrata ise, mida ja kuidas seal automatiseerida.
Teine on artikkel Muudatuste juht. Näiteks arendusdirektor.
Kolmandaks, ära ilmu kohale ja tee lihtsalt seda, mida kästakse.
Neljandaks – Sparta tee, otsuste kiire tagasilükkamine. Rohkem tuntud kui fail fast, fail cheap.
Peaasi, et ei kaasata avalikkust. Öelge inimesele – ärgem raiskame palju aega, teeme prototüübi ja vaadake, kas lahendus on elujõuline või mitte.
Prototüüp võtab veidi aega. Kui nad on edukad, saavad mõlemad oma – tavalise otsuse ja poliitilised punktid.
Kui see ebaõnnestub, ei saa keegi viga. Noh, inimesed kohtlevad programmeerijat paremini.
→
Surrogaadid
Ettevõtlusele ei meeldi 1C ja selle tooted, veebiarendajad, QMS, raamatupidamine, majandusteadlased, arendusprojektid, Scrum, TOS, kontrolling, KPI ja motivatsioonisüsteemid.
Ettevõtetele meeldib automatiseerimise tõttu suurenenud kasumlikkus, veebipõhisest reklaamist tulenev käive, paranenud tootekvaliteet, lihtne ja arusaadav pilt ettevõttest numbrites, prognoosid ettevõtte seisukorra kohta, reaalne efektiivsuse tõus, projektide kiirem valmimine 2-4 korda, kasumi mitmekordne suurenemine ja varude vähenemine, täpne juhtimissüsteem, selge ja arusaadav süsteem ettevõtte olukorra hindamiseks, tööjõu hindamise süsteem, mis võimaldab teil pooled juhtidest vallandada.
Ettevõtlus armastab äriliste eesmärkide saavutamist. Ärile ei meeldi surrogaadid.
Surrogaat on see, kui palusite saavutada ärieesmärki, kuid saite automatiseerimisprojekti, veebisaidi, paberihunniku, arusaamatuid töötajaid või loetamatuid jalamähiseid.
Surrogaat on see, kui teel saavutatud eesmärk asendub saavutamisvahendiga. Ja nad kõik unustasid eesmärgi.
Surrogaatide tootmine põhineb kolmel sambal: formalism, astmelisus ja vastastikune vastutus.
Formalism on eesmärkide ülekandmine paberile koos lagunemisega. Aga sisuliselt – tähelepanu fookuse üleviimine suurelt eesmärgilt väikestele detailidele. Eesmärki ei mäleta enam keegi – kõik arutavad detaile.
Gradualism on aeglane ülemineku kiirus eesmärkidelt vahenditele. Algul ikka vahel arutatakse eesmärgi üle. Kuid tasapisi, samm-sammult, mainitakse seda üha vähem. Kuni klient ise selle detailidesse uppudes unustab.
Vastastikune vastutus seisneb selles, et kõik töövõtjad tegutsevad ligikaudu ühtemoodi. Pole ühtegi automatiseerimistööriista, mis tegelikult kasumit suurendaks. Seetõttu pole kliendil tegelikult valikut.
Mida teha?
Vältige surrogaate ja esimest sammu nende loomise suunas: formalismi. Vähemalt siseprojektide puhul. Sea endale eesmärk ja räägi sellest pidevalt esinejaga. Mastaapide, ressursside, plaanide jms kohta. - Sama. Kuid peamine on eesmärk.
Vastasel juhul nihkub tähelepanu fookus kindlasti ja saate teise surrogaadi.
→
Jab Klitško
On selline poksija - Vladimir Klitško. Tal on omapära – torkivöö pidev kasutamine. Noh, see on. järjekindlam kui teised poksijad.
Tork hoiab vastast pidevalt pinges ja kurnab teda.
Klitško torki põhiomadused: teostamise lihtsus (muidugi suhteline) ja järjepidevus.
Paljud autorid ütlevad, et pidevalt sooritatavad, kasulikud, kuid lihtsad toimingud võivad tuua palju kasu.
Otsustasin ka proovida. Tegin lihtsa raamatupidamissüsteemi – mis torkeid ma täna tegin.
See juhtus tehases. Lõuna ajal tegin torkeid (mul pole lõunat), st. 1 tund päevas. Tegi seda, mida teised ei tee (väidavad, et see viib eduni).
Seadistasin iseõppiva süsteemi testid, mõtlesin välja arendusideid, viisin ellu teiste inimeste ideid arendamiseks, seadistasin autotaske, refaktoreerisin ja optimeerisin koodi.
Iga päev - mis tahes ülesanne sellest loendist. Üks ülesanne on täidetud - nägus. Võimalikud on mitu.
Vaatlusi viidi läbi 3 kuud. Selle aja jooksul tegin 30 kontrolli, mõtlesin välja 200 ideed, viisin ellu 80 teiste inimeste ideed, ehitasin kahe osakonna jaoks automatiseeritud protsesse ja tegin kolm lahedat optimeerimist.
Lahe. Noh, see on "vahepeal". Soovitan kõigile.
→
Paindlik surrogaat
Sõna "Scrum" viitab vähemalt kahele üksusele: filosoofiale ja raamistikule.
Filosoofiat ehk lähenemist tööle kirjeldab Jeff Sutherlandi raamat.
Raamistik, s.o. toimingute algoritmi kirjeldatakse dokumendis nimega Scrum Guide.
Filosoofiast sai raamistik, sest filosoofia autorid tahtsid sellega (enda sõnadega) raha teenida.
Raamistik on filosoofiaga võrreldes oluliselt lihtsustatud. Peaasi, et eesmärk on lihtsustatud, õigemini välja visatud.
Filosoofia eesmärk: tulemuste saavutamise kiirendamine. Pealegi, kohati. Raamat sisaldab näiteid 8-kordse kiirenduse kohta.
Raamistiku eesmärk: et teil oleks Scrum. Seal on kirjas: kui järgite juhiseid, on teil Scrum; kui rikute juhiseid, pole teil Scrum.
Raamistik ei tähenda üldse tulemuste saavutamise kiirendamist.
Inimesed, kes õpetavad või rakendavad Scrumit, töötavad raamistikuga. Nad ütlevad ja rakendavad algoritmi, mis ei too kaasa muid tulemusi kui "meil on nüüd Scrum".
Asi on selge. Filosoofiat on väga raske müüa. Raamistik on lihtsam.
Karkass on toode. Ta läbis ootuspäraselt "pakkimise". See on lihtne, arusaadav, olemas on tugi ja palju spetsialiste. Ei tuleta sulle midagi meelde?
Kõik on korras, välja arvatud tulemus – seda pole.
Kui klient pole Scrumi filosoofiaga kursis, on ta raamistiku rakendamisega üsna rahul.
Kui klient tunneb Scrumi filosoofiat, siis on ta raamistiku rakendamises pettunud – tulemuste saavutamisel ei toimu kiirendust.
See saab olema lahe, moodne, kaasaegne, kuid ärilisi eesmärke ei saavutata (välja arvatud eelarve kulutamine "millegi uuele").
Mida ma peaksin tegema? Õppige Scrumi filosoofiat. See põhineb Jaapani kvaliteedijuhtimise filosoofial, mille põhiolemus on: mõõtmine ja lõputu täiustamine.
Kahjuks tuleb palju mõelda, katsetada, vaadelda ja paraku ka tööd teha. Kui see teile ei sobi, võtke raamistik.
→
Allikas: www.habr.com