WEB 3.0 — teine lähenemine paketile

Esialgu veidi ajalugu.

Web 1.0 — see on võrk, mis võimaldab ligipääsu sisule, mille on veebisaitide omanikud üles laadinud. Staatilised HTML-lehed, teave ainult lugemiseks, peamine rõõm — hüperlingid, mis viivad sellele ja teistele lehtedele. Tüüpiline veebisaidi formaat — teabebaas. Ajastu, mil viidi offline-sisu võrku: raamatute digitaliseerimine, piltide skaneerimine (digitaalkaamerad olid veel haruldased).

Web 2.0 — sotsiaalne võrk, mis ühendab inimesi. Kasutajad, kes on sügavalt kaasatud interneti-maailma, loovad sisu otseselt veebilehtedel. Interaktiivsed dünaamilised saidid, sisu sildistamine, veebisektsioonid, mash-up tehnoloogia, AJAX, veebiteenused. Teaberaamatud annavad teed sotsiaalsetele võrkudele, blogide hostimisele, wikitale. Ajastu online-sisu genereerimise.

On selge, et termin 'web 1.0' tekkis alles pärast 'web 2.0' tekkimist, et tähistada vanemat interneti versiooni. Peaaegu kohe hakati rääkima tulevase versiooni 3.0 ootustest. Erinevaid visioone sellest tulevikust oli mitu, ja kõik need olid loomulikult seotud web 2.0 puudujääkide ja piirangute ületamisega.

Netscape.comi juhi Jason Calacanise'i muretes keskendus madal kvaliteet sisu, mida kasutajad loovad, ja ta ennustas, et interneti tulevik kuulub 'annetatud isikutele', kes hakkavad 'looma kvaliteetset sisu' (Veeb 3.0, 'ametlik' määratlus, 2007). Mõte on üsna mõistlik, kuid kuidas ja kus nad seda tegema hakkavad, millistel saitidel, ei selgitanud ta. No mitte Facebookis.

Termin 'web 2.0' autor Tim O'Reilly oletus, et internetis teabe paigutamiseks ei ole vaja nii ebamugavat vahendajat kui inimene. Andmeid saab võrku edastada ka tehnilised seadmed. Ja need samad tehnilised seadmed saavad andmeid lugeda otse veebihoiustest. Tõi, et Tim O'Reilly pakkus seostada web 3.0 harjumuspärase 'asjade interneti' mõistega.

Üks interneti maailmavõrgu asutajatest Tim Berners-Lee nägi tulevases interneti versioonis oma vanade (1998) unistuste elluviimist semantilise veebiga. Ja tema tõlgendus terminist võitis — enamik inimesi, kes rääkisid 'web 3.0'-st, mõistsid sel ajal just semantilist võrgus, st võrgu, kus veebilehtede sisu oleks masinloetav. Umbes 2010-2012 aastatel räägiti palju ontoloogilisest tähendamisest, semantilised projektid said massiliselt alguse, kuid lõpptulemus on kõigile teada — me kasutame endiselt interneti versiooni 2.0. Ainult semantilise märgistuse Schema.org ning interneti hiidude Google, Microsoft, Facebook, LinkedIn teadmiste graaf toimetavad endiselt.

Semantilise veebikrahhi katteks aitasid uued jõulised digitaalsed innovatsioonid. Ajakirjanduse ja tavaelanikke huvi on suunatud suurtele andmetele, asjade internetile, sügavale õppimisele, isesõitvatele autodele, täiendavale reaalsusele ja loomulikult plokiahelale. Kui esimesed loetletud on suuresti offline-tehnoloogiad, siis plokiahel on olemuselt veebiprojekt. Oma populaarsuse tipul 2017-2018 väideti, et see on isegi uus internet (seda mõtet on korduvalt väljendanud üks Ethereum'i asutajatest Joseph Lubin).

Aga aeg on möödunud, ja sõna 'plokiahel' hakkas seonduma enam mitte edusammuga tulevikku, vaid pigem õigustamatute lootustega. Ja loomulikult tekkis idee uuest brändingust: mida kui me ei räägi plokiahelast kui iseseisvast projektist, vaid puhume selle tehnoloogiate virna, mis kehastavad kõike uut ja helget. Sellega seoses leidis 'uudse' jaoks nimedeeg, kuigi see ei ole uus, 'web 3.0'. Ja et õigustada selle mitte-uudsuse nime, tuli tehnoloogiate virnasse lisada ka semantiline võrk.

Seega on praegu trend mitte plokiahel, vaid deformeerunud interneti web 3.0 infrastruktuur, mis koosneb mitmest põhitehnoloogiast: plokiahelast, masinõppimisest, semantilistest võrkudest ja asjade internetist. Viimasel aastal ilmunud arvukates tekstides, mis käsitlevad web 3.0 uut reinkarnatsiooni, saate iga tema komponendi kohta üksikasjalikult teada, kuid siinkohal on probleemiks, et puuduvad vastused loogilistele küsimustele: kuidas need tehnoloogiad ühenduvad millekski tervikuks, miks on asjade internetil närvivõrgud ja semantilistele võrkudele plokiahel? Enamik meeskondi jätkab lihtsalt plokiahelaga tegelemist (ilmselt lootuses luua krüptovaluuta, mis suudab üle rääkida bitcoinilt, või lihtsalt investeeringute teenindamise nimel), kuid uue väljakuulutamisega 'web 3.0'. Kõige rohkem siiski räägib tulevikust, mitte õigustamatud lootused.

Aga mitte kõik pole nii halb. Praegu püüan kiiresti vastata ülaltoodud küsimustele.

Miks on semantilisele võrgustikule vajalik plokiahel? Siinkohal ei tohiks rääkida plokiahelast kui sellisest (krüptosidetud plokkide ketist), vaid tehnoloogiast, mis tagab kasutajate identifitseerimise, konsensuslikud kinnitused ja sisukat kaitset krüptograafiliste meetodite abil peer-to-peer võrgus. Nii ongi, semantiline graaf sellise võrguna saab usaldusväärse detsentraliseeritud salvestamise krüptograafilise identifitseerimisega märkmete ja kasutajate jaoks. See ei ole semantiline märgistamine lehtedele tasuta hostimisel.

Miks vajab tinglik plokiahel semantikat? Ontoloogia tegeleb sisuliselt sisu jaotamisega teema valdkondade ja tasemete vahel. See tähendab, et semantiline võrgustik, mis on koondatud peer-to-peer võrgule — lihtsamalt öeldes, andmete korraldamine ühtsesse semantilisse graafi — tagab loogilise klasterdamise võrgus, see tähendab selle horisontaalse mõõtme. Tasemeline organisatsioon graafis võimaldab paralleliseerida semantiliselt sõltumatute andmete töötlemist. See on juba andmete arhitektuur, mitte kõikide kiddide viskamine plokkidesse ja nende salvestamine kõigis sõlmedes.

Miks vajab asjade internet semantikat ja plokiahelat? Plokiahel näib olema triviaalne — see on vajalik usaldusväärse talletamise süsteemiga, kus on integreeritud identifitseerimise süsteem aktoritele (sealhulgas IoT-anduritele) krüptograafiliste võtmete kaudu. Semantika aga võimaldab ühel poolt andmevoogusid teema klastrite kaupa eraldada, siis tagab see sõlmede koormuse vähendamise, teiselt poolt aga aitab andmeid, mida IoT-seadmed saadavad, mõtestada, seega teevad need sõltumatuks rakendustest. Võime unustada dokumentatsiooni API-de kohta.

Ja on jäänud selgitada, mis on vastastikune kasu masinõppe ja semantilise võrgu ristumisest? No, siin on kõik ülimalt lihtne. Kus mujal kui semantilises graafis hakkavad olema tohutud, valideeritud, struktureeritud ja tähenduslikud andmed ühes formaadis, mis on vajalik neuronite koolitamiseks? Teiselt poolt, kas miski muu kui närvivõrk saab graafi analüüsida kasulike või kahjulike anomaaliate olemasolu jaoks, et leida uusi mõisteid, sünonüüme või rämpsposti?

Ja just selline web 3.0 on vajalik. Jason Calacanis ütleb: ma ütlesin, et see saab olema tööriist kvaliteetse sisu loomiseks andekate inimeste poolt. Tim Berners-Lee on rahul: semantika valitseb. Ja Tim O'Reilly on samuti õigel teel: web 3.0 on “interneti ja füüsilise maailma interaktsiooni” kohta, selle kohta, kuidas kaob piir online ja offline vahel, kui me unustame sõnad “logi sisse internetti”.

Minu eelmised lähenemised teemale

1. Evolutsiooni filosoofia ja Interneti evolutsioon (2012)
2. Internetitee areng. Tuleviku internet. Web 3.0 (video, 2013)
3. WEB 3.0. Veebikesksusest kasutajakesksusele, anarhiast pluralismile (2015)
4. WEB 3.0 ehk elu ilma veebilehtedeta (2019)

Allikas: habr.com