â populaarne RUneti tellimus, mis sisaldab reklaamiblokeerimise filtreid sellistes brauserilaiendites nagu AdBlock Plus, uBlock Origin ja teistes. Tellimuse toe ja blokeerimisreeglite muutmisega tegelevad praegu kasutajad nimede all âLain_13â ja âdimisaâ. Teine autor, âdimisaâ, on nĂ€idanud eriti suurt aktiivsust, mida vĂ”ib nĂ€ha ametlikul ja muudatuste osas. Blokeerimisloendi ametlikku toetamist teostatakse vastavas foorumites Ru-Board.
PĂ€rast pidevat konflikti foorumikasutajaga foorumi toe teemas vĂ”ttis autor ââ, pidades kasutaja postitusi trollimiseks, kuid ilma Ru-Boardi moderaatorite reageeringuta, lĂ€ks enda meetmete juurde. 7. mĂ€rtsil lisati avalikku loendisse RU AdList , mis blokeeris selle kasutaja postitused kogu Ru-Boardi ruumis. Kuna tellimus RU AdList on RUnetis populaarne, kaotas kasutaja NikosColev teoreetiliselt vĂ”imaluse suhelda kĂ”igis foorumi teemades, paljud kasutajad ei nĂ€inud lihtsalt tema postitusi.
PÀrast RU AdList muudatuste nimekirja uurimist selgitasid Ru-Boardi kasutajad, et dimisa autor on oma isiklike eesmÀrkide nimel blokeerimislisti muutnud mitte esmakordselt. Ru-Boardi kontekstis blokeeriti 19. aprillil 2018 juba kasutaja , 9. oktoobril 2018 kasutas kasutaja , 6. mÀrtsil 2020 tabas blokeerimine tervet foorumit.
Antud olukorras tĂ”usis kĂŒsimus, kas reklaamide blokeerimisel on lubatud filtreerida midagi muud peale reklaamide ise ja kui usaldusvÀÀrne vĂ”ib nĂŒĂŒd olla see nimekiri? Vastuseks reklaamide blokeerimise tööriista kasutamise kritiseerimisele isiklike konfliktide lahendamiseks ning kasutajatele survet avaldamiseks, selgitas arendaja dimisa , et tulevikus tuleb kindlasti selline tegevus jĂ€tkuma. Kasutaja NikosColev blokeerimise pĂ”hjendas ta sellega, et tema tegevust vĂ”ib tĂ”lgendada kui pahatahtliku tarkvara edendamist. PĂ€rast seda, kui teave oli foorumist moderaatorite poolt eemaldatud, eemaldati ka vastav reegel filtritest.
TĂ€iendav teade: dimisa selgitas oma positsiooni: oma positsioon:
Igasuguseid juhiseid ja soovitusi, mis viivad millegi valesti toimimisele ning pĂ”hjustavad kasutamisel probleeme â saab kvalifitseerida ainult kui kahjulikke kasutajatele. Kui need nĂ€evad vĂ€lja nagu tĂ”elise autori antud teave ja on paigutatud tugiteema alla, ei ole see enam mitte lihtsalt potentsiaalne kahju, vaid otsene. Selline tegevus, kuigi tegemist on rĂ€mpspostiga ja sabotaaĆŸiga, ei erine tegelikult olemuselt vale allalaadimise nuppude reklaamimisest, kus kasutaja saab oodatud tulemuse asemel kasutu tarkvara. Just kasutajate kahjustamise vĂ€ltimiseks lisati see reegel.
Kasutaja enda keeldumine lĂ”petada destruktiivne tegevus ning seotud pĂŒhadeelne kiire reageerimise puudumine administratsiooni poolt ei jĂ€tnud mulle muud valikut kui kasutada mulle kergesti kĂ€ttesaadavaid vahendeid. Otsus oli avameelselt halb (mille ĂŒle ma oleksin eelnevalt kirjutanud nii kasutajale kui ka moderaatoritele), kuid alternatiiv oli toetuse lĂ”petamine. Mul ei ole jĂ”udu ja aega selle rakendamiseks, kui samal ajal tuleb vĂ”idelda vastuseisuga, mida administratsioon ei peata.
Allikas: opennet.ru
