Mis juhtub, kui kaheaastane laps saab Big Mac'i süüa?
Mis juhtub, kui 60 kg kaaluv kulturist proovib esimesel treeningunädalal tõsta 150 kg kangi?
Mis juhtub, kui hakkad lihaveskisse viskama paar 200 kg naela?
Põhimõtteliselt sama, mis anda praktikantidele ülesanne PouchDB täiustada, et nad oskaksid PostgeSQLiga töötada.
Meie ettevõte on korralik, kõik on sõbrad, ühineme ühise eesmärgi nimel, austame ja hindame üksteist. Tootmisüksustes on see aga teisiti.
Kui tootmisüksuses oled sa ülemus ja sul ei meeldi alluv, saad sa teha nii, et ta "lämbub". See on teatud tehnika. Pead andma ülesande, millega inimene ei saa absoluutelt hakkama ettenähtud aja ja ressurssidega.
Ja kui ta tuleb järgmisel päeval tagasi ja ütleb, et ei saa hakkama ning peab ülesande teisele andma, saad tema peale karjuda või hakata nalja viskama, et ta on viimane loll, kes ei saa hakkama sellise lihtsa ülesandega.
Lõpuks, kui inimene ei saa hakkama, saad teda vaid mõnitada. Ta on sinu. Ta ei hakka paluma palgatõusu, paremaid töötingimusi, normaalset kohtlemist jne. Ta on loll. Ametlikult tunnustatud.
Hea, et me nii ei tee. Kuid olukorrad, kus inimene saab ülesande, millega ta ei saa lühikese aja jooksul hakkama, esinevad.
Ühest küljest ütleb keegi, et pole mõtet nuriseda, said ülesande – sure, aga tee ära. Või Ameerika moodi – sure või tee. Miks see vajalik on? Et vaadata, kuidas ta lämbub ja kukub kokku?
Kui eesmärk on just selline, siis on kõik õige. Kui eesmärk on tulemuslikkus ja efektiivsus, siis tasub võtta eeskuju kulturistidelt või jõuharjutustelt. Seal on kõik lihtne: see peab olema raske, kuid teostatav.
Neil on selline tööriist nagu protsentide tabel. Maletabel, kus vertikaalasendis on kaalud ja horisontaalis protsendid. Treeningkavas on kirjas: lamades surumine, 70 %, kaks seeriat kümme kordust. Sportlane vaatab protsenditabelit, leiab vertikaalasendist oma maksimaalse koormuse lamades surumisel, viib oma sõrme 70% kolonni ja mõistab, et peab võtma 70 kg. Pole ju mõistlik arvutada meeles?
Talle on raske, kuid teostatav. Võib tekkida küsimus: miks peab raske olema? Võiks ju võtta ainult kerged kaalu, teha 2–3 kordust ja minna õlut jooma.
Noh, vastus on ilmne: lihased treenivad end ainult siis, kui on raske. Sõltumata eesmärgist – vastupidavus, jõud, hüpertroofia (lihase mahu suurenemine). Detailides protsess erineb, kuid üldiselt on lähenemine üks: areng toimub läbi valu. Peamine on, et valu oleks talutav, vastasel juhul on oht vigastada.
Naaseme meie lammaste juurde. Ülesanne peab olema selline, et inimene saaks selle täita, kuid pingutust tegelikult tehes. Siis saavutab ta ka mõõdikud ja arendab end.
Ilmselt ütlete, et see on selge? Noh jah, kui mentoor on adekvaatne või on olemas valmis programmid praktikaüliõpilaste ettevalmistamiseks. Kuid kas tõesti on selliseid kohti palju?
Ei, ei ole. Meie külas oli palju juhtumeid, kus vanem vend (umbes viieaastane) söötis nooremat (umbes kaheaastast) kuuma kartuliga. Kuid veel rohkem oli juhtumeid, kus «kuuma kartuliga» söötis praktikatöölisi mentor.
Ühest küljest võib-olla ei oska mentor lihtsalt (nagu see viie-aastane poiss). Noh, ta on suurepärane tüüp, tal on kõikide ülesannete kontekst — otse peas. Talle on lihtsalt arusaamatu, kuidas võib mitte teada, mis on npm prune. Või on see selge?
Olen juba pikka aega inimesi jälginud ja korduvalt sattunud olukordadesse praktikaüliõpilasena. Ja tihti on mulle ka «kuuma kartulit» näo kaudu surutud. Erakordne pole seda tunnustada: vaadake, mida mentor teeb, kui te ennast lämbuma hakkate.
Tavaliselt kohandub mentor. Lihtsalt seetõttu, et mõistab: ettevalmistusprogramm on ettevõtte vara, mis on talle usaldatud. Kui üks praktikaüliõpilane lämbub, siis teine — midagi on valesti. Muidugi võib ka edasi maadeldes mõelda, et «need tondid hipsterid, ei oska midagi, mis noored see on…», kuid võib ka mõista, et nad on nüüd kõik sellised, ja kui soovid uusi korralikke inimesi — tee ettevalmistusprogramm selliseks, et see tõeliselt valmistab ette, mitte ei filtreeri.
Ja ebatavaline mentor lihtsalt tõestab oma väärtust. Ütleb midagi sellist nagu «noh, sul on veel tervet maailma avastada, enne kui seda teemat uurima hakkad». Ei, noh, võib ju ka nii, aga miks sa selle siis ettevalmistusprogrammi panid? Või «ma ei saa sulle aidata, probleem on kuskil koolis, kus sa õppisid, või lugesid valeid raamatuid lapsena».
Jah, muidugi, ma mõistan, et praktikantide seas on ka mitteadekvaate. Kuigi ei, ma kirjutasin selle lihtsalt niisama. Ma pole sellistega kokku puutunud. Võib-olla on praktika vähe, seega jätan endale väljapääsu – arvan, et kunagi võib selline mitteadekvaatne siiski ette tulla.
Praegu järgnen ma õitsengu teooriale. Igal praktikantil on oma õitsengu punkt – midagi sellist, pärast mida läheb kõik siledalt. Igal, kellega töötan, juhtub selline punkt. Mõne jaoks on vajalik lahendada üks tööülesanne õppeülesande asemel, mõne jaoks rääkida otse äri tellijaga, mõne jaoks lugeda õiget raamatut õigel hetkel, mõne jaoks – kuulda, et ta on lihtsalt praktikant, mitte geenius, nagu ema ütles, mõne jaoks – kogeda rasket fiaskot, et mõista oma vigu.
Minu vaatluslugu on veel väike, kuid see juba näitab: hea programmeerija tootlikkus suureneb mitu korda, kui lõpetada nende toitmine "kuuma kartuliga". Jah, ning kaotused jäävad nulli. Kirjutan sellest eraldi.
Allikas: habr.com
