Tere päeva, lugupeetud Habr-kasutajad. Viimasel ajal on mind hakanud muretsema küsimus: kui kaua jätkub Microsofti monopoolne positsioon tarkvaraturul, mis vastutab tarkvara tarnimise eest paljude meie riigi õppeasutustes (praktiliselt on see ettevõte olnud turul juba alates).
Toon konkreetselt näite: käin suhteliselt populaarsetes IT-ringkondades keskkooliõpilastele kohaliku ülikooli N juures (see ülikool on minu linnas üsna prestiižne), seal uurime mitmeid aineid:
- „Infotehnoloogia ja arvutitehnikate alused“ (on juba läbitud).
- „Arvuti seadmed…“: opsüsteemid, PC „siseehitus“ (lõpetatud).
- „Töötamine isikliku arvutiga“: Windowsi failihaldur, CMD, MS Office (just lõpetatud).
- „Programmeerimise alused“: PascalABC.NET (isesest, et vähemalt mitte Turbo Pascal).
Nüüd on aga kriitika enamikule punktidele:
1. Ilmselt ainsad ained, mis mind rohkem-vähem rahuldasid. Arvutussüsteemid, binaarlus jne. Siin saame hakkama ilma ühegi opsüsteemi või tarkvarata, seega ei ole see otseselt seotud minu postitusega.
2. Siit algab tõeline huvi. Esiteks, peaaegu kõik, mida me läbisime — MS-DOS ja Windowsi (kõigi versioonide, kuid peamiselt Windows XP) ajalugu ja võimalused (esitluse tõttu, mis toimus 2000. aastate alguses), mainiti möödaminnes, et sellised süsteemid nagu GNU/Linux, *nix ja... kõik. Selget ajalugu ja *nix võimalusi ei toonud see esitlus esile. Teiseks arutasime loengus pikka aega Windows 3.11, 95 ja 98 erinevusi; meenutasime IDE-režiimi olemasolu; tutvustasime FAT12/16/32 ja NTFS (kuigi lektor ei öelnud midagi tõeliselt sisukat, välja arvatud "NTFS" lühendi lahtiseletamine), kuid EXT2/3/4, BTRFS, UDF, isegi ketta partitsioneerimine — vaikimine! Sama olukord oli BSVV-ga: Legacy-BIOSi funktsioon selgitati, kuid unustati isegi UEFI, rääkimata Corebootist ja muudest BIOSi teostustest. Õpetajad rääkisid meile ka "uuemate" Pentium 4 ja DDR2 jõudlusest, ketaste aegumisest ja Windows XP eelistest ME ja 98 ees (taas esitlused aastatest 2003-2005).
3. Siin on kõik üsna arusaadav: kõik on vananenud ja/või patenditud. Arvutite omadustesse ma ei puutu: 0,5–2 GB RAM ja Pentium 4/D piisab kliendikompuutri jaoks, samasugune nagu meil on Windows XP ja keskne failiserver, mis osaliselt vähendab süsteemi HDD koormust. Kuid suutsin nendel PC-del leida vaid paar tasuta programmi sajast: Notepad++ ja väga vana versioon OpenOfficest. Kõik muu: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (aktiveerimata), Adobe PDF Reader, viirusetõrjed, patenditud kompilaatorid, Turbo Pascal... Muide, mõnedel (vähemalt 1 GB RAM) on installitud Kubuntu 14.04.x, alates installimisest pole süsteemi ega repootoriume kordagi uuendatud. Ja nad panid selle selgelt lihtsalt vormistamiseks: ei ole kordagi näinud ühtegi üliõpilast, kes Linuxi kasutaks. Veelgi enam, inimesed, kes installisid distributsiooni, ei määranud root ja käivitaja jaoks parooli.
Seega on lihtne leida Rescue Mode'i valik GRUB2-s, saada automaatselt root õigused, monteerida juurkataloog read/write režiimis ja käivitada passwd. Tegelikult on see see, mida teie alandlik teenija kaks korda tegi. Ja kogu (kogu) opsüsteem on minu täielikus käsutuses. Milleks siis Windowsi paroolida, antivirusprogramme paigaldada, proxy seadistada, kui kogu see "kaitse" ei maksa midagi? Veelgi enam, kui rääkisin oma õpetajale sellest haavatavusest, vastas ta, et see probleem teda vähe huvitab. Kuidas nii? Esiteks keelavad nad usb-flash mälupulkade kasutamise ilma antivirus skannimiseta, seejärel ignoreerivad nad probleemide, mis on pinnapealsed. Muide, nende Kubuntu süsteemide peal pole praktiliselt üldse tarkvara. Ei gcc, ei g++, ei fpc, ainult põhisüsteem.
Kui rääkida kontorist, siis minu LibreOffice'i ja avatud dokumentide standardite kasutamine on viinud selleni, et enamik .odt faile avatakse Microsofti tootes valesti, samas on vastupidine samuti tõsi. Kuigi MS Office on (minu arvates) väga mugav toode, on LibreOffice, eriti kui tasuta projekt, samuti hea. Põhimõtteliselt, kui MS Office ei oleks patenteeritud ja suletud, oleks tema alternatiivide olemasolu mõte minimaalne (taaskord, minu tagasihoidlik arvamus).
Lihtsalt, et mina olen sellega nõus, , mul on arusaam, et teatud oluline tarkvara eksisteerib ainult Windowsile ja järgmise paarikümne aasta jooksul ei asendata seda süsteemi kindlasti nendes valdkondades (näiteks alates mõningate mikrokontrolleritega programmeerimisest kuni tarkvara käivitamiseni, mis haldab reguleerimist ja mõõtmisi), kuid iga aastaga sellist tarkvara järjest vähem. Veelgi enam, need on üsna haruldased valdkonnad ja *nix ei ole asjata head süsteemid programmeerimise põhialuste õppimiseks.
Moraali selle jutu moraal: kahjuks tuleb mul tõdeda, et kohalikus ülikoolis (tõenäoliselt mitte ainult seal) eelistatakse omandiõigusega ja suletud tooteid, isegi kui neid tuleb kasutada ebaseaduslikult. Teisi tarkvarasid ignoreeritakse tihti, kuna õpetajatel puudub stiimul mitte ainult oma reaalseid teadmisi täiustada, vaid ka õpilaste teadmiste arendamine ("Õpetajad ei taha õppida"). Üldiselt on tõepoolest, et vabavaraline tarkvara on kasutamiseks valmis, kuid inimesed ise ei taha seda kasutada ja/või enesekehtestada, kui "nagu nii läheb".
P.S.:UNIX Nõukogude Liidus Minu vanaisa rääkis mulle, et aastatel 1986-1988, olles organisatsiooni ÜPRCENTRZAPCHAST juht, otsustasid tema ja teised kolleegid viia töötajad nende baasil Stolbcys ja Tashkendis ning Mini-EMV "Robotroni" ja teiste meie tootmise EMV-de peale, koos keskusarvutiga-serveriga. Tema kirjelduste ja Wikipedia järgi oli sellel serveril installitud Unix, ja mõnes neist oli Nõukogude versioon. Seetõttu, nii öelda, jäi *nix-i õppimiseks potentsiaali.
Allikas: habr.com
