Tere, kallid Habr'i kogukonna liikmed. Viimastel aegadel on mind hakanud huvitama küsimus: kui kaua kestab Microsofti monopoolne seisund turusektoris, mis vastutab tarkvara tarnimise eest paljude meie riigi haridusasutustele (tõepoolest, see oli ettevõtte poolt hõivatud juba alates).
Tuletan meelde konkreetsed näited: käin suhteliselt populaarses IT-ringis vanema keskkooliõpilastele kohaliku ülikooli juures N (see ülikool on minu linnas üsna prestiižne), seal õpime mitmeid aineid:
- „Infotehnika ja arvutitehnika alused“ (oleme selle juba läbinud).
- „Arvutite struktuur…“: opsüsteemid, arvuti „sisud“ (lõpetatud).
- „Töötamine personaalarvutiga“: Windowsi failihalduri, CMD, MS Office alused (just nüüd lõpetatud).
- „Programmeermise alused“: PascalABC.NET (jumal tänatud, et see pole Turbo Pascal).
Ja nüüd kriitika enamikule punktidele:
1. Võib-olla ainus aine, mis mind enam-vähem rahuldas. Arvutussüsteemid, binaarlogika jne. Siin saime hakkama ilma igasuguste opsüsteemide ja tarkvara kasutamiseta, seega ei oma see minu postitusega otsest seost.
2. Siin hakkab kõige huvitavam osa. Esiteks, praktiliselt kõik, mida me läbisime — MS-DOS ja Windowsi ajalugu ja võimalused (kõik versioonid, isegi Windows XP, kuna ettekande tegi alguses 2000ndatel), mainiti kõrvuti GNU/Linuxi, *nix'i olemasolu... ja kõik. Selgeid ülevaateid ja võimalusi *nix'ist ma ettekandes ei näinud. Teiseks, loengus arutasime pikalt Windows 3.11 ja 95 ning 98 erinevusi; meenutasime IDE-režiimi olemasolu; tutvusime FAT12/16/32 ja NTFS'iga (kuigi lektor ei öelnud peaaegu midagi, välja arvatud lühendi „NTFS“ lahti seletamine), kuid ma ei kuulnud sõnagi EXT2/3/4, BTRFS, UDF kohta, isegi ketta partitsioneerimisest — vaikimine! Sama olukord oli BIOS-ide kohta: selgitati Legacy-BIOS'i funktsiooni, kuid unustati isegi UEFI, rääkimata Corebootist ja muudest BIOS'i realiseeringutest. Samuti rääkisid õpetajad meile „uuemate“ Pentium 4 ja DDR2 jõudlusest, diskettide järkjärgulisest vananemisest ning Windows XP ülekaalust ME ja 98 ees (taas ettekande ajalugu 2003–2005).
3. Siin on kõik üsna selge: kõik on vananenud ja / või patenditud. Arvutite spetsifikatsioonide osas ei viitsi ma vaielda: 0,5-2 gigabaiti RAM-i ja Pentium 4 / D piisab kliendi arvutiks, samuti Windows XP ja keskne server-failide jagaja, mis osaliselt leevendab süsteemi HDD koormust. Kuid suudasin leida neist arvutitest vaid paar tasuta programmi sadadest: Notepad++ ja väga vana versiooni OpenOffice'ist. Kõik muu: Google Chrome, MS Office 2007 / 2010 (aktiveerimata), Adobe PDF Reader, viirusetõrjed, patenditud kompilaatorid, Turbo Pascal... Muide, mõnel (vähemalt 1 GB RAM-iga) on paigaldatud Kubuntu 14.04.x, ega ole alates paigaldamisest kordagi uuendatud ei süsteemi ega hoidlaid. Ja nad panid selle selgelt vaid vormiliselt: ei ole kunagi näinud ühtegi üliõpilast, kes Linuxi kasutaks. Rääkimata sellest, et inimesed, kes installisid distributsiooni, ei määranud root ja alglaadimise parooli.
Seetõttu on lihtne leida Rescue Mode'i punkti GRUB2-s, automaatselt saada root-kasutajaks, remondida juur kataloog read / write ja käivitada passwd. Tõeliselt tegin seda kahel korral. Ja kogu (kõik) operatiivne süsteem on minu täielikus käsutuses. Milleks siis Windowsi paroolida, installida viirusetõrjet, seadistada proxy, kui kogu see "protektsioon" ei maksa tuhkagi? Veelgi enam, kui rääkisin oma õpetajale sellest haavatavusest, vastas ta, et see probleem teda eriti ei huvita. Kuidas see siis nii käib? Ühelt poolt keelatakse usb-mälupulkade kasutamine ilma viirusetõrje skaneerimiseta, teiselt poolt ignoreeritakse probleemi, mis on pinnapealne. Muide, nende Kubuntu-põhiste arvutite tarkvara on praktiliselt puudulik. Ei gcc, ei g++, ei fpc, mitte midagi peale baassüsteemi.
Kui rääkida kontoritööst, siis minu Libreoffice'i ja avatud dokumendistandardite kasutamine on viinud selleni, et enamus .odt faile avatakse Microsofti tootes valesti, ja vastupidi. Kuigi MS Office (minu arust) on väga mugav toode, on Libreoffice, eriti tasuta projektina, samuti hea. Põhimõtteliselt, kui MS Office ei oleks patenditud ja suletud, oleks alternatiivide olemasolu mõte minimaalne (jälle, minu tagasihoidlik arvamus).
Kuigi ma olen nõus , mul on arusaam, et teatav oluline tarkvara eksisteerib ainult Windowsis ja lähiaastatel ei asenda see süsteem tõenäoliselt neid valdkondi (näiteks mõnede mikrokontrollerite programmeerimine kuni tarkvara rakendamiseni sõiduki reguleerimise seadmetes), kuid iga aastaga on sellist tarkvara järjest vähem. Eriti kuna need on üsna haruldased suunad ning *nix süsteeme peetakse tõhusateks õppimiseks programmeerimise aluseid.
Moraali see lugu. Kokkuvõte: kahjuks pean tõdema, et kohalikus ülikoolis (tõenäoliselt mitte ainult seal) eelistatakse patendi- ja suletud tooteid, isegi kui neid tuleb kasutada ebaseaduslikult. Teist tarkvara sageli ignoreeritakse, kuna puudub stiimul parandada nii oma tegelikke teadmisi kui ka õpetajate teadmisi õppijate seas («Õpetajad ei soovi õppida»). Tuleb välja, et üldiselt on vabavaraline tarkvara kasutamiseks valmis, kuid kasutajad ei taha seda kas kasutada või enesearendada, kui «niimoodi läheb ka».
P.S.:UNIX NLiidus Mu vanaisa rääkis, et 1986–1988. aastal, olles Üksuste Tehnilise Kesknäituse Organisationi juht, otsustas ta koos teiste kolleegidega tõsta nende töötajad Stolbcy ja Taškendis Mini-EMV «Robotron» ja mõnede meie toodangute EMV-de peale, keskse arvutiserveriga. Tema kirjelduste ja Vikipeedia järgi oli sellel serveril installitud Unix, ja mõned neist olid isegi NLiidu versioonid.<sarcasm> Seega, sel juhul jäi *nix`i õppimise potentsiaal alles.</sarcasm>
Allikas: habr.com
