\u00d5iguskaitseorganisatsioon Software Freedom Conservancy (SFC) avaldas teavet k\u00e4imasoleva kohtuvaidluse kohta Vizio ettev\u00f5ttega, mis on seotud GPL-litsentsi n\u00f5uete mittet\u00e4itmisega, kui levitate SmartCast platvormi nutiteleviisorite tarkvara. Vizio ettev\u00f5te ei ole n\u00e4idanud \u00fcles soovi GPL-i rikkumise k\u00f5rvaldamiseks, ei ole osalenud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistes tuvastatud probleemide lahendamiseks ning ei ole p\u00fc\u00fcdnud t\u00f5estada, et esitatud s\u00fc\u00fcdistused on vale ja tarkvaras ei kasutata muudetud GPL-koodi. Selle asemel esitas Vizio k\u00f5rgemasse kohtusse taotluse kohtuvaidluse l\u00f5petamiseks, v\u00e4ites, et tarbijad ei ole kasusaajad ja ei oma \u00f5igust selliseid hagiavaldusi esitada. <\/p>\n
Tuletame meelde, et Vizio vastu esitatud hagi on t\u00e4helepanuv\u00e4\u00e4rne, kuna see on esitatud mitte arendaja nimel, kellel on koodi omandi\u00f5igused, vaid tarbija poolt, kellele ei ole antud juurdep\u00e4\u00e4su GPL-litsentsiga levitatavate komponentide l\u00e4htekoodile. Vizio arvates on autori\u00f5iguse seaduse kohaselt ainult koodi omandi\u00f5iguste omanikud volitatud esitama hagiavaldusi, mis on seotud koodi litsentsi rikkumisega, ning tarbijad ei saa kohtus n\u00f5uda l\u00e4htekoodi, isegi kui tootja ignoreerib selle koodi litsentsi n\u00f5udeid. Kohtuasja l\u00f5petamise n\u00f5ue on saadetud Vizio poolt k\u00f5rgemasse f\u00f6deraalkohtusse Ameerika \u00dchendriikides, ilma et oleks p\u00fc\u00fcdnud k\u00fcsimust lahendada Kalifornia osariigi kohtus, kuhu algselt esitati Software Freedom Conservancy hagi. <\/p>\n
Kohus esitas Vizio vastu hagi, p\u00e4rast kolme aastat kestnud katseid saavutada GPL litsentsin\u00f5uete t\u00e4itmine s\u00f5bralikult. Vizio nutitelerite tarkvarades avastati mitmeid GPL-pakette, sealhulgas Linuxi tuum, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt ja systemd, kuid ettev\u00f5te ei pakkunud kasutajatele v\u00f5imalust taotleda GPL komponentide l\u00e4htekode, ega maininud oma informatiivsetes materjalides kopeerimis\u00f5iguse litsentside kasutamist ja nende litsentside alusel antud \u00f5igusi. Hagi ei h\u00f5lmanud rahalise kompensatsiooni n\u00f5udmist, SFC n\u00f5udis vaid, et kohus kohustaks ettev\u00f5tet j\u00e4rgima GPL tingimusi oma toodetes ning teavitama tarbijaid \u00f5igustest, mis kopeerimis\u00f5iguse litsentsid annavad. <\/p>\n
Kasutades oma toodetes koode, mis on kopeerimis\u00f5igusega litsentseeritud, peab tootja tarkvara vabaduse s\u00e4ilitamiseks jagama l\u00e4htekoodi, sealhulgas tuletatud t\u00f6\u00f6de koodi ja installatsioonijuhiseid. Ilma nende toiminguteta kaotab kasutaja kontrolli tarkvara \u00fcle, ei saa ise vigu parandada, uusi v\u00f5imalusi lisada ega \u00fcleliigset funktsionaalsust eemaldada. \u00dcksikud muudatused v\u00f5ivad olla vajalikud isikuandmete kaitseks, tootja poolt k\u00f5rvaldamata probleemide lahendamiseks ning seadme eluts\u00fckli pikendamiseks p\u00e4rast ametliku toe l\u00f5ppu v\u00f5i kunstlikku vananemist, et stimuleerida uue mudeli ostmist. <\/p>\n
T\u00e4iendav teave: Saadaval on SFC ja Visio vaheline vaidluse anal\u00fc\u00fcs juristi Kyle E. Mitchelli vaatenurgast, kes arvab, et SFC hagi k\u00e4sitleb Visio tegevust lepingurikkumisena, rakendades lepingulisi, mitte vara\u00f5iguse norme, mis on seotud litsentside rikkumisega. Kuid lepingulised suhted v\u00f5ivad olla ainult arendaja ja Visio vahel, ning kolmandad isikud, nagu SFC, ei saa olla lepinguliste suhete eelised, sest nad ei kuulu \u00fchegi lepingupoole alla ja seega ei ole neil \u00f5igust esitada kohtusse hagi lepingurikkumise eest, kui asi ei puuduta lepingust tuleneva kasu kaotamist. \n Allikas: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"