{"id":112162,"date":"2023-12-12T15:10:14","date_gmt":"2023-12-12T13:10:14","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode"},"modified":"2023-12-12T15:10:14","modified_gmt":"2023-12-12T13:10:14","slug":"predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/novosti-interneta\/predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode","title":{"rendered":"Pakkumine vastutuse \u00fcleminekuks avatud koodis esinevate vigade eest","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
James Bottomley IBM Researchist, kes juhib SCSI ja PA-RISC alamkodusid Linuxis ning on varem juhtinud Linux Foundationi tehnilist komiteed, pakkus v\u00e4lja lahenduse probleemile, millega v\u00f5ib kaasneda avatud koodide arendajate vastutusele v\u00f5tmine koodivigade v\u00f5i haavatavuste eba\u00f5ige k\u00f5rvaldamise eest. <\/p>\n
Idee seisneb juriidilise vastutuse \u00fclekandmises avatud projektide koodi arendajatelt l\u00f5ppkasutajatele suunatud kommertstoote tarnijatele, st vastutuse nihutamises koodi arendajalt sellele, kes selle koodi pealt raha teenib. N\u00e4iteks, kui ettev\u00f5te kasutab oma tootmises kolmandate osapoolte avatud koodi ja selle koodiga seotud viga\/haavatavus p\u00f5hjustab kasutajale kahju, peab vastutama ja kahju h\u00fcvitama toote tootja, mis on antud kasutajale, mitte avatud raamatukogu arendaja. <\/p>\n
Vastutuse \u00fcleviimine on soovitatav ellu viia, lisades litsentsile punkti, mis n\u00e4itab kokkulepet kahjude h\u00fcvitamiseks ja arenduses osalejate kaitsmiseks v\u00f5imalike \u00f5iguslike n\u00f5uete eest, kui antud litsentsi all antud l\u00e4htekoodi kasutatakse osana v\u00f5i tootena piirkondades, kus kehtivad t\u00e4iendavad programmitootmisega seotud kohustused. <\/p>\n
K\u00e4esolevas praktikas piisab juriidiliste riskide v\u00e4hendamiseks litsentsis hoiatusest \"AS IS\", kus on \u00f6eldud, et arendaja ei vastuta vigade eest, ei anna koodile mingeid garantii ja ei v\u00f5ta endale kohustusi probleemide lahendamiseks, samas kui tarbija n\u00f5ustub koodi kasutama oma riskil. Arendajatelt tulevate garantii puudumine soodustas tasuliste tehniliste tugiteenuste \u00e4rimudeli arengut, mis valitses varajases avatud l\u00e4htekoodiga \u00f6kos\u00fcsteemi kujunemisel. <\/p>\n
Avatud koodi j\u00e4rjest suurem haaretus t\u00f6\u00f6stuses ja ettev\u00f5tete kasvav huvi selle kasutamise vastu on viinud arenduste m\u00f5jude loomise kontseptsiooni arenguni l\u00e4bi mittetulunduslike fondide. Suure projekti alusel luuakse fond, mis saab rahastust arendamiseks suurte ettev\u00f5tete poolt, kellele vastutasuks antakse v\u00f5imalus osaleda tehnilises n\u00f5ukogus ja kollektiivsete arengute otsuste tegemises. Fondide loomine on muutnud suhtumist avatud projektidesse, mis on hakatud n\u00e4gema pigem tehnoloogilise t\u00f6\u00f6stuse arengu vahendina, mitte juhusliku vabatahtlike kogunemisena. Samuti on muutunud vastutuse arusaam avatud koodi probleemide eest \u2014 eraldiseisvate arendajate kaitse asemel on kohustuslike punktide puudumine hakatud t\u00f5lgendama kui suurte ettev\u00f5tete vastutuse v\u00e4ltimise v\u00f5imalust, kes loovad avatud tooteid. <\/p>\n
Kohustuste t\u00e4itmise olukord v\u00f5ib muutuda, kui Euroopa Liidus v\u00f5etakse vastu Cyber Resilience Act, mis seab kindlad vastutused tarkvara tootjatele, kes ei hooli n\u00f5uetekohaselt turvalisusest ja ei k\u00f5rvalda haavatavusi toote eluts\u00fckli jooksul. Eeln\u00f5u k\u00e4sitleb kaubandusliku tarkvara tootjaid ja t\u00f6\u00f6de p\u00f5hjal n\u00e4ib, et see annab spetsiaalse erandi avatud litsentsidega tarkvarale, kuid pole mingit garantiid, et tulevikus ei v\u00f5eta kuskil vastu sarnast seadust ilma selliste eranditeta. <\/p>\n
N\u00e4iteks arendajate vastutusega seotud riskide hulgas tuuakse v\u00e4lja \u00dchendkuningriigis algatatud kohtumenetlus, kus ettev\u00f5te Tulip Trading, kes kaotas umbes 4 miljardi dollari v\u00e4\u00e4rtuses bitcoine h\u00e4kkeri tegevuse t\u00f5ttu, n\u00f5uab Bitcoin s\u00fcsteemi arendajatelt koodimuudatuste tegemist, et kaotatud summa tagasi saada. Kahjuavaldus esitati t\u00f6\u00f6riistade koodi arendajate vastu, mitte Bitcoin v\u00f5rgu operaatorite vastu. Esimese astme kohus keeldus hagitaktika rahuldamisest vastavalt litsentsi tingimuste vabastamise punktile, kuid vaidlus j\u00e4tkus apellatsioonikohtus, mis, nagu tundub, l\u00fckkab samuti kautsjoni tagasi, kuid seekord selle t\u00f5ttu, et Tulip Trading ei suutnud t\u00f5estada enda omanduses olevate bitcoinide summat. \n Allikas: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"