{"id":117524,"date":"2024-07-15T03:44:05","date_gmt":"2024-07-15T01:44:05","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g"},"modified":"2024-07-15T03:44:05","modified_gmt":"2024-07-15T01:44:05","slug":"novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","title":{"rendered":"Uus artikkel: Ryzen 5 8500G \u00fclevaade: mitme tuumaga kuue tuumaga protsessor Ryzen 5 5600G asenduseks","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

AMD-i h\u00fcbri protsessori mudelivalik, mis on m\u00f5eldud t\u00f6\u00f6tama lauaarvuti Socket AM5 platvormil, h\u00f5lmab kokku nelja esindajat. Kahest vanemast mudelist \u2014 kaheksatuumalisest Ryzen 7 8700G<\/a><\/noindex> Radeon 780M-graafikaga ja kuue tuumaga Ryzen 5 8600G<\/a><\/noindex> Radeon 760M graafikaga \u2014 oleme varem p\u00f5hjalikult r\u00e4\u00e4kinud. Sellised h\u00fcbri protsessorid, mis p\u00f5hinevad Zen 4 s\u00fcdamikel ja RDNA 3 graafika arhitektuuril, pakuvad ainulaadseid v\u00f5imalusi \u2014 nad tagavad m\u00e4ngu sooritusv\u00f5ime, mis ei j\u00e4\u00e4 alla GeForce GTX 1650 tasemel videokaartide omale, kasutades ainult integreeritud graafikatuuma. T\u00e4nu sellele omadusele sobivad Ryzen 7 8700G ja Ryzen 5 8600G h\u00e4sti odavate m\u00e4ngus\u00fcsteemide kokkupanemiseks, v\u00f5imaldades \u00fcldse mitte osta eraldi videokaarti.<\/p>\n

Kuid neil on t\u00f5sine probleem: arvutitele, kuhu nende paigaldamine t\u00f5eliselt m\u00f5ttekas oleks, on nad siiski liiga kallid. Summaga, mille kulutamine peab olema platvormil koos \u00fche nende protsessorite v\u00f5imsa integreeritud graafikaga, saaks juba osta eelmisel p\u00f5lvkonnal kuue tuumaga protsessoriga s\u00fcsteemi, millel on oluliselt v\u00f5imekam graafikakaart (n\u00e4iteks Radeon RX 6600). Seega ei tundu, et oleks selget majanduslikku m\u00f5tet valida Socket AM5 platvormi jaoks vanemaid APU mudeleid.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Kuid see ei t\u00e4henda, et k\u00f5ik Ryzen 8000G seeria esindajad ei oleks huvitavad. Lisaks Ryzen 7 8700G ja Ryzen 5 8600G-le kuulub sinna veel kaks protsessorit. \u00dcks neist, neljatuumaline Ryzen 3 8300G, on m\u00f5eldud jaotamiseks OEM-kanalite kaudu ja ilmselt ei ilmu laiemas m\u00fc\u00fcgis, seega ei ole too eriti huvitav. Kuid kuue tuumaga Ryzen 5 8500G n\u00e4ib olevat juba oluliselt parem: piisab, kui vaadata tema spetsifikatsioone.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRyzen 7 8700G<\/th>\nRyzen 5 8600G<\/th>\nRyzen 5 8500G<\/th>\nRyzen 3 8300G<\/th>\n<\/tr>\n
Kujundus<\/strong><\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\n<\/tr>\n
Tuumas<\/strong><\/td>\n8 \u00d7 Zen 4<\/td>\n6 \u00d7 Zen 4<\/td>\n2 \u00d7 Zen 4 + 4 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n1 \u00d7 Zen 4 + 3 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n<\/tr>\n
Voogud<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
L3-vahem\u00e4lu, MB<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Baassagedus, GHz<\/strong><\/td>\n4,2<\/td>\n4,3<\/td>\n4,1 \/ 3,2<\/td>\n4,0 \/ 3,2<\/td>\n<\/tr>\n
Max. sagedus, GHz<\/strong><\/td>\n5,1<\/td>\n5,0<\/td>\n5,0 \/ 3,7<\/td>\n4,9 \/ 3,6<\/td>\n<\/tr>\n
NPU<\/strong><\/td>\nJah<\/td>\nJah<\/td>\nEi<\/td>\nEi<\/td>\n<\/tr>\n
GPU<\/strong><\/td>\nRadeon 780M (12 CU)<\/td>\nRadeon 760M (8 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\n<\/tr>\n
GPU sagedus, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n2,6<\/td>\n<\/tr>\n
TDP, W<\/strong><\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n<\/tr>\n
Hind<\/strong><\/td>\n$329<\/td>\n$229<\/td>\n$179<\/td>\nN\/d<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center> \t\t\t\t <\/p>\n

\u00dchelt poolt on Ryzen 5 8500G odavam kui naaber kuue tuumaga mudel Ryzen 5 8600G enam kui 20 %. Teiselt poolt \u2014 Ryzen 5 8600G ja Ryzen 5 8500G spetsifikatsioonid on \u00fcsna sarnased, ning see viib m\u00f5tteni, et t\u00f5eliseks suguv\u00f5saks, mis asendab minevikus \u00e4\u00e4rmiselt populaarset Ryzen 5 5600G, peaks olema mitte \u00fcle hinnatud Ryzen 5 8600G, vaid pigem taskukohasem Ryzen 5 8500G.<\/p>\n

Just because of this, we decided to dedicate a separate review to the Ryzen 5 8500G. In it, we will evaluate this processor as a modern replacement for the Ryzen 5 5600G and answer the questions that arise in this regard. Can it boast the same revolutionary progress in graphical performance as its counterparts in the Ryzen 8000G series, and can the Ryzen 5 8500G really be regarded as a more budget modification of the Ryzen 5 8600G?<\/p>\n

Lisaks on Ryzen 5 8500G huvitav mitte ainult selle t\u00f5ttu, et tal on v\u00f5imalus saada universaalseks protsessoriks odavates m\u00e4ngus\u00fcsteemides. Ta v\u00e4\u00e4rib t\u00e4helepanu ka seet\u00f5ttu, et tema aluseks on pooljuhtkristall Phoenix 2. See t\u00e4hendab, et Ryzen 5 8500G on \u00fcks esimesi AMD lauaarvuti protsessoreid, mis sisaldavad erinevat t\u00fc\u00fcpi arvutuskohti: v\u00f5imsaid Zen 4 ja t\u00f5husamaid Zen 4c.<\/p>\n

\ud83d\udd3c<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>What are Zen 4c cores and what are they doing in the Ryzen 5 8500G?<\/p>\n

Zen 4c t\u00f5husate s\u00fcdamike teema sai alguse serveri segmendist. Nende loomise peamine eesm\u00e4rk oli minimeerida iga s\u00fcdamiku h\u00f5ivatud pind protsessorite pooljuhtkristallis, et valmistada v\u00f5imalikult paljusid tuumaga CPU-sid. Ja l\u00f5puks saavutas AMD oma eesm\u00e4rgid: just Zen 4c-st said 128-tuumaliste Epyc Genoa alus. P\u00e4rast seda tutvustas AMD neid s\u00fcdamikke ka mobiilsektoris, kus nad v\u00f5imaldasid protsessoreid mitte ainult odavamaks muuta, vaid ka majanduslikumaks. Ja n\u00fc\u00fcd on Zen 4c s\u00fcdamikud j\u00f5udnud ka lauaarvutitesse. Siin, nagu mobiilsetes protsessorites, t\u00f6\u00f6tavad nad koos tavap\u00e4raste Zen 4 s\u00fcdamikega ja lahendavad sarnase probleemi \u2014 v\u00e4hendavad v\u00e4iksemate APU-de mudelite tootmiskulusid.<\/p>\n

In essence, the Ryzen 5 8500G can be considered the equivalent of the mobile Ryzen 5 7545U: it is the same six-core processor with the Phoenix 2 design, in which computational cores of two types are applied simultaneously: Zen 4 and Zen 4c. However, AMD's hybrid approach, which it has embodied in Phoenix 2, has little in common with Intel's approach. The powerful and efficient cores in the Ryzen 5 8500G differ neither in base architecture nor in the amount of Level 2 cache memory and, as a result, have equal performance at the same clock frequency. The difference lies in the area that Zen 4 and Zen 4c occupy on the semiconductor die. The efficient cores are physically smaller, but not at the expense of simplification, but thanks to increased transistor density.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

\u00dche Zen 4 ydere pindala on 3,84 mm2. Zen 4c yder on 35% v\u00e4iksem, selle pindala on 2,48 mm2. Tootmisprotsess m\u00f5lema ydre variandi jaoks on sama, kasutades 4 nm norme, kuid Zen 4c teostamisel kasutatakse muud raamatukogusid, kus on k\u00f5rgem transistorite kontsentratsioon \u00fchiselt kristalli pinnal. See ei j\u00e4\u00e4 m\u00e4rkamatuks: tihedamad Zen 4c ydrad ei suuda t\u00f6\u00f6tada nii k\u00f5rgetel sagedustel kui tavalised Zen 4. Ja see erinevus on \u00fcsna m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne. Kui Zen 4 ytre maksimaalne sagedus \u00fcletab 5 GHz (m\u00f5nel juhul isegi mitusada megahertsi), siis Zen 4c sagedus on piiratud 3,7 GHz. Siit tuleneb Zen 4c efektiivsus: v\u00e4hendatud sagedus v\u00f5imaldab alandada toitepinget, mis omakorda v\u00e4hendab energiatootmist.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Phoenix 2 kristall, mida AMD kasutab Ryzen 5 8500G-s, erineb p\u00f5hi Phoenix kristallist, mis on p\u00f5hialuseks vanematele APU-dele samas seerias (Ryzen 7 8700G ja Ryzen 5 8600G), p\u00f5him\u00f5tteliselt. See on algselt kuue s\u00fcdamikuga, mitte kaheksa s\u00fcdamikuga, millest ainult kaks s\u00fcdamikku kuuluvad Zen 4 klassi ja \u00fclej\u00e4\u00e4nud neli on \"tihedamad\" Zen 4c. Seet\u00f5ttu on Phoenix 2 kristalli kogupindala vaid 137 mm2, samas kui Phoenix pindala on 178 mm2.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Kuid Phoenix 2 kiibi \u00f6konoomsus ei tulene ainult \u00fcleminekust kaheksatuumaliselt kuue tuuma kujundusele ja Zen 4c kasutamisest Zen 4 asemel. Phoenix 2 v\u00f5imalused on tugevalt piiratud ka integreeritud graafika osas: CU plokkide arv on v\u00e4hendatud 12-lt 4-le. Lisaks on selle versiooni kiibist puudu Ryzen AI kooperatiivprotsessor.<\/p>\n

\ud83d\udd3c<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Ryzen 5 8500G omadustega tutvuge l\u00e4hemalt<\/p>\n

Ryzen 5 8500G on protsessor, mis kasutab t\u00e4ielikult \u00e4ra k\u00f5iki Phoenix 2 kristallil sisalduvaid v\u00f5imalusi. See on kuue s\u00fcdamiku protsessor, kus Zen 4 ydre maksimaalne sagedus ulatub 5 GHz ning Zen 4c ydrad ulatuvad 3,7 GHz; L3 vahem\u00e4lu suurus on 16 MB ja integreeritud grafika Radeon 740M kasutab k\u00f5iki nelja CU-d RDNA 3 arhitektuuriga ning t\u00f6\u00f6tab sagedusel kuni 2,8 GHz.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Seega, kui v\u00f5rrelda omavahel kahte sugulast kuue s\u00fcdamikuga APU-d, mis p\u00f5hinevad Phoenix ja Phoenix 2 kristallidel, - Ryzen 5 8600G ja Ryzen 5 8500G, siis selgub, et k\u00f5rgema mudelinumbri protsessor saavutab esmalt eelistuse graafikatuuma v\u00f5imsuses, millel on kaks korda rohkem CU-d. Kuid on ka teine eelis - k\u00f5ik Ryzen 5 8600G ydrad suudavad t\u00f6\u00f6tada mitme l\u00f5ime koormuse all sagedusel 4,6 GHz. Ryzen 5 8500G puhul t\u00f6\u00f6tavad sarnastes oludes sagedusel 4,6 GHz vaid kaks Zen 4 klassi ydre; teiste sagedus j\u00e4\u00e4b vaid 3,7 GHz.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Ja \u00fcldiselt, Ryzen 5 8500G sagedusvalem n\u00e4eb v\u00e4lja v\u00e4ga isemoodi. Tema Zen 4-osa sagedus v\u00f5ib ulatuda 5,05 GHz ainult siis, kui on koormuses \u00fcks, kaks, kolm v\u00f5i neli mis tahes tuuma. Kui aga on h\u00f5ivatud viis v\u00f5i kuus tuuma, piiratakse Zen 4 tuumade maksimaalne sagedus kindlaks 4,6 GHz. Samal ajal m\u00e4\u00e4ravad Zen 4c tuumad oma sageduse vastavalt praegusele Zen 4 tuumade sagedusele. Kui need t\u00f6\u00f6tavad 5,05 GHz, siis Zen 4c tuumade sagedus on 3,4 GHz, ja kui 4,6 GHz, siis 3,7 GHz.<\/p>\n

Seega v\u00f5ib Ryzen 5 8500G-l tekkida olukord, kus koormuse intensiivsuse suurenedes Zen 4 tuumade sagedus langeb ja Zen 4c tuumade sagedus t\u00f5useb. N\u00e4iteks toimub see k\u00e4ik, kui liigutakse neljatuumalisest viietuumaliseks koormuseks alloleval graafikul, mille me koostasime, j\u00e4lgides Ryzen 5 8500G sagedusi Cinebench R23 renderdamisel erinevate aktiivsete voogude numbrite piiramisega. Neljatuumalisel koormusel t\u00f6\u00f6tavad kaks Zen 4 tuuma 5,05 GHz juures, samas kui kaks Zen 4c tuuma t\u00f6\u00f6tavad 3,4 GHz-l. Kui aga lisatakse veel \u00fcks voog ning kolmas Zen 4c tuum aktiveeritakse, siis Zen 4 tuumade sagedus langeb 450 MHz, samas kui Zen 4c tuumade sagedus t\u00f5useb 300 MHz.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

\u00d5nneks ei p\u00f5hjusta see illogiline sagedusvalem mingeid probleeme, sest Phoenix 2 disainiga protsessorites puuduvad oma voogude jagamise mehhanismid nagu Intel Thread Director. Voogud suunab tuumadele Windowsi standardne \u00fclesannete ajakava, mis j\u00e4rgib v\u00e4ga lihtsat printsiipi: k\u00f5igepealt suunatakse koormus tuumadele, millel on suurem taktsagedus, ja seej\u00e4rel tuumadele, millel on madalam. Mis puudutab SMT tehnoloogia abil loodud virtuaalitume, siis need koormatakse k\u00f5ige viimasena.<\/p>\n

Seega ei ole Ryzen 5 8500G t\u00f5husad tuumad suunatud taust\u00fclesannete teenindamisele, ja Windowsi planeerija ei arvesta koormuse jaotamisel nende energiaefektiivsust. Isegi v\u00e4ikesed koormused suunatakse esmalt Zen 4 tuumadele, mist\u00f5ttu on Ryzen 5 8500G v\u00e4hem energiat\u00f5hus protsessor v\u00f5rreldes sellega, kuidas see v\u00f5iks olla, kui AMD ja Microsoft t\u00f6\u00f6taksid paremini koos.<\/p>\n

Siiski, Ryzen 5 8500G energiat\u00f5hususe osas on raske esitada mingisuguseid pretensioone. Vastavalt ametlikule spetsifikatsioonile kuulub see nagu Ryzen 5 8600G protsessorite hulka, mille termiline pakett on 65 W. Veelgi enam, praktikas on selle maksimaalne tarbimine mitme l\u00f5ime renderdamise ajal Cinebench R23-s umbes 42 W.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Sarnane Ryzen 5 8600G Phoenix disainiga tarbib sarnastes tingimustes oluliselt rohkem - umbes 72 W. Kuid tuleb m\u00f5ista, et Ryzen 5 8500G energiat\u00f5husus selles v\u00f5rdluses tuleneb Zen 4c tuumade sagedusest, mis on peaaegu \u00fche gigahertsiga madalam kui Zen 4 tuumade sagedus.<\/p>\n

Kokkuv\u00f5ttes selgub, et Ryzen 5 8500G peamine elektri tarbija pole sugugi arvutuslikud tuumad, vaid graafika. N\u00e4iteks suurte graafiliste koormuste korral Furmarki testis ulatub APU tarbimine 55 W-ni.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Ja seet\u00f5ttu, kui graafika- ja protsessori tuumadele rakendatakse t\u00e4ielikku ja samal ajal koormust, j\u00f5uab Ryzen 5 8500G siiski paigaldatud tarbimise piiri, mis on 88 W. Kuid CPU t\u00f6\u00f6 sagedustel ei m\u00f5juta see peaaegu \u00fcldse. Arvutuslikud tuumad t\u00f6\u00f6tavad endiselt maksimaalsete sagedustega, samas kui piirang m\u00f5jutab ainult GPU sagedust, mis langeb k\u00f5rgelt 2,8-lt 2,6-2,7 GHz-ni.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Kuid \u00fclaltoodud ekraanipildi olukord on kunstlikult loodud, k\u00e4ivitades oma klassi k\u00f5ige n\u00f5udlikumad rakendused \u2014 Cinebench R23 ja FurMark. Reaalsetes m\u00e4ngudes ei ilmne loomulikult midagi sellist. N\u00e4iteks on Ryzen 5 8500G maksimaalne tarbimine (koos integreeritud graafikatuumaga) umbes 50-60 W. J\u00e4rgmistes graafikutes on n\u00e4idatud m\u00f5\u00f5detud tarbimine Ryzen 5 8500G puhul Counter Strike 2 ja Cyberpunk 2027.<\/p>\n

\"Uus \"Uus <\/p>\n

Nende m\u00f5\u00f5tmiste tulemustest j\u00e4reldub, et Ryzen 5 8500G ei suutnud v\u00f5rreldes Ryzen 5 5600G-st muutuda \u00f6konoomsemaks APU-ks, v\u00e4hemalt m\u00e4ngude kontekstis. Kuue tuumalise Cezanne seeria esindaja tarbib sarnastes oludes 5-10 W v\u00e4hem. Siiski pole selles midagi eriti kummalist. Kuigi Ryzen 5 8500G on toodetud kaasaegse 4-nanomeetrise tehnoloogia kohaselt, on selle Radeon 740M graafikatuuma j\u00f5udlust oluliselt k\u00f5rgem, kuigi esmapilgul v\u00f5ib see nii mitte tunduda. Kuid sukeldume s\u00fcgavamale.<\/p>\n

\ud83d\udd3c<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Radeon 740M graafika: m\u00e4nguline v\u00f5i kontoriline?<\/p>\n

\u00dchelt poolt ei tundu Ryzen 5 8500G graafika v\u00f5imas: see p\u00f5hineb 4 CU-l ja sellel on 256 varjutuskanalit, 16 tekstuurimise bloki ja 8 rasteriseerimisplokki. N\u00e4iteks eelmisel p\u00f5lvkonnal olla kuuekooti APU, Ryzen 5 5600G, ressurssidest rikkam: selle GPU koosneb 7 CU-st ja pakub 448 varjutuskanalit, 28 tekstuurimisbloki ja 8 rasteriseerimisplokki. Kuid teisest k\u00fcljest tasakaalustab seda k\u00f5ike arhitektuuride erinevus \u2014 Ryzen 5 8500G graafika p\u00f5hineb RDNA 3 arhitektuuril ja toetab isegi riistvaralist reaalajas kiirteed, samas kui eelmisel p\u00f5lvkonnal kasutati 5. p\u00f5lvkonna GCN (Vega) graafikaarhitektuuri, mis on juba seitse aastat vana. Lisaks on Ryzen 5 8500G graafikatuuma sagedus oluliselt k\u00f5rgem \u2014 2,8 versus 1,9 GHz. Seega on Ryzen 5 8500G graafika teoreetilise v\u00f5imekuse osas oluline edasiminek. Radeon 740M j\u00f5udlust saab hinnata 2,7 TFLOPS-ks, samas kui Ryzen 5 5600G graafika arvutatud v\u00f5imekus on 1,7 TFLOPS.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Lisaks tuleb arvesse v\u00f5tta ka m\u00e4lu seda, oluliselt suurenenud ribalaiust, mis m\u00f5jutab oluliselt integreeritud GPU j\u00f5udlust. Platvormid Ryzen 5 5600G-ga on varustatud kahekordse DDR4 SDRAM-iga, mis tagab ribalaiuse 51,2 GB\/s (t\u00f6\u00f6tades DDR4-3200 re\u017eiimis). Samal ajal, kui Ryzen 5 8500G on varustatud kahekordse DDR5-5200-iga, v\u00f5ib see anda graafikatuumale juurdep\u00e4\u00e4su m\u00e4lu ribalaiusele 83,2 GB\/s.<\/p>\n

Nii et Ryzen 5 8500G-l, nagu ka tema vanematel vendadel Ryzen 5 8600G ja Ryzen 7 8700G, on hea v\u00f5imalus siseneda algtaseme m\u00e4ngus\u00fcsteemidesse, kuigi selle aluseks on Phoenix 2 kiip, millel on k\u00e4rbitud GPU. See k\u00f5ik on aga tasakaalustatud hinnaga: Ryzen 5 8500G maksab hetkel umbes 17-18 tuhat rubla, samas kui sarnane kuue s\u00fcdamikuga Ryzen 5 8600G Phoenix kiibil m\u00fc\u00fcakse mitte odavamalt kui 24 tuhat rubla.<\/p>\n

Siiski tuleb m\u00f5ista, et Radeon 740M on teatud m\u00f5ttes kompromisslahendus. Radeon 780M ja Radeon 760M taustal ei tundu selle spetsifikatsioonid just silmapaistvad.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRadeon 780M<\/th>\nRadeon 760M<\/th>\nRadeon 740M<\/th>\n<\/tr>\n
Arhitektuur<\/strong><\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\n<\/tr>\n
CU<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Voogedastuse protsessorid<\/strong><\/td>\n768<\/td>\n512<\/td>\n256<\/td>\n<\/tr>\n
Tekstuurimise plokid<\/strong><\/td>\n48<\/td>\n32<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Rasteriseerimise plokid<\/strong><\/td>\n24<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
RT-plokid<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Sagedus, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n<\/tr>\n
L0 vahem\u00e4lu, KB<\/strong><\/td>\n192<\/td>\n128<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
L1 vahem\u00e4lu, KB<\/strong><\/td>\n1536<\/td>\n1024<\/td>\n512<\/td>\n<\/tr>\n
L2 vahem\u00e4lu, MB<\/strong><\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
T\u00e4iendamise kiirus, Gtex.\/s<\/strong><\/td>\n139,2<\/td>\n89,6<\/td>\n44,8<\/td>\n<\/tr>\n
T\u00e4iendamise kiirus, Gpix.\/s<\/strong><\/td>\n69,6<\/td>\n44,8<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/tr>\n
FP32 j\u00f5udlus, Tflops<\/strong><\/td>\n8,91<\/td>\n5,73<\/td>\n2,87<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Kuid reaalses j\u00f5udluses ei ole vahe Radeon 780M, Radeon 760M ja Radeon 740M vahel nii m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne. K\u00f5ik kolm kiirendit kasutavad sama m\u00e4epaani ja see tasandab erinevusi. N\u00e4iteks n\u00e4itavad 3DMark Steel Nomad Light s\u00fcnteetilised testid, et Radeon 780M sisseehitatud graafika \u00fcletab Radeon 740M-i 80 % v\u00f5rra, kuigi spetsifikatsioonide kohaselt peaks \u00fcleolek olema kolm korda suurem.<\/p>\n

\"Uus <\/p>\n

Mis puutub Radeon 760M ja Radeon 740M sisseehitatud kiirendite tulemustes, siis Ryzen 5 8600G graafika, vastavalt 3DMark Steel Nomad Light testidele, on praktikas vaid 32% kiirem. Kuid see on esialgne hinnang, p\u00f5hjalikud testid reaalsetes m\u00e4ngudes on veel ees.<\/p>\n

\ud83d\udd3c<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>N\u00f5rkused Ryzen 5 8500G: \u00fcleclockimine ja PCIe<\/p>\n

Kuid isegi kui mitte liiga p\u00f5hjalikult vaadata graafilise j\u00f5udluse poole, ei saa \u00f6elda, et Ryzen 5 8500G v\u00f5iks saada t\u00e4ielikuks j\u00e4rgmiseks versiooniks Ryzen 5 5600G-le, see ei s\u00f5ltu ainult sellest, et kuue s\u00fcdamikuga eelmise p\u00f5lvkonna APU maksab praegu kauplustes ligikaudu 40 % v\u00e4hem. Palju hullem on see, et uue p\u00f5lvkonna protsessoris on tekkinud ebameeldivad piirangud, mille t\u00f5ttu tundub paljudele, et see on halvem kuue s\u00fcdamikuga APU-le Socket AM4 platvormile.<\/p>\n

Ryzen 5 8500G esimene probleem on overclocking. Selle protsessori puhul on see peaaegu t\u00e4ielikult lukustatud. Integreeritud tuumade sagedust v\u00f5i graafikatuuma kiirus ei saa t\u00f5sta. Ryzen 5 8500G-s saab muuta vaid m\u00e4lusagedust ja Infinity Fabrici bussi sagedust. Lisaks on Ryzen 5 8500G-s alles juurdep\u00e4\u00e4s Curve Optimizer funktsioonile, kuid selle kasutamine tundub antud juhul peaaegu kasutu.<\/p>\n

Teine, t\u00f5sisem probleem on PCI Expressi bussikontroller. Phoenix 2 kiip, millele Ryzen 5 8500G tugineb, on algselt v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud mobiilsete PC-de jaoks. Seet\u00f5ttu on erinevate perifeeriaseadmete \u00fchendamise v\u00f5imalused oluliselt piiratud, isegi rohkem kui Phoenixi kiipide protsessorites. PCI Express 5.0 tuge ei ole \u00fcldse, ja PCI Express 4.0 liinide arv on v\u00e4hendatud 14-le (20 asemel Phoenixis ja 28 tavalistes Ryzen 7000). Nendest 14 liinist 4 suunatakse chipsetiga \u00fchendamiseks, \u00fclej\u00e4\u00e4nud 10 jagatakse v\u00e4lise graafikakaardi ja NVMe m\u00e4luseadmete vahel.<\/p>\n

Seet\u00f5ttu, kui installite Ryzen 5 8500G s\u00fcsteemi diskreetse graafika kiirendi, saavad nad kasutada ainult PCIe 4.0 x4 liidest. Sama liides saab esimesel SSD-d, samas kui teisel seadmel tuleb leppida kahe PCIe 4.0 liiniga. See mitte ainult ei piira Ryzen 5 8500G p\u00f5hised s\u00fcsteemide v\u00f5imalusi kiirete SSD-dega, vaid seab ka kahtluse alla nende edasise t\u00e4iendamise m\u00f5istlikkuse diskreetsete graafikakaartidega. Ent praegu ei tundu see nii kohutav: testide j\u00e4rgi kaotavad turul olemasolevad graafikakaardid PCIe 4.0 x4 kasutamisel, v\u00f5rreldes PCIe 4.0 x16-ga, mitte rohkem kui 10% j\u00f5udlust.<\/p>\n

\ud83d\udd3c<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Test s\u00fcsteemide kirjeldus<\/p>\n

Nii et, graafiliste v\u00f5imaluste osas on Ryzen 5 8500G v\u00f5rreldes Ryzen 5 8600G-ga \u00fcsna tugevalt piiratud. Siiski j\u00e4\u00e4b see endiselt uus p\u00f5lvkond h\u00fcbriidprotsessor, mis p\u00f5hineb kaasaegsetel arvutus- ja graafikaarchitektuuridel. Seet\u00f5ttu on sobiv testida, kui h\u00e4sti see sobib algtaseme t\u00e4ismahus m\u00e4ngus\u00fcsteemidesse.<\/p>\n

Peamised konkurendid Ryzen 5 8500G selles uuringus on loomulikult tema vanemad n\u00f5od (Ryzen 7 8700G ja Ryzen 5 8600G), samuti eelmisel p\u00f5lvkonnal AMD h\u00fcbriidprotsessorid (Ryzen 7 5700G ja Ryzen 5 5600G). Tegelikult katab just see protsessorite kogum t\u00e4ieliku valiku v\u00f5imalusi, mida saab kasutada m\u00e4ngus\u00fcsteemi kokku panemiseks ilma diskreetse graafikakaardita. Siin tekivad kaks peamist k\u00fcsimust, millele me hiljem vastame: kui palju aeglasem on kuue tuumaga Ryzen 5 8500G Phoenix 2 disainiga v\u00f5rreldes kuue tuumaga Ryzen 5 8600G Phoenix disainiga. Ja kas see on t\u00f5eliselt kiirem kui ajale vastu pidanud kuue tuumaga Ryzen 5 5600G vana Socket AM4 platvormile.<\/p>\n

Lisaks keskendume sellele, kuidas Ryzen 5 8500G toimib tavap\u00e4rastel rakendustel ja m\u00e4ngudes p\u00e4rast eraldi graafikakaardi paigaldamist. Selle testimise osa eesm\u00e4rk on v\u00e4lja selgitada, kui hea on idee seda hiljem tugevdada t\u00e4iendava graafikakaardiga.<\/p>\n

Kokkuv\u00f5ttes kuulus kasutatavate testis\u00fcsteemide koostisse \u00fcsna ulatuslik komponentide nimekiri.<\/p>\n