Kent Overstreet, Bcachefs'i failis\u00fcsteemi arendaja, teatas, et tema arendatava failis\u00fcsteemi tulevik kerneli sees on k\u00fcsim\u00e4rgi all, kuna arendajate k\u00e4itumiskoodi j\u00e4rgimise komitee (CoC Committee) on sekkunud. Linus Torvalds keeldus aktsepteerimast uut paranduste komplekti Bcachefs'i kernel 6.13 haru jaoks, viidates CoC-ist tulenevatele n\u00f5udmistele. <\/p>\n
M\u00f5ni p\u00e4ev tagasi muudeti k\u00e4itumisreeglite dokumentides, lubades arendaja blokeerimist k\u00e4itumisreegli rikkumise ja CoC komitee ettepaneku rahuldamise keeldumise korral. Uus reeglite redaktsioon, mis kehtib juhul, kui avalikku vabandust ei antud, v\u00f5imaldab kehtestada \u00abbanni\u00bb, mis piirab pat\u0161ide ja pull-requestide vastuv\u00f5ttu ning v\u00e4listab k\u00e4itumisreeglist k\u00f5rvalehoidja kogukonna aruteludest, blokeerides juurdep\u00e4\u00e4su meilikirjadele ja kernel.org teenustele. <\/p>\n
K\u00e4itumiskoodeksi muudatustega olid n\u00f5us Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (tuuma stabiilsete harude vastutav), Miguel Ojeda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (Intel mm alam s\u00fcsteemi hooldaja), Jonathan Corbet (LWN), Stephen Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) ja Konstantin Ryabtsev (Kernel.org administraator). Blokeerimine v\u00f5ib kesta kuni uue tuuma haru arendusts\u00fckli l\u00f5puni (umbes 2 kuud). Blokeerimise l\u00f5petamise tingimustena saab CoC komitee n\u00f5uda rikkumisest vabandust. Blokeerimisel teeb otsuse CoC komitee, mille jaoks on h\u00e4davajalik 2\/3 h\u00e4\u00e4letajate n\u00f5usolek. <\/p>\n
Kent Overstreeti blokeerimine on seotud solvava v\u00e4ljendi \u00abGet your head examined. And get the fuck out of here with this shit.\u00bb kasutamisega diskussiooni k\u00e4igus Michal Hocko, m\u00e4lujaotuse s\u00fcsteemi arendaja, vastu. Solvangut m\u00e4rkasid CoC komitee liikmed ja palusid avalikku vabandust, millele Kent keeldus, kuna pidas isiklikud teemad avalikuks t\u00f5stmiseks sobimatuks ja \u00fctles, et nad on Michaliga selle k\u00fcsimuse isiklikult lahendanud. Kent mainis ka ebameeldivat meeleolu, midagi sellist, mis r\u00e4\u00e4gib vajadusest kaitsta kogukonna mainet, kuid tema arvates oli see motiveeritud korporatsioonide osalemise atraktiivsuse s\u00e4ilitamise soovist. <\/p>\n
Kent kirjeldas p\u00f5hjalikult konflikti ajalugu ja oma n\u00e4gemust ning kritiseeris CoC komitee poolt kogukonna suhtlemise peenh\u00e4\u00e4lestamise p\u00f5hjendusi, mis, tema arvates, rikuvad n\u00f5utud insenerikultuuri. Vaieldes tekivad konfliktid tavaliselt inimestel, kes hoolivad oma t\u00f6\u00f6st, kuid kellel on erinevad arvamused. Kuumade vaidluste k\u00e4igus v\u00f5ivad arendajad oma emotsioone mitte talitseda ja teineteisele karjuda, kuid see on osalejate seas vastuv\u00f5etav t\u00f6\u00f6protsess, mis viib t\u00f5husate lahenduste leidmiseni ja projekti edasiviimiseni. <\/p>\n
Kent'i arvates toob kuumade vaidluste mahasurumine kaasa p\u00f5lguse kultuuri, mis v\u00e4hendab soovi teistega koos t\u00f6\u00f6tada ja muudab arenduse valituks klubiks, selle asemel, et s\u00e4ilitada kogukonda, kus iga\u00fcks saab osaleda ja oma arvamust avaldada. Inseneride t\u00f6\u00f6 seisneb keeruliste probleemide lahendamises, mitte nende v\u00e4ltimises, seet\u00f5ttu on vaidluste mahasurumine nende alguses kahjulik praktika. <\/p>\n
Kent'i t\u00e4helepanekute kohaselt tekivad kuumad vaidlused tavaliselt siis, kui arendajad soovivad t\u00e4iusesse j\u00f5uda ja p\u00fc\u00fcavad lahendada tehniliselt huvitavaid k\u00fcsimusi. Isegi kui vaidlustajad ei suuda omavahel leppida, leidub kolmas osapool, kes suudab olukorda iseseisvalt hinnata ja probleemi lahendada, arvesse v\u00f5ttes erinevatelt osapooltelt esitatud argumente. <\/p>\n
Kent tunnistab, et ei suutnud talitseda, p\u00fc\u00fcdes tuua v\u00e4lja tehnilisi argumente, kuid kohtus vastu ametlike vastuv\u00e4idete ja soovimatusega s\u00fcveneda detailidesse. T\u00f5deti, et konflikt m\u00e4luhalduse alam-s\u00fcsteemi hooldajaga algas juba aasta tagasi, kui hooldaja keeldus aktsepteerimast muudatust, mis oli vajalik kergkaalu mehhanismi elluviimiseks m\u00e4luhaldusoperatsioonide propageerimiseks. Mehhanismi t\u00f6\u00f6ks tuli lisada makro-wrapperite \u00fcle m\u00e4luhaldusfunktsioonide, mille hooldaja t\u00f5rjus, kartes, et need v\u00f5ivad negatiivselt m\u00f5jutada j\u00f5udlust. <\/p>\n
Aasta hiljem kordus olukord katsega saavutada muudatus failis\u00fcsteemide veak\u00e4sitluses \u2014 mm-alajuhtejuhendaja l\u00fckkas taas muudatuse tagasi, seekord viidates v\u00f5imalikele turvaprobleemidele. Kenti arvates ei soovinud juhendaja s\u00fcveneda detailidesse ja kuulata teiste arendajate argumente, kes n\u00f5ustusid muudatuse vajalikkusega, vaid piirdus ainult pinnapealsete arvamustega (muudatus puudutas erandi kehtestamist, mis lubas m\u00f5ningate m\u00e4luvea t\u00f6\u00f6tlemise GFP_NOFAIL re\u017eiimis, mis keelas v\u00e4lish\u00e4irete t\u00f6\u00f6tlemise kriitilistes osades, n\u00e4iteks p\u00e4evikufaili tehingute t\u00f6\u00f6tlemisel, mis p\u00f5hjustab protsessi sunniviisilise l\u00f5ppemise isegi olukordades, kus vea oleks saanud t\u00f6\u00f6delda). <\/p>\n