{"id":29991,"date":"2019-10-31T21:33:06","date_gmt":"2019-10-31T18:33:06","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom\/"},"modified":"2019-10-31T21:33:06","modified_gmt":"2019-10-31T18:33:06","slug":"check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom","title":{"rendered":"Check Point. Mis see on, millega seda s\u00fc\u00fcakse v\u00f5i l\u00fchidalt p\u00f5hiasjadest","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Check
\nTere, kallid Habr'i lugejad! See on meie ettev\u00f5tte ametlik blogi TS Solution<\/a><\/noindex>. Me oleme s\u00fcsteemne integreerija, keskendudes peamiselt IT-infrastruktuuri turbelahendustele (Check Point<\/a><\/noindex>, Fortinet<\/a><\/noindex>) ja masinandmete anal\u00fc\u00fcsi s\u00fcsteemidele (Splunk<\/a><\/noindex>). Alustame oma blogi v\u00e4ikese sissejuhatusega Check Point tehnoloogiasse.<\/p>\n

Oleme kaua m\u00f5elnud, kas kirjutada see artikkel, kuna selles pole midagi uut, mida Internetist ei leiaks. Siiski kuuleme klientide ja partneritega t\u00f6\u00f6tades sageli samu k\u00fcsimusi, mist\u00f5ttu otsustasime kirjutada sissejuhatuse Check Point tehnoloogia maailma ja avada nende lahenduste arhitektuuri olemust. Ja k\u00f5ik see \u00fches \"v\u00e4ikeses\" postituses, nii-\u00f6elda kiire ekskursioon. P\u00fc\u00fcame mitte laskuda turunduss\u00f5dade suhtes, kuna me ei ole tootja, vaid lihtsalt s\u00fcsteemne integreerija (kuigi me armastame Check Pointi) ja vaatame lihtsalt peamisi punkte, ilma et v\u00f5rdleksime neid teiste tootjatega (nagu Palo Alto, Cisco, Fortinet jne). Artikkel osutus \u00fcsna mahukaks, aga see k\u00f5rvaldab suurema osa k\u00fcsimustest, mis tekivad Check Pointiga tutvumisel. Kui see teid huvitab, siis olete oodatud edasi lugema\u2026
\n<\/a><\/noindex>
\nUTM\/NGFW<\/b><\/p>\n

Alustades juttu Check Pointist, tuleks k\u00f5igepealt selgitada, mis on UTM, NGFW ja kuidas need erinevad. Teeme seda \u00fcsna lakooniliselt, et postitus ei osutuks liiga pikaks (v\u00f5imalik, et tulevikus k\u00e4sitleme seda k\u00fcsimust veidi p\u00f5hjalikumalt)<\/p>\n

UTM \u2014 \u00dchtne Ohuhaldus<\/b><\/p>\n

L\u00fchidalt \u00f6eldes on UTM olemus mitme kaitsevahendi koondamine \u00fchte lahendusse. St k\u00f5ik \u00fches kastis v\u00f5i teatud all-inclusive. Mida m\u00f5istetakse \"mitme kaitsevahendi\" all? K\u00f5ige levinum variant on: tulem\u00fc\u00fcr, IPS, proxy (URL filtreerimine), voogedastav viiruset\u00f5rje, r\u00e4mpsposti t\u00f5rje, VPN jne. K\u00f5ik see koondatakse \u00fche UTM lahenduse raames, mis lihtsustab integreerimist, seadistamist, haldamist ja j\u00e4lgimist, mis omakorda parandab v\u00f5rgu \u00fcldist turvalisust. Kui UTM lahendused alles ilmusid, vaadati neid peamiselt v\u00e4ikestele ettev\u00f5tetele, kuna UTM ei suutnud toime tulla suurema liikluse mahuga. See oli tingitud kahest p\u00f5hjusest:<\/p>\n

    \n
  1. Pakettide t\u00f6\u00f6tlemise meetod. \u00dched esimesed UTM lahendused t\u00f6\u00f6tlesid pakette j\u00e4rjestikku, iga \"mooduli\" kaudu. N\u00e4ide: esmalt t\u00f6\u00f6deldakse pakett tulem\u00fc\u00fcriga, seej\u00e4rel IPS, seej\u00e4rel kontrollib seda Antiviirus ja nii edasi. Loomulikult tekitas selline mehhanism t\u00f5siseid viivitusi liikluses ja kasutas tugevalt s\u00fcsteemi ressursse (protsessor, m\u00e4lu).<\/li>\n
  2. N\u00f5rk \"rauda\". Nagu eelnevalt mainitud, v\u00f5ttis j\u00e4rkj\u00e4rguline pakettide t\u00f6\u00f6tlemine tugevalt \u00e4ra ressursse ja tol ajal (1995-2005) lihtsalt ei suutnud \"rauda\" suure liiklusega hakkama saada.<\/li>\n<\/ol>\n

    \nKuid progress ei seisa paigal. Sellest ajast alates on riistvaraj\u00f5udlus oluliselt t\u00f5usnud ning pakettide t\u00f6\u00f6tlemine on muutunud (tuleb tunnistada, et kaugeltki mitte k\u00f5ikide tootjate juures) ja on v\u00f5imaldanud praktiliselt samal ajal anal\u00fc\u00fcsida mitmesugustes moodulites (M\u00c4, IPS, AntiVirus jne). Kaasaegsed UTM lahendused suudavad \"seedida\" k\u00fcmneid ja isegi sadu gigabitte s\u00fcvaanal\u00fc\u00fcsi re\u017eiimis, mis v\u00f5imaldab neid kasutada suurte \u00e4ride v\u00f5i isegi andmekeskuste segmendis.<\/p>\n

    Allpool on esitatud tuntud Gartneri maagiline kvadrant UTM lahendustele augustis 2016:<\/p>\n

    \"Check
    \n
    \nMa ei hakka seda pilti liiga palju kommenteerima, lihtsalt \u00fctlen, et paremas \u00fclanurgas on liidrid.<\/p>\n

    NGFW \u2014 j\u00e4rgmise p\u00f5lvkonna tulem\u00fc\u00fcr<\/b><\/p>\n

    Nimi r\u00e4\u00e4gib enda eest \u2014 j\u00e4rgmise p\u00f5lvkonna tulem\u00fc\u00fcr. See kontseptsioon ilmus palju hiljem kui UTM. NGFW peamine idee on pakettide s\u00fcvaanal\u00fc\u00fcs (DPI) sisseehitatud IPS-i abil ja juurdep\u00e4\u00e4su piiramine rakendustasandil (Application Control). Sellisel juhul on IPS vajalik, et pakettide voos tuvastada teatud rakendus, mis v\u00f5imaldab selle lubamist v\u00f5i keelamist. N\u00e4ide: Saame lubada Skype'i t\u00f6\u00f6tamise, kuid keelata failide edastamise. Saame keelata Torrent'i v\u00f5i RDP kasutamise. Samuti toetatakse veebirakendusi: Saame lubada ligip\u00e4\u00e4su VK.com, kuid keelata m\u00e4ngud, s\u00f5numite saatmise v\u00f5i videote vaatamise. P\u00f5him\u00f5tteliselt s\u00f5ltub NGFW kvaliteet rakenduste arvust, mida ta suudab tuvastada. Paljud usuvad, et NGFW m\u00f5iste ilmumine oli lihtsalt turundustrikk, millest alates alustas oma j\u00e4rsku kasvu ettev\u00f5te Palo Alto.<\/p>\n

    Gartneri maagiline kvadrant NGFW-le mai 2016:<\/p>\n

    \"Check
    \n
    \nUTM vs NGFW<\/b><\/p>\n

    K\u00fcsimus, mis on parem, on v\u00e4ga levinud. \u00dckski vastus ei saa olla \u00fcheselt \u00f5ige, eriti kuna peaaegu k\u00f5ik kaasaegsed UTM lahendused sisaldavad NGFW funktsionaalsust ja enamik NGFW-sid sisaldab UTM-ile omaseid funktsioone (antiviirus, VPN, anti-bot jne). Nagu ikka, peitub kurat detailides, seet\u00f5ttu peate esmalt v\u00e4lja selgitama, mida t\u00e4pselt vajate, ja m\u00e4\u00e4rama eelarve. Nende otsuste p\u00f5hjal saab valida mitu varianti. K\u00f5ike tuleb kindlasti testida, usaldamata turundusmaterjale.<\/p>\n

    Meie omalt poolt p\u00fc\u00fcame mitme artikli raames r\u00e4\u00e4kida Check Pointist, kuidas seda proovida ja millist funktsionaalsust saab katsetada (peaaegu kogu funktsionaalsus).<\/p>\n

    Kolm Check Pointi elementi<\/b><\/p>\n

    Check Pointi kasutamisel kohtate kindlasti kolme selle toote komponenti:<\/p>\n

    \"Check
    \n<\/p>\n

      \n
    1. Security Gateway (SG)<\/b> \u2014 sisuliselt turvagateway, mis tavaliselt paigaldatakse v\u00f5rgu perimeetrile ja t\u00e4idab tulem\u00fc\u00fcri, voogedastava antiviiruse, anti-boti, IPS jne funktsioone.<\/li>\n
    2. Security Management Server (SMS)<\/b> \u2014 gateway'ide halduss\u00fcsteem. Peaaegu k\u00f5ik seaded gateway's (SG) tehakse selle serveri abil. SMS v\u00f5ib samuti toimida Log-serverina ja t\u00f6\u00f6delda logisid oma sisseehitatud anal\u00fc\u00fcsi- ja s\u00fcndmuste seostamise s\u00fcsteemi \u2014 Smart Event (nagu SIEM Check Pointi jaoks) abil, kuid sellest r\u00e4\u00e4gime natuke hiljem. SMS-i kasutatakse mitme gateway\u2019i keskse haldamise jaoks (gateway\u2019ide arv s\u00f5ltub SMS mudelist v\u00f5i litsentsist), kuid te peate seda kasutama isegi siis, kui teil on vaid \u00fcks gateway. Siinkohal tuleks m\u00e4rkida, et Check Point oli \u00fcks esimesi, kes hakkas rakendama sellist tsentraliseeritud halduss\u00fcsteemi, mis on juba aastaid j\u00e4rjest tunnustatud Gartneri aruannetes kui \u201ckuldne standard\u201d. On isegi nali: \u201cKui Cisco'il oleks normaalne halduss\u00fcsteem, ei oleks Check Point kunagi ilmunud\u201d.<\/li>\n
    3. Smart Console<\/b> \u2014 kliendi konsool serveri haldamiseks (SMS) \u00fchendamiseks. See paigaldatakse tavaliselt administraatori arvutisse. K\u00f5ik muudatused halduss\u00fcsteemis tehakse selle konsooli kaudu ja p\u00e4rast seda saab seadeid rakendada turvagateway\u2019dele (Install Policy).\n

      \"Check\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \nCheck Pointi operatsioonis\u00fcsteem<\/b><\/p>\n

      R\u00e4\u00e4gides Check Pointi operatsioonis\u00fcsteemist, v\u00f5ib kohe meelde tuletada kolme: IPSO, SPLAT ja GAIA.<\/p>\n

        \n
      1. IPSO<\/b> \u2014 Ipsilon Networks'i operatsioonis\u00fcsteem, mis kuulus ettev\u00f5ttele Nokia. 2009. aastal ostis Check Point selle \u00e4ri. Arenemist ei toimu enam.<\/li>\n
      2. SPLAT<\/b> \u2014 Check Pointi oma areng, mis p\u00f5hineb RedHati tuumadel. Arenemist ei toimu enam.<\/li>\n
      3. Gaia<\/b> \u2014 Check Pointi aktuaalne operatsioonis\u00fcsteem, mis ilmus IPSO ja SPLAT'i \u00fchendamise tulemusena, h\u00f5lmates k\u00f5ik parimad omadused. Ilmus 2012. aastal ja j\u00e4tkab aktiivset arendamist.<\/li>\n<\/ol>\n

        \nKui r\u00e4\u00e4kida Gaia'st, siis praeguseks on k\u00f5ige laialdasemalt kasutatav versioon R77.30. Suhteliselt hiljuti ilmus versioon R80, mis erineb oluliselt eelmisest (nii funktsionaalsuse kui haldamise poolest). T\u00e4rkame nende erinevuste \u00fcle eraldi postitust. Veel \u00fcks oluline punkt - praeguseks omab FSTEK-i sertifikaati ainult versioon R77.10 ning versioon R77.30 on sertifitseerimisel.<\/p>\n

        T\u00e4itmisv\u00f5imalused (Check Point Appliance, Virtuaalmasin, OpenServer)<\/b><\/p>\n

        Siin ei ole midagi \u00fcllatavat, nagu paljudel teistelgi tootjatel, on Check Point'il mitu tootevarianti:<\/p>\n

          \n
        1. Appliance<\/b> \u2014 tarkvara-ja riistvaraseade, st oma \"rauda\". Mudelid on v\u00e4ga mitmekesised, mis erinevad j\u00f5udluse, funktsionaalsuse ja t\u00e4itmise poolest (on variante t\u00f6\u00f6stuslike v\u00f5rkude jaoks).\n

          \"Check<\/li>\n

        2. Virtuaalmasin<\/b> \u2014 Check Pointi virtuaalmasin Gaia operatsioonis\u00fcsteemiga. Toetatakse h\u00fcpervisoreid ESXi, Hyper-V, KVM. Litsentseeritakse protsessori tuumade arvu j\u00e4rgi.<\/li>\n
        3. OpenServer<\/b> \u2014 Gaia installatsioon otse serverisse p\u00f5hitegevusena (nn \"Bare metal\"). Toetatakse ainult teatud \"rauda\". On soovitusi selle riistvara kohta, mida tuleb j\u00e4rgida, vastasel juhul v\u00f5ivad tekkida juhtmeprobleemid ja tehniline tugi v\u00f5ib keelduda teenindamast.<\/li>\n<\/ol>\n

          \nRakendamise variandid (Jakatud v\u00f5i Iseseisev)<\/b><\/p>\n

          Veidi \u00fcle arutasime, mis on v\u00e4rav (SG) ja juhtimiserver (SMS). N\u00fc\u00fcd arutame nende rakendamise variante. On kaks peamist viisi:<\/p>\n

            \n
          1. Iseseisev (SG+SMS)<\/b> \u2014 variant, kui nii v\u00e4rav kui ka juhtimiserver paigaldatakse \u00fche seadme (v\u00f5i virtuaalmasina) raames.\n

            \"Check
            \n
            \nSelline variant sobib siis, kui teil on ainult \u00fcks v\u00e4rav, mis on n\u00f5rgalt koormatud kasutajate liiklusega. See variant on k\u00f5ige \u00f6konoomsem, kuna ei ole vaja osta haldusserverit (SMS). Siiski, kui v\u00e4ravale on suur koormus, v\u00f5ite saada \"kahevahelise\" halduss\u00fcsteemi. Seet\u00f5ttu on k\u00f5ige parem enne Standalone lahenduse valimist konsulteerida v\u00f5i isegi testida seda varianti.<\/p>\n<\/li>\n

          2. Jaotatud<\/b> \u2014 haldusserver on paigaldatud eraldi v\u00e4ravast.\n

            \"Check
            \n
            \nOptimaalne variant mugavuse ja j\u00f5udluse osas. Kasutatakse siis, kui on vaja hallata korraga mitut v\u00e4ravat, n\u00e4iteks keskset ja filiaalide v\u00e4ravat. Sel juhul on vajalik haldusserveri (SMS) ostmine, mis v\u00f5ib samuti olla nii appliance (f\u00fc\u00fcsiline seade) kui ka virtuaalne masin.<\/li>\n<\/ol>\n

            \nNagu ma eespool mainisin, on Check Pointil oma SIEM-s\u00fcsteem \u2014 Smart Event. Saate seda kasutada ainult jaotatud paigaldamise korral.<\/p>\n

            T\u00f6\u00f6re\u017eiimid (Sild, Mar\u0161reeritud)<\/b>
            \nTurvav\u00e4rav (SG) suudab t\u00f6\u00f6tada kahes peamises re\u017eiimis:<\/p>\n