{"id":31941,"date":"2019-10-31T21:44:09","date_gmt":"2019-10-31T18:44:09","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/formalnaya-logika-request-response-v-izuchenii-anglijskogo-preimushhestva-programmistov\/"},"modified":"2019-10-31T21:44:09","modified_gmt":"2019-10-31T18:44:09","slug":"formalnaya-logika-request-response-v-izuchenii-anglijskogo-preimushhestva-programmistov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/novosti-interneta\/formalnaya-logika-request-response-v-izuchenii-anglijskogo-preimushhestva-programmistov","title":{"rendered":"Formaalne loogika 'request-response' inglise keele \u00f5ppimises: programmide eelised","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Formaalne<\/p>\n

<\/p>\n

Ma v\u00e4idan alati, et k\u00f5ige andekamad keeleteadlased on programmeerijad. See on seotud nende m\u00f5tlemisviisiga v\u00f5i, kui soovite, teatud professionaalse deformatsiooniga.<\/p>\n

<\/p>\n

Teema avamiseks toon m\u00f5ned lood elust. Kui N\u00f5ukogude Liidus oli defitsiit ja mu mees oli v\u00e4ike poiss, siis tema vanemad kuskilt leidsid vorsti ja panid selle pidulauale. K\u00fclalised lahkusid, poiss vaatas lauale j\u00e4\u00e4nud vorstiviile, mis olid kenasti ringideks l\u00f5igatud, ja k\u00fcsis, kas see on veel vajalik. \"V\u00f5ta, v\u00f5ta!\" - lubasid vanemad. Niisiis, ta v\u00f5ttis, l\u00e4ks \u00f5ue ja hakkas vorsti abil \u00f5petama naabrite kasse k\u00e4ima tagajalgadel. Isa ja ema n\u00e4gid seda ja olid pahased, et defitsiitne toode raisatakse. Poiss oli aga segaduses ja isegi solvunud. L\u00f5ppude l\u00f5puks ei varastanud ta seda salaja, vaid k\u00fcsis ausalt, kas vorst on veel vajalik... <\/p>\n

<\/p>\n

Pole vaja \u00f6elda, et see poiss, kui ta suureks kasvas, sai programmeerijaks.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/a><\/noindex>K\u00fcpsesse ikka on IT-spetsialistil kokku tulnud palju toredaid hetki. N\u00e4iteks kord palusin ma oma abikaasal osta kana. Suuremat ja valgemat, et lind oleks ilus. Ta t\u00f5i uhkelt koju tohutu valge\u2026 part. K\u00fcsisin, et kas ta v\u00e4hemalt hinnast (part maksab oluliselt rohkem) pole m\u00f5elnud, kas ta ikka \u00f5ige lind ostab? Vastuseks oli: \u201cKuid sina ei r\u00e4\u00e4kinud ju hindadest. \u00dctlesid, et soovid suuremat ja valgemat lindu. Valisin seega k\u00f5ige suurema ja k\u00f5ige valgemat sulestikku mitmest variandist! \u00dclesanne on t\u00e4idetud.\u201d Olin kergendatult hinganud, t\u00e4nades enda sees taevaid, et sel p\u00e4eval poes kalkunit ei olnud. Kokkuv\u00f5ttes oli \u00f5htus\u00f6\u00f6giks part. <\/p>\n

<\/p>\n

Ja massiliselt teisi olukordi, kus ettevalmistamata inimene v\u00f5ib kahtlustada karmis naljas ja isegi solvuda. Jalutame imeilusal l\u00f5una ranna \u00e4\u00e4res, unistavalt \u00fctlen: \u201cAh, nii tahaks midagi maitsvat\u2026\u201d Ta vaatab ringi ja k\u00fcsib hoolikalt: \u201cKas soovid, et korjan kaktuse vilju?\u201d<\/p>\n

<\/p>\n

\"Formaalne<\/p>\n

<\/p>\n

K\u00fcsin teravalt, kas talle ei olnud juhuslikult m\u00f5ttes viia mind m\u00f5nusasse kohvikusse kookide juurde, n\u00e4iteks. Abikaasa vastas, et ta ei n\u00e4inud piirkonnas kohvikut, kuid kaktusep\u00f5\u00f5sastes m\u00e4rgatud opuntsia viljad on t\u00f5eliselt maitsvad ja v\u00f5ivad t\u00e4iesti rahuldada minu soovi. Loogiline.<\/p>\n

<\/p>\n

Kas solvuda? Kallistada ja andestada? Naerda?<\/p>\n

<\/p>\n

Seda professionaalse m\u00f5tlemise omadust, mis aeg-ajalt kutsub esile naljakaid olukordi, saavad IT-ala inimesed kasutada enda kasuks inglise keele \u00f5ppimisel.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00dclaltoodud m\u00f5tlemisviis (ilma ps\u00fchholoog olema riskin seda tinglikult iseloomustada kui formaalselt loogilist), <\/p>\n

<\/p>\n

a) resoneerib mitmete inimteadvuse alateadlikkuse t\u00f6\u00f6printsiipidega;<\/p>\n

<\/p>\n

b) resoneerib ideaalselt teatud aspektide grammatilise loogikaga inglise keeles.<\/p>\n

<\/p>\n

Alateadliku arusaama erip\u00e4radest palvest<\/h3>\n

<\/p>\n

Ps\u00fchholoogia v\u00e4idab, et inimteadvus m\u00f5istab k\u00f5ike s\u00f5na-s\u00f5nalt ja tal puudub huumorimeel. Nagu arvuti, millega IT-spetsialist \u201esuhtleb\u201d rohkem kui inimestega. \u00dcks praktiseeriv ps\u00fchholoog kasutas metafoori: \u201eTeadvus on hiiglane, kellel pole silmi, kellel pole huumorimeelt, ja kes m\u00f5istab k\u00f5ike s\u00f5na-s\u00f5nalt. Teadlikkus aga on n\u00e4gev liliput, kes istub hiiglasel kaelas ja juhib teda.\u201d<\/p>\n

<\/p>\n

Millise k\u00e4su v\u00f5tab hiiglane-teadvus vastu, kui liliput-teadlikkus \u00fctleb: \u201eMul on vaja inglise keel selgeks saada\u201d? Teadvus t\u00f5lgendab K\u00dcSIMUSENA: \u201eselgeks \u00f5ppida inglise keel\u201d. Naivne \u201ehiiglane\u201d hakkab hoolsalt k\u00e4su t\u00e4itmise kallal t\u00f6\u00f6le, andes VASTUSE: \u00f5ppimisprotsess. Te m\u00f5istate, et inglise keeles on gerundiiv, on tegusona to be, on aktiivne k\u00f5neviis, on passiivne k\u00f5neviis, on aegade vormid, on koosseisuline t\u00e4iend ja konjunktiiv, on aktuaalne jaotamine, on syntagmid jne.<\/p>\n

<\/p>\n

Kas olete keelt \u00f5ppinud? Jah. \u201eHiiglane\u201d t\u00e4itis seatud \u00fclesande \u2014 olete ausalt keelt \u00f5ppinud. Kas olete inglise keelt praktikas omandanud? T\u00f5en\u00e4oliselt mitte. Teadlikkust alateadlikult ei ole olnud.<\/p>\n

<\/p>\n

Kuidas erineb \u00f5ppimine ja valdamine?<\/p>\n

<\/p>\n

\u00d5ppimine on anal\u00fc\u00fcs, terviku jagamine osadeks. Valdamine on s\u00fcntees, osade kokkupanek tervikuks. L\u00e4henemised on otsekui vastupidised. \u00d5ppimise ja praktilise valdamise meetodid on erinevad.<\/p>\n

<\/p>\n

Kui l\u00f5ppeesm\u00e4rk on \u00f5ppida keelt t\u00f6\u00f6riistana kasutama, siis tuleks \u00fclesanne formuleerida s\u00f5na-s\u00f5nalt: \u201eMul on vaja inglise keelt omandada.\u201d Nii on v\u00e4hem pettumusi.<\/p>\n

<\/p>\n

Kuidas k\u00fcsimus, nii ka vastus.<\/h3>\n

<\/p>\n

Nagu eelnevalt mainitud, inglise keelel on teatud formalism. N\u00e4iteks, k\u00fcsimusele ei saa inglise keeles vastata nagu soovid. Vastata saab vaid selles vormis, milles see esitatakse. Seega k\u00fcsimusele \u201eHave you eaten the cake?\u201d saab vastata vaid samas grammatilises vormis, mis sisaldab 'have': \u201eYes, I have \/ No, I haven\u2019t.\u201d \u00dchtegi \u201edo\u201d v\u00f5i \u201eam\u201d pole lubatud. Samuti, k\u00fcsimusele \u201eDid you eat the cake?\u201d on \u00f5ige vastata \u201eYes, I did \/ No, I didn\u2019t.\u201d, mitte \u201ehad\u201d v\u00f5i \u201ewas\u201d. Kuidas on k\u00fcsimus, nii on ka vastus.<\/p>\n

<\/p>\n

Venekeelsetes ringkondades tekitab tihti segadust olukord, kus inglise keeles tuleb millelegi vastamiseks \u00f6elda eitavalt, ja keelamiseks aga jaatavalt. N\u00e4iteks:<\/p>\n

<\/p>\n