<\/a><\/noindex>N\u00fc\u00fcd, kui olete seda lugenud, m\u00f5tlete \u2013 ah, ma tean seda niigi. Proovige sellest meeles pidada, kui j\u00e4rgmisel korral kirjutate kommentaari, et \"siin pole midagi kasulikku\", v\u00f5i arutate kellegi teisega millegi kasu, v\u00f5i isegi m\u00f5tlede kasu \u00fcle \u00fcksi. Kinnitame teile, et kasu subjektiivsuse meeles pidamine on \u00e4\u00e4rmiselt raske. Alati on palju lihtsam k\u00e4sitleda kasu kui objekti \u00f5ppimise objekti t\u00e4htsust \u2013 artikkel, raamat, film, t\u00f6\u00f6riist jne.<\/p>\n
Ma ei seosta end praegu sinuga \u2013 mul on samuti keeruline \u00f5ige hetke saabudes subjektiivsust ja kasulikkuse suhtelist olemust meenutada. Me oleme \u00fches paadis, ja meid on seal umbes 7 miljardit.<\/p>\n
Mis t\u00e4hendab \u201esubjektiivsus\u201d? K\u00f5ik on lihtne. On objekt \u2013 artikkel, raamat, film, t\u00f6\u00f6riist, meetod jne. On subjekt \u2013 sina, mina, v\u00f5i Gena, v\u00f5i imeline moderaator mingilt platvormilt. Ja n\u00fc\u00fcd kohtuvad objekt ja subjekt \u2013 Gena luges artiklit. Ja teeb j\u00e4relduse.<\/p>\n
Traditsiooniline j\u00e4reldus keskmiselt Genalt on, et objektis pole mingit kasu. J\u00e4tame k\u00f5rvale juhtumid, kui Gena pole meie jaoks adekvaatne \u2013 oletame, et ta on t\u00e4iesti normaalne inimene, kvaliteetne subjekt. Mida puudu j\u00e4\u00e4b lauses \u201eobjektis pole mingit kasu\u201d?<\/p>\n
Subjektiivsuse p\u00f5hjal ei piisa kahest s\u00f5nast \u2013 \u201eminu jaoks\u201d. Objektis pole mingit kasu minu jaoks. See ei k\u00f5la enam nii fataalselt, kas pole? L\u00f5ppude l\u00f5puks loevad artiklit ka Vika, Sergei ja Kira. Oletame, et Vika \u00fctleb teisiti \u2013 \u201eobjektis on minu jaoks kasu\u201d.<\/p>\n
Kui kahjude t\u00f5ttu juhtub, et inimesed kohtuvad objekti kommentaarides, siis v\u00f5ivad minna k\u00e4ima iskred, punased miinused ja isiklikud r\u00fcnnakud. Piisab, kui oma arvamust v\u00e4ljendades t\u00e4psustada, et kasulikkust on v\u00f5i ei ole \"minu jaoks\", nii ei ole nagu oleks midagi, mille juurde kinni hakata. Ja l\u00f5plikku otsust \u2013 kas on kasu v\u00f5i ei \u2013 lihtsalt ei j\u00e4rgne, sest see poleks midagi v\u00e4\u00e4rt.<\/p>\n
Muidugi, keegi kirjutab, et kasu ei ole, kuid k\u00f5ik \u00fcmberringi saavad kohe aru \u2013 inimene lihtsalt t\u00f5mbab t\u00e4helepanu enda peale. Sest jutt ei ole enam sellest, et autorile tuju rikkuda, nagu see tavaliselt oli. Inimene, kui t\u00f5ele silma vaadata, lobiseb k\u00f5igi kohalolijate kohta pori. Lihtsustades, ta \u00fctleb: \"te k\u00f5ik olete valed.\"<\/p>\n
Kuna vastuolu on ilmselge. \u00dcks \u00fctleb \u2013 \"ma leidsin siit kasu enda jaoks\". See t\u00e4hendab, et kasu on olemas. Teine \u00fctleb \u2013 \"siin ei ole mingit kasu\". See t\u00e4hendab, et esimene, kes kasu leidis, ei ole \u00f5ige.<\/p>\n
Aga mis autorist? See t\u00fc\u00fcp on hoopis k\u00f5rval. Kui vaadata kasu subjektiivse n\u00e4htusena, siis autor selles v\u00f5rrandis \u00fcldse ei osale. Jah, ta l\u00f5i objekti. Aga kui subjekt tuli, siis autor polnud enam kohal.<\/p>\n
Loomulikult v\u00f5ib ta p\u00fc\u00fcda j\u00e4rgida loojangsusid, tuues kommentaaridesse t\u00e4iendavaid selgitusi, kuid minu arvates on see vale l\u00e4henemine \u2013 autor ei \u00f5pi kunagi kirjutama h\u00e4id tekste, kui alateadvuses on m\u00f5te 'ah, ma seletan hiljem kommentaarides, kui on vaja'. Kuid see kehtib ainult artiklite kohta. Raamatute puhul on see palju v\u00e4hem, kuna neid toimetatakse. Rakendusprojektides, mis on samuti kasu saamise objektid, on autor mitu kuud subjekti k\u00f5rval, aidates tal kasu l\u00f5igata.<\/p>\n
Nii et j\u00e4rgmine kord, kui arutate v\u00f5i kirjutate millegi kasulikkusest, proovige lisada kaks maagilist s\u00f5na: objektis pole minu jaoks mingit kasu.<\/p>\n
Aga see ei ole kogu t\u00f5de. Kas teid ei h\u00e4iri s\u00f5na 'pole' fraasis 'objektis pole mingit kasu'? V\u00f5ib-olla t\u00f5 hurried?<\/p>\n
Kasu saamine<\/h4>\n \nOn olemas selline levinud fraas - kasu toomine. Nii levinud, et selle taga peituv t\u00e4hendus ei ole enam tajutav. N\u00fc\u00fcd peatage ja m\u00f5elge sellele fraasile ja sellele, mis selle taga on.<\/p>\n
N\u00e4iteks olete lugenud mingit artiklit. Teate h\u00e4sti, et lugeda saab v\u00e4ga erinevalt. V\u00f5ib lugeda kiiresti, diagonaalselt, pidades silmas ainult rasvaselt tr\u00fckitud lauseid. V\u00f5ib lugeda, m\u00f5eldes pidevalt millegi oma peale, ja mitte m\u00f5ista loetu sisu \u00fcldse. V\u00f5ib lugeda, pidades t\u00e4hele autori \u00f5igekirja. V\u00f5ib lugeda ainult selleks, et leida midagi, millele oma kommentaaris toetuda. V\u00f5ib lugeda s\u00fcvenenult, anal\u00fc\u00fcsides iga n\u00e4idet ja j\u00e4reldust. V\u00f5ib printida v\u00e4lja ja lugeda pliiatsiga, tehes m\u00e4rkmeid marginaalides ja r\u00f5hutades seda, mis tundub huvitav. V\u00f5ib p\u00e4rast lugemist iseseisvalt kirjutada kokkuv\u00f5tte, tuues v\u00e4lja artikli peamise m\u00f5tte. Ja nii edasi.<\/p>\n
Mis on erinevus? Eesm\u00e4rkides ja pingutustes. Eesm\u00e4rke ma praegu ei arutaks, need ei puutu artikli teemasse. Oletame, et meie lugejal, meie subjektivil on see eesm\u00e4rk - kasu saada.
On veel \u00fcks populaarne \u00fctlus \u2013 \u00abm\u00e4lume ja paneme suhu\u00bb. Kui selle analoogiat j\u00e4tkata, siis teie \u2013 see on teie keha, ja objekt, millest peaks kasu saama \u2013 on toit, mille teisse paigutati. Teie \u00fclesanne ei ole lihtsalt objektist m\u00f6\u00f6da lasta, vaid saada sellest maksimum \u2013 valke, rasvu, s\u00fcsivesikuid, vitamiine, mikroelemente jne.<\/p>\n
Osa sellest t\u00f6\u00f6st tehakse iseenesest \u2013 n\u00e4iteks t\u00e4nu soolestiku mikrofloorale. Kuid suurem osa t\u00f6\u00f6st tuleb teid teha. Esiteks, t\u00f6\u00f6delda seda hammaste, keele ja s\u00fcljen\u00e4\u00e4rmetega. Siis neelamisj\u00e4rgselt peab s\u00f6\u00f6gitoru minut aega vaeva n\u00e4gema. Siis maos kulub mitu tundi, et seda segu seina pealt teise seina visata, samal ajal kui see t\u00f6\u00f6deldakse maohappega. Siis hakkavad t\u00f6\u00f6le mitmed soolestiku osad, millest iga\u00fchel on oma funktsioon, sealhulgas f\u00fc\u00fcsiline \u2013 toidu edasi surumine. Ja l\u00f5puks toimub katarsis.<\/p>\n
K\u00f5ik, mida organism teeb toiduga, on kasu v\u00e4ljatoomine. Jah, m\u00f5nikord on nii, et ainus kasu organismi t\u00f6\u00f6st on selle kiire eemaldamine kehast \u2013 jah, sellist toitu juhtub. Kuid enamasti tuleb kasu saamiseks siiski vaeva n\u00e4ha.<\/p>\n
Ja n\u00fc\u00fcd kujutage ette, et te, nagu inimese keha, olete l\u00f5petanud pingutamise kasu saamiseks. Alustasite sellest, et l\u00f5petasite n\u00e4rimise ja neelamise \u2013 nagu inimesed, kes on koomas v\u00f5i on teadlikult otsustanud end n\u00e4ljutada. Mis edasi saab?<\/p>\n
See s\u00f5ltub teie keskkonnast. Kui on inimesi, kes soovivad teid aidata, siis kas pannakse teile kurku toru vedelate toitude toitmiseks v\u00f5i sunnitakse teid j\u00f5hkralt toituma. Teisis\u00f5nu, muudetakse objekt lihtsamaks kasu saamiseks. Ja seda tehakse teie eest, sest see objekt ei ole enam teie 'hambus'. Nii nagu mina ei suuda n\u00e4iteks hiina keeles artiklit lugeda, olenemata seal peituvast kasust \u2013 ma ei saa isegi kasu v\u00e4ljatoomist alustada.<\/p>\n
Kui teie keha l\u00f5petab toidu n\u00e4rimise k\u00f5rval ka k\u00f5ik teised selle t\u00f6\u00f6tlemise etapid, ongi k\u00f5ik. Raamatutes r\u00e4\u00e4gitakse k\u00fcll, et sooled t\u00f6\u00f6tavad edasi, kuna neil on oma n\u00e4rvis\u00fcsteem, aga selle olemasolu on v\u00e4hene.<\/p>\n
Toidust kasu saamiseks pingutab keha uskumatult. Ilma selleta ei saa. Oleme lihtsalt harjunud ja ei taju neid pingutusi kui pingutusi.<\/p>\n
Teiste objektide kasustamine n\u00f5uab teie poolt pingutust. No, teil on loomulikult valik, erinevalt teie organismist, kuid valem j\u00e4\u00e4b samaks: kui tahate kasu, peate pingutama selle v\u00e4ljan\u00f5udmiseks.<\/p>\n
Naaske eelmise peat\u00fcki l\u00f5ppu: \u00abobjektis ei ole mingit kasu\u00bb. N\u00fc\u00fcd, kui m\u00f5istame, et kasu saamiseks on vajalik subjekti pingutus, saame fraasi muuta: \u00abma ei suutnud objektist mingit kasu v\u00e4lja v\u00f5tta\u00bb. Kuigi see k\u00f5lab veel kergelt. Enamasti k\u00f5lab see nii: \u00abma ei proovinud objektist mingit kasu v\u00e4lja v\u00f5tta\u00bb. Ja l\u00f5petuseks \u2013 \u00abaga luban kinnitada, et seal pole kasu\u00bb.<\/p>\n
Olige n\u00f5us, et \"ma ei suutnud kasu saada\" k\u00f5lab pisut teisiti kui \"siin pole kasu.\" Tundub, et see pole enam nii absoluutselt, kallutavalt ja enesekehtestavalt. Aga asi pole selles.<\/p>\n
Peamine on see, et arutelu teema muutub radikaalselt, aktiivne algus, keskus, kus kasu saadakse ja leidub. N\u00fc\u00fcd ei ole see objekt, vaid subjekt. Inimene r\u00e4\u00e4gib enam mitte objektist, vaid endast ja oma v\u00f5imest kasu saada.<\/p>\n
Umbes nii. Osta vanaema nutitelefon. Vanake nokib, katsub, k\u00fcll nii, k\u00fcll naa \u2013 ei midagi.
Teises variandis \u00fctleb ta: kurat, selline asi, aga mul ei ole piisavalt m\u00f5istust selle kasutamiseks, kahju, et nutan. N\u00fc\u00fcd, millised tunded? Kas tahad talle aidata? Ja mida arvad nutitelefonist?<\/p>\n
Ma olen juba ammu, igaks juhuks, p\u00fc\u00fcdnud mitte kirjutada kommentaare nagu \"see on kasutu materjal\". Eesm\u00e4rk on \u00f6elda nii, et \u00e4kki keegi m\u00f5tleb kasu saamisele samamoodi nagu mina. Siis loeb ta minu kommentaari kui \"ma olen idioot, kes ei suuda materjali m\u00f5ista ja sellest kasu saada\". Paljud peavad mind juba niigi idioodiks, ei taha veel s\u00fcvendada.<\/p>\n
Aga nagu te aru saite, see pole veel k\u00f5ik.<\/p>\n
Kasu asukoht<\/h4>\n \n\u00dclalpool kasutasin ma \u00fcldiselt piisavalt primitiivseid m\u00e4\u00e4ratlusi kasust ja selle asukohast. \u00dctlesin, et kasu on objektis, aga subjekt ei saa seda v\u00e4lja tuua.
Iga s\u00fcsteem koosneb objektidest, nende omadustest ja seostest. Meie juhul on s\u00fcsteem lihtne \u2013 objekt ja subjekt oma omadustega ning seos nende vahel. Seos tekib, kui uurite objekti, ja elab m\u00f5nda aega edasi. Kui kaua \u2013 s\u00f5ltub teist (m\u00e4lu, huvi materjali vastu jne), objekti paigutamise tehnikatest ruumis (meenutused uute kommentaaride kohta jne).<\/p>\n
Nii, kus on kasu? Kui usaldada seda, mis on kirjutatud selles artiklis, siis tuleb lihtne j\u00e4reldus: kasu on objekti omadus. See on staatiline omadus, millega on seotud mingi v\u00e4\u00e4rtus. Aga kui omadus on staatiline, siis ei s\u00f5ltu see subjektist, eks? N\u00e4iteks, selle artikli kasu \u2013 100 \u00fchikut, mis iganes see ka ei t\u00e4hendaks.<\/p>\n
Siis v\u00f5tame meie teise v\u00e4ite: kasu objekti pealt tuleb v\u00e4lja v\u00f5tta, ja selle v\u00e4ite v\u00f5ime v\u00e4lja v\u00f5tta kuulub subjektile, mitte objektile. Seega kuulub kasu v\u00e4lja v\u00f5tmise v\u00f5ime Subjekti omaduste hulka. Nii see on, eks?<\/p>\n
Aga n\u00e4iliselt ei ole see t\u00e4ielik selgitus. \u00dclal r\u00e4\u00e4kisime sellest, kuidas artiklit lugeda, ja kui erinevaid tulemusi v\u00f5ib saada. See t\u00e4hendab, et sama subjekt v\u00f5ib, s\u00f5ltuvalt tema sisemisest seisundist, objekti pealt v\u00e4lja v\u00f5tta erineva hulga kasu. Nii see on, eks?<\/p>\n
Siin on kaks v\u00f5imalust. Kas me enam ei pea subjekti staatiliseks, andes sellele, nagu Reactis, omadused ja staatuse, v\u00f5i viime eelmise l\u00f5igu subjektist suhteni. Olgu ka suhtel omadused. See tundub loogilisem.<\/p>\n
Side on see on teie viise konkreetse objekti \u00f5ppimiseks, selle meetodi omadused, rakendatud j\u00f5upingutused jne. Side kvaliteet m\u00f5jutab seda, kui palju kasu te objektist saad.<\/p>\n
N\u00fc\u00fcd teeme sammu tagasi ja proovime m\u00f5ista seda, mis sellesse mudelisse ei mahu. Tuletame meelde filmi \"M\u00f5istuse m\u00e4ngud\", mis n\u00e4ib olevat p\u00f5hinenud t\u00f5estis\u00fcndinud s\u00fcndmustel. Kes ei m\u00e4leta, jutustan \u00fche stseeni.<\/p>\n
Filmi peategelane on John Nash, tulevane teadlane, praegu aga Princetonis doktorant. Ta \u00fcritab v\u00e4lja m\u00f5elda mingit tasakaalu teooriat, kuid tal ei \u00f5nnestu. Ta tuleb s\u00f5pradega baari, kuhu tulevad ka neiud \u2013 ilus ja m\u00f5ned \u00fcsna s\u00fcmpaatsed. S\u00f5brad hakkavad vaidlema, kes hakkab ilusat neiut v\u00f5itma, meenutades Adam Smithi \u00f5ppetunde konkurentsist kui kaubanduse mootrist.<\/p>\n
Johnile tuleb \u00e4kki m\u00f5te. Kui k\u00f5ik jooksevad ilusa juurde, siis takistavad nad \u00fcksteist, ja ta ei j\u00e4\u00e4 kellelegi. Ja s\u00fcmpaatsed neiud solvuvad ja lahkuvad. Poisid j\u00e4\u00e4vad ilma neiudeta. Aga kui k\u00f5ik l\u00e4hevad s\u00fcmpaatsete juurde, ignoreerides ilusat, siis on k\u00f5ik v\u00f5itjad. K\u00f5igil poistest on neiud, keegi ei solvu. No, ehk siis ilus solvub.<\/p>\n
P\u00e4rast seda, kui John t\u00e4nab kaunist ja jookseb minema. Kaunis naine ei tea loomulikult, mille eest teda t\u00e4nati. See olukord, kui uskuda filmi, aitas Johnil liikuda oma teooria suunas, mille eest ta hiljem Nobeli preemia sai.<\/p>\n
Nii et naaseme meie mudeli juurde. Subjekt on selge \u2013 see on John. Objekt on selge \u2013 t\u00fcdrukud, poisid ja \u00fcldiselt \u2013 mingi \u00fclesanne. Seos on samuti selge \u2013 John oli selle olukorra tunnistaja ja peaaegu osaline. Ja mis k\u00f5ige t\u00e4htsam \u2013 kasu, mille John suutis v\u00e4lja tuua, on arusaadav.
\u00dclalpool arutasime, et kasu saadakse objektist. Kuid on ilmne, et antud juhul objektis ei olnud kasu, mida John v\u00e4lja t\u00f5i. Tuletan meelde \u2013 ta liikus teooria suunas, millest ei teadnud keegi baaris osalejatest.<\/p>\n
Ega poisid, ega t\u00fcdrukud, ei baarmees, ei pudelid ei teadnud sellest teooriast ega surnud punktist. Seda teavet ei olnud \u00fcheski objekti osas.<\/p>\n
Libera k\u00fcsimus \u2013 kas see kasu oli subjekti juures? Erinevate teooriate kohaselt teab aju vastuseid k\u00f5igile k\u00fcsimustele. Kuid seda teooriat ei saa kinnitada, seega pakun v\u00e4lja, et ajus v\u00f5ib informatsioon olla, aga kuna see ei olnud objekti kohtumise ajal kasutatav, on lihtsam arvata, et seda seal ei ole.<\/p>\n
Te olete ilmselt ise sageli sellisesse olukorda sattunud, ja kommentaarides kohtan seda sageli \u2013 nagu \"ka mina m\u00f5tlesin sellele, aga ei osanud v\u00e4ljendada\", v\u00f5i \"just sellest v\u00f5tme m\u00f5ttest j\u00e4i puudu, et edasi liikuda, aga ma ju teadsin seda!\".<\/p>\n
Seega, kasu ei tulnud Johnist ega objektist. J\u00e4\u00e4b side. Kas ta sai kasu sideme kaudu?<\/p>\n
Kohvikus polnud ta esmakordselt ning t\u00fcdrukud k\u00e4ivad seal regulaarselt, korra isegi proovis John nendega r\u00e4\u00e4kida, kuid ei saanud midagi korda. Selline side, sarnane olukord, oli varemgi tekkinud. T\u00f5en\u00e4oliselt pole probleem sides.<\/p>\n
Kus on viga? Naaseme s\u00fcsteemse m\u00f5tlemise juurde, mis \u00fctleb: \u00e4rge proovige vastust leida, vaadates eraldi objekte ja nende suhteid; see ei ole alati kasulik. On veel midagi \u2013 emergentsed v\u00f5i tekkinud omadused. Need on omadused, mis ilmnevad aktiveeritud s\u00fcsteemis ja mida ei saa n\u00e4ha, vaadates objekte ja suhteid eraldi \u2013 nagu me eelnevalt tegime.<\/p>\n
Emergentsed omadused, kui nii v\u00f5ib \u00f6elda, on s\u00fcsteemi omadused tervikuna, kui see t\u00f6\u00f6tab. Loomulikult, kui s\u00fcgavale ja p\u00f5hjalikult kaevata, leiame, kust need omadused p\u00e4rinevad. Kuid t\u00f5en\u00e4oliselt on nende tekkimise p\u00f5hjus keeruline. Asjal on tegemist nii objekti omaduste, subjekti omaduste kui ka suhete omadustega. T\u00e4hed on kokku tulnud, l\u00fchidalt \u00f6eldes.<\/p>\n
Nii, kasu tuli kuskilt. Ja see juhtub v\u00e4ga sageli.<\/p>\n
Te loete teksti Amsterdami jalgratturitest ja meenutate, et unustasite t\u00f6\u00f6l v\u00f5tta palga t\u00f5endi viisatamiseks \u2013 tahate suvel minna merre, Kreekasse. Tekstis ei olnud midagi viisa, Kreeka, teie ega mere kohta.<\/p>\n
Te vaatate filmi \u201eMatrix\u201d ja otsustate suitsetamisest loobuda. \u201eMatrixis\u201d ei suitseta keegi. Keegi ei arutle tervisliku toitumise \u00fcle \u2013 vastupidi, aeg-ajalt \u00e4hvardatakse k\u00fcpsistega.<\/p>\n
Mina, koos t\u00fctrega, kuulan autos audiokontserti \u201eNesnaika p\u00e4ikselinnas\u201d ja j\u00f5uan arusaamale, miks osakonna juhataja, kellele ma muudatusi rakendan, vastu seisab. Nesnaikas seda teavet ei olnud.<\/p>\n
Kuulan teel t\u00f6\u00f6le Metallica laulu \u201eRonnie Rising Medley\u201d (aasia albumilt \u201eThis is Your Life\u201d, p\u00fchendatud Ronnie James Diolle) ja otsustan oma t\u00f6\u00f6st lahkuda. Mida laulus \u00f6eldakse \u2013 mul ei ole aimugi, kuna ma ei oska inglise keelt.<\/p>\n
Te m\u00f5istate, et igas n\u00e4ites, kui natuke s\u00fcveneda, on j\u00e4lgitav arutluste ahel ja aru saada, kuidas algne teave viis j\u00e4reldusele, lahendusele v\u00f5i teole. Teisis\u00f5nu kasulikkusele. Te saate seda teha, kui olete subjekt.<\/p>\n
Sama h\u00e4sti v\u00f5ib selle ahela, soovides, luua igas s\u00fcsteemis, kus on kasu saadud. M\u00f5nikord on see huvitav, meelelahutuseks, kuid seda ei saa pidevalt teha. Liialt palju selliseid olukordi tekib iga p\u00e4ev, sealhulgas \u2013 alateadlikult. Isegi teie puhul.<\/p>\n
Kuid k\u00f5ige olulisem on see, et ahel on iga kord erinev. See ahel ongi emergentne omadus. Unikaalne, korduvuseta ime. T\u00e4na tekitab objekt sinus tunde, lahenduse, m\u00f5tte, \u00e4ratuse, aga aasta p\u00e4rast \u2014 mitte midagi v\u00f5i t\u00e4pselt vastupidist.<\/p>\n
Seet\u00f5ttu soovitan mitte otsida liiga sageli ja j\u00e4rjekindlalt p\u00f5hjuslikke seoseid. Paremini on aktsepteerida ja kasutada fakti: kasu v\u00f5ib tekkida igal pool, igal ajal ja igasugustes kombinatsioonides.<\/p>\n
Kasu ei peitu artiklites, raamatutes, filmides, t\u00f6\u00f6riistades, meetodites, ettev\u00f5tetes, s\u00f5prades, organisatsioonides, kogukondades, sotsiaalsetes v\u00f5rgustikes. Kasu ei peitu sinus. Kasu ei peitu viisis ja k\u00e4itumises, millega loed artikleid ja raamatuid, vaatad filme, kasutad t\u00f6\u00f6riistu ja meetodeid, veedad aega s\u00f5pradega ja ettev\u00f5tetes, t\u00f6\u00f6tad organisatsioonides, osaled kogukondades ja sotsiaalsetes v\u00f5rgustikes.<\/p>\n
Kasu ei peitu tegelikult kuskil. Kasu tekib siis, kui kohtuvad objekt, subjekt ja nende vahel tekib side.<\/p>\n
Kuidagi k\u00f5lav ja naiivne, eks? Nagu oleks kasu mingi imeline asi, mis tuleb alla nagu Sinine Lind, mingite kummaliste asjaolude t\u00f5ttu? Mida n\u00fc\u00fcd teha? Uurima ja ootama? Mis s\u00fcsteemidega siis toimub?<\/p>\n
Ei, just nimelt arusaamine, kuidas s\u00fcsteemide kaudu kasu saada, aitab \u00f5igesti r\u00f5hku panna ja leida nuppe. Pea meeles, et s\u00fcsteemne m\u00f5tlemine on mitte ainult anal\u00fc\u00fcs (miks nii?), vaid ka s\u00fcsteemide muutmine. Kui kasu saamise s\u00fcsteem ei t\u00f6\u00f6ta, tuleb see muuta.<\/p>\n
Sellega me tegeleme j\u00e4rgmine kord. R\u00e4\u00e4gime ka sellest, et kasu saamisel pole \u00fcldse mingit m\u00f5tet. V\u00f5ib-olla r\u00e4\u00e4gime Bruce Lee'st.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u042d\u0442\u043e \u2013 \u0441\u0430\u043c\u0430\u044f \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0432\u0441\u0435\u0445, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u0447\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438. \u041f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043e\u043d\u0430 \u043e \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0435 \u0438 \u0435\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0438. \u041d\u0430 \u0435\u0435 \u043d\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044f \u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u043a\u043d\u0443\u043b\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0441 \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e\u0443\u0432\u0430\u0436\u0430\u0435\u043c\u044b\u043c \u043c\u043e\u0434\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0438\u0437 \u043f\u043b\u043e\u0449\u0430\u0434\u043e\u043a, \u0433\u0434\u0435 \u044f \u043f\u0443\u0431\u043b\u0438\u043a\u0443\u044e\u0441\u044c. \u0410 \u0434\u043e \u043d\u0435\u0435 \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u043a\u0430\u0436\u0434\u044b\u0439 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0439, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u0432\u044b \u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442\u0435 \u043a \u043c\u043e\u0438\u043c \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f\u043c. \u0410 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0435\u043b\u043e\u043c \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u0432\u0441\u0435, \u0447\u0442\u043e \u044f \u0432\u0438\u0436\u0443 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novosti-interneta"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t