<\/a><\/noindex><\/p>\nVahetus<\/h1>\n \nDok:<\/i> H\u00e4sti, proovin, aga s\u00fc\u00fcdistada v\u00f5id vaid ennast. Alustame. Kas on \u00f5iglane, et iga inimene saaks vastavalt oma t\u00f6\u00f6le?<\/p>\n
Harold:<\/i> Olen kindel, et see on \u00f5iglane.<\/p>\n
Dok:<\/i> Seega on t\u00f6\u00f6le vastav saamine \u2013 vajalik tingimus \u00f5iglasema majanduse jaoks?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Millisel viisil majanduses realiseeritakse t\u00f6\u00f6le vastav saamine?<\/p>\n
Harold:<\/i> Raha n\u00e4ol.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ehk siis raha saamise n\u00e4ol?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mille eest sa saad raha?<\/p>\n
Harold:<\/i> Selle eest, et valmistan eluks vajalikke asju.<\/p>\n
Dok:<\/i> Olgu, l\u00fchidalt nimetame selliseid asju toodeteks.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kokkulepitud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mida sa rahaga teed?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ostan nende eest tooteid. <\/p>\n
Dok:<\/i> Sa teenid raha, tootmises tooteid, ja kulutad raha teiste toodete hankimiseks. Kas v\u00f5ib \u00f6elda, et sa vahetad sellega tooteid teiste tootjatega?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas selle vahetuse olemus ongi siis majanduse p\u00f5hiolemus?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tundub nii. <\/p>\n
Dok:<\/i> Kas kaubavahetus peaks olema proportsionaalne?<\/p>\n
Harold:<\/i> Mida sa silmas pead proportsionaalse vahetuse all?<\/p>\n
Dok:<\/i> Iga toote sisse on investeeritud teatud kogus t\u00f6\u00f6d. Sellise proportsiooni kohaselt peaksid kaubad vahetuma.<\/p>\n
Harold:<\/i> M\u00f5istan. <\/p>\n
Dok:<\/i> Meil on kaks tingimust \u00f5igeks kaubavahetuseks. Esiteks: iga tootja peab saama oma t\u00f6\u00f6 eest tasu. Teiseks: kaubavahetus peab olema proportsionaalne. Kas sa oled minuga n\u00f5us?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ilmselgelt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Muide, kas sa oled midagi kuulnud kasumist?<\/p>\n
Harold:<\/i> Loomulikult! \u00dclem on selle \u00fcle pidevalt r\u00e4\u00e4kinud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sel juhul vasta, kuidas on v\u00f5imalik kasumit teenida, j\u00e4rgides meie kahte seadustatud tingimust?<\/p>\n
Harold:<\/i> Hmmm... Ei ole sellele m\u00f5elnud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Siis m\u00f5tle.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kui iga\u00fchel on oma t\u00f6\u00f6 eest tasu ja vahetus on proportsionaalne, siis tekib olukord, kus kasumit ei saa olla. Mis teenitud, see ka kulutatud. Kui keegi teenib kasumit, t\u00e4hendab see, et keegi teine kannatab kahjumit. Esimene on r\u00f6\u00f6vel, teine on r\u00f6\u00f6vitud.<\/p>\n
Dok:<\/i> See ei olnud mina, vaid sina \u00fctlesid. <\/p>\n
Harold:<\/i> Imelik.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mis on imelik?<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga kas kasumi kontseptsioon ei ole kogu kaasaegse majanduse alus?<\/p>\n
Dok:<\/i> See ei ole majandus, vaid antiekonoomika. Unustame selle, eriti kasumi. Kasum on antiteaduslik m\u00f5isted, mis viib meid eemale \u00f5iglasest majandusest.<\/p>\n
Harold:<\/i> Hea k\u00fcll. <\/p>\nRaha<\/h1>\n
\nDok:<\/i> J\u00e4tkame meie harivat vestlust. Vastake mulle sellisele k\u00fcsimusele, Garik. Kui majanduse sisu seisneb kaupade vahetamises, miks on vaja raha ringlust? Miks ei saa lihtsalt kaubelda kaupadega?<\/p>\n
Harold:<\/i> See on mugavam.<\/p>\n
Dok:<\/i> Milles t\u00e4pselt see mugavus seisneb?<\/p>\n
Harold:<\/i> Sellep\u00e4rast, et raha eest saab osta k\u00f5ike. Ei pea otsima tootjat, kellele sa huvi pakud ja kes samal ajal on huvitatud sinu kaubast.<\/p>\n
Dok:<\/i> Olen sinuga t\u00e4ielikult n\u00f5us. N\u00fc\u00fcd \u00fctle, kust peavad \u00f5iglasest majandusest raha tulema?<\/p>\n
Harold:<\/i> Riik tr\u00fckib?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kui riik tr\u00fckib ja jagab oma ametnikele raha, siis nad, mitte midagi toota, ostavad v\u00e4rskelt tr\u00fckitud raha eest kaupu. See viib \u00fche p\u00f5hieeskirja rikkumiseni: iga\u00fchel on sama palju, kui nad oma t\u00f6\u00f6 eest saavad. <\/p>\n
Harold:<\/i> Aga ametnikud ju t\u00f6\u00f6tavad!<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00f6\u00f6tavad v\u00f5i mitte, peame selle veel v\u00e4lja selgitama. Kujuta ette, et ametnikke ega riiki pole. Kust siis raha tuleb?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei tea.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas raha peab olema mingi kauba kujul, n\u00e4iteks kuld? Kuid see on aegunud variant. V\u00f5i \u2013 progressiivne variant \u2013 raha peaks printima ise tootjad.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ise tootjad??? Kuidas???<\/p>\n
Dok:<\/i> Kui sa vahetad kellegagi kaupu, kas t\u00f5esti on sul raha vaja?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei, ei ole.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga kui sul on vaja mingit kaupa, aga tootjal sinu kaupa ei ole vaja?<\/p>\n
Harold:<\/i> Pean selle kauba ostma.<\/p>\n
Dok:<\/i> Osta, st osta raha eest?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Selleks peavad sul olema k\u00e4es raha?<\/p>\n
Harold:<\/i> Noh, loomulikult.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja et raha k\u00e4tte saada, pead sa kuidagi oma kaupa kellelegi m\u00fc\u00fcma?<\/p>\n
Harold:<\/i> Just.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja kust, sinu arvates, see inimene raha saab, kui tal on samu probleeme nagu sul? <\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f5epoolest. Tundub, et oleme ummikus.<\/p>\n
Dok:<\/i> Miks on see patt? Sa saad anda oma kauba laenuks, mille eest saad kviitungi. Seda kviitungit lepime kokku, et k\u00e4sitleme seda rahana.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas ma sain \u00f5igesti aru, et \u00f5iglastes majandustes tekivad rahad ainult kauba laenamisel?<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah, sa said \u00f5igesti aru. Kutsume seda laenu kaubalaenuks.<\/p>\n
Harold:<\/i> Hea k\u00fcll.<\/p>\n
Dok:<\/i> Milline on raha maht majanduss\u00fcsteemis, kas sa saad mulle \u00f6elda?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kui palju kaubalaenu on v\u00e4lja antud, selline on ka maht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Vastus on vale. V\u00e4ljastatud kviitung h\u00f5lmab kahte tehingu poolt: saajat ja maksjat. \u00dchel on pluss, teisel miinus. Seega eeldab rahas\u00fcsteem mitte ainult positiivseid, vaid ka negatiivseid summasid ringluses. Positiivsed summad \u2013 kviitungid k\u00e4es, negatiivsed summad \u2013 v\u00e4ljastatud kviitungid.<\/p>\n
Harold:<\/i> Tundub, et sain aru.<\/p>\n
Dok:<\/i> N\u00fc\u00fcd vasta, mis on raha maht isoleeritud majanduss\u00fcsteemis.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kui arvestada positiivseid ja negatiivseid summasid, siis on see alati null. Sest kaubalaenu korral saab \u00fcks osapool t\u00e4pselt nii palju, kui teine osapool tagasi annab.<\/p>\n
Dok:<\/i> Tubli!<\/p>\n
Harold:<\/i> See ei n\u00e4e v\u00e4lja nagu kaasaegne raharinglus. Tundub, et poolel inimkonnast on kontodel negatiivsed summad.<\/p>\n
Dok:<\/i> See on \u00f5ige, aga see ei ole k\u00f5ik kaasaegse anti\u00f6konoomika raharingluse erinevused \u00f5iglasest \u00f6konoomikast. <\/p>\n
Harold:<\/i> Mis on veel erinevusi?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kui raha on tegelikult kaupade laenulepingu kviitung, siis tuleb raha t\u00fchistada hetkedel, kui need tagastatakse. Kreeditor, kes saab v\u00f5lgnikult, mis kuulub, rebib kviitungi. Kviitung lakab lihtsalt eksisteerimast. <\/p>\n
Harold:<\/i> Aga kui ma \u00f5igesti aru sain, siis sa m\u00f5tled kasutada kviitungeid raha eest!<\/p>\n
Dok:<\/i> M\u00f5tlema k\u00fcll, ja mis siis?<\/p>\n
Harold:<\/i> Sel juhul ei saa neid h\u00e4vitada, kviitungeid tuleb hoida ringluses.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00c4rge unustage. Me elame juba ammu sularahata raharinglus. Mida siis r\u00e4\u00e4kida arutatavast ideaalsest majandusmaailmast?! Loomulikult ei tule kviitungeid olema: olema peavad isiklikud kontod, millel on positiivsed v\u00f5i negatiivsed j\u00e4\u00e4gid.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas positiivsed summad hakkavad arvesse minema negatiivsetena?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii. <\/p>\n
Harold:<\/i> Ja ringluses oleva raha kogus muutub pidevalt?<\/p>\n
Dok:<\/i> See s\u00f5ltub kauba krediidi suurusest s\u00fcsteemis, nagu peaks olema.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ja kogu sellise raha maht s\u00fcsteemis j\u00e4\u00e4b alati nulliks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah. <\/p>\n
Harold:<\/i> Mulle on selge, millest sa r\u00e4\u00e4gid.<\/p>\nT\u00f6\u00f6<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Mul on hea meel sinu ja enda \u00fcle. Siiski, j\u00e4tkame meie l\u00fchikest \u00fclevaadet \u00f5iglasest majandusest. M\u00e4letan, et j\u00f5udsime kokkuleppele, et iga\u00fcks peaks saama vastavalt oma t\u00f6\u00f6le. <\/p>\n
Harold:<\/i> Jah. <\/p>\n
Dok:<\/i> Kuid unustasime m\u00e4\u00e4rata, mis on t\u00f6\u00f6.<\/p>\n
Harold:<\/i> Mis see on? Tegutsemine kauba tootmiseks.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas m\u00f5ista, milliseid tegevusi inimene teeb - kas kaupade tootmiseks v\u00f5i millistekski muudeks tegevusteks?<\/p>\n
Harold:<\/i> Noh, inimene peab sellest ise r\u00e4\u00e4kima.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ent kui ta valetab v\u00f5i eksib?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, sul on \u00f5igus. Kindlaks teha, milliseid tegevusi inimene t\u00e4idab, on v\u00f5imalik ainult selle alusel, mis tal v\u00e4lja tuli. Kui tulemusena on kaup - siis inimene on t\u00f6\u00f6tanud, kui kaupa ei tulnud - siis inimene ei ole t\u00f6\u00f6tanud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas teada, mis kellelgi v\u00e4lja tuli? Millal kauba olemasolu fakt muutub s\u00fcsteemis ilmselgeks?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kaupade vahetamise hetkel.<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah, aga mitte k\u00f5ik on nii lihtne. Oletame, et toode on uus omanik, kuid see osutub defektiivseks. Kas on \u00f5iglane, et tootja kvaliteetse toote eest saab defektiivse toote?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei, see ei ole \u00f5iglane.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mida siis teha?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kontrollida, kas toode ei ole defektiivne.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas kontrollida?<\/p>\n
Harold:<\/i> Viia l\u00e4bi ekspertiis.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga kui defekt on varjatud ja seda saab avastada vaid toote kasutamise k\u00e4igus?<\/p>\n
Harold:<\/i> Siis tuleb toodet kasutada selle etten\u00e4htud otstarbel ja vaadata, kas see on defektiivne v\u00f5i kvaliteetne.<\/p>\n
Dok:<\/i> Tundub, et toote kvaliteedi kontrollimine \u2013 ehk kas toode on kaup \u2013 on v\u00f5imalik alles selle kasutamise hetkel? Kui kasutamine l\u00e4ks kenasti, on toode kvaliteetne, vastasel juhul \u2013 defektiivne.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja kas inimene, kes selle toote valmistas, sai oma t\u00f6\u00f6 eest tasustatud alles toote kasutamise hetkel?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tundub, et jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja tead, mis sellest loogiliselt j\u00e4reldub?<\/p>\n
Harold:<\/i> Mida? <\/p>\n
Dok:<\/i> See, et kaupade vahetus ei ole v\u00f5imalik. <\/p>\n
Harold:<\/i> Aga miks??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Kuna kaubavahetus toimub enne kauba kasutamist. Vahetuse hetkeks ei ole teada, kas vahetatavad kaubad on t\u00f5eliselt kaubad v\u00f5i mitte rohkem kui defektsed tooted. Seet\u00f5ttu on iga vahetus kehtetu.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga vahetus toimub!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ei, ei toimu. Tegelikult toimub nn vahetuse korral vastastikune kaupade krediit.<\/p>\n
Harold:<\/i> Millal kaks tootjat edastavad teineteisele kaupu laenuks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii. Nad edastavad kaupu laenuks ja ootavad nende kasutamist. Kui kaubad on m\u00f5lemalt poolt edukalt kasutatud, on vahetus toimunud. Kui m\u00f5ni kaup ei ole kasutatud defekti t\u00f5ttu, millest v\u00f5rreldavast vahetusest saab r\u00e4\u00e4kida?! Loomulikult ei r\u00e4\u00e4gi ma tehingu \u00f5iguslikest aspektidest kaasaegses anti\u00f6konoomikas, vaid tehingu faktidest \u00f5iglasel turul. <\/p>\n
Harold:<\/i> M\u00f5istan. Defektselt toote eest ei maksta h\u00fcvitist.<\/p>\n
Dok:<\/i> See on kogu asja sisu. Seet\u00f5ttu peavad rahalised tehingud toimuma mitte vahetuse hetkel \u2014 nagu me oleme kindlaks teinud, ei eksisteeri seda \u2014 vaid kaupade krediidi v\u00e4ljastamise ja nende tasumise k\u00e4igus.<\/p>\n
Harold:<\/i> Vau!<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas sind midagi \u00fcllatab?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tarbijal on kaup tootjalt k\u00e4es, kuid selgub, et ta peab selle eest hiljem maksma \u2013 kauba kasutamise hetkel.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas tarbija ei maksa tootja tehtud t\u00f6\u00f6 eest?<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f6\u00f6 eest.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas me saame teada, kas tootja on t\u00f6\u00f6d teinud, ilmneb kauba kasutamise hetkel. Miks see maksmise hetkel \u00fcllatab? Kui on selge, et tootja on t\u00f6\u00f6tanud, peab tema t\u00f6\u00f6 eest \u2013 talle tuleb maksta \u2013 h\u00fcvitist. <\/p>\nTurg<\/h1>\n
\nHarold:<\/i> Siin on midagi vigaselt. Tarbija v\u00f5ib kauba vastu v\u00f5tta, kuid otsustab seda tahtlikult mitte kasutada, n\u00e4iteks pahatahtlikult.<\/p>\n
Dok:<\/i> V\u00f5ib.<\/p>\n
Harold:<\/i> Toode on vastu v\u00f5etud, kuid tarbija ei pea tootjale midagi, kuna toodet ei ole kasutatud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Miks peaks tarbija nii tegema?<\/p>\n
Harold:<\/i> Pahatahtlikult, nagu ma \u00fctlesin. Oletame, et tarbija tunneb tootja vastu vastumeelsust ja soovib talle kahju teha.<\/p>\n
Dok:<\/i> See tuleb ebaeetilisele tarbijale suureks rikkumiseks.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas?<\/p>\n
Dok:<\/i> Toodete andmisel laenuks loodavad tootjad, et tooteid kasutatakse?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah. Siis peetakse tootjate tegevust t\u00f6\u00f6ks ja tootjad saavad h\u00fcvitist. <\/p>\n
Dok:<\/i> Selliste olukordade korral riskib tarbija enam mitte saada kaupade laenu. Tootjad v\u00f5ivad karta, et tarbija ei kasuta nende tooteid, seet\u00f5ttu annavad nad kaupa kellelegi teisele. Eetilise tarbija ees v\u00f5ivad tekkida probleemid, mis v\u00f5ivad viia isegi n\u00e4lgimiseni. Nagu n\u00e4ed, on \u00f5iglasel majandusel oluline mitte ainult raha olemasolu, vaid ka maine.<\/p>\n
Harold:<\/i> N\u00fc\u00fcd m\u00f5istan, miks.<\/p>\n
Dok:<\/i> M\u00f5tle, kellele tootjad eelistaksid oma tooteid anda, ja paljuski muutub asi selgemaks. Aseta end tootja positsiooni.<\/p>\n
Harold:<\/i> N\u00fc\u00fcd proovin. Nii et olen tootja, olen tootnud toote. <\/p>\n
Dok:<\/i> Kellele sa annad toote tarbimiseks? <\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00e4hendab, ma ei m\u00fc\u00fc toodet nagu praegu, vaid annan toote tarbimiseks laenuks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah. Ei tarbija vali toodet, mille ostmiseks tal on piisavalt raha, vaid tootja valib tarbija, kellelt ta arvab, et saab kiiresti kauba eest tasu.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas ma saan teada, kes tarbijatest soovib saada minu toodet?<\/p>\n
Dok:<\/i> Tarbija, kes soovib saada toodet, esitab taotluse. Sa lubad v\u00f5tta toote v\u00f5i keelad selle.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga kui tooteid on palju? See ju v\u00f5tab kaua aega!<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, \u00e4ra ole laps. On ilmne, et on vajalik algoritm, mis eristab neid tarbijaid, kes vastavad sinu tingimustele, neist, kes ei vasta. Tarbija n\u00e4eb s\u00fcsteemis, milliseid tooteid talle lubatakse saada ja milliseid mitte.<\/p>\n
Harold:<\/i> P\u00f5him\u00f5tteline skeem on selge.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nii kellele sa kauba edastad?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ilmselt sellele, kellel on positiivne saldo oma kontol. Nii saan ma kiiremini h\u00fcvitise.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga mis juhtub, kui taotlust esitab tarbija, kellel on oma kontol negatiivne saldo?<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f5epoolest. See t\u00e4hendab, et tuleb seadma miinimumsummat positiivseks saldoks kontol v\u00f5i maksimaalset negatiivset summat, mille puhul kaup v\u00f5ib tarbimisele minna.<\/p>\n
Dok:<\/i> Tubli! Ainus k\u00fcsimus j\u00e4\u00e4b lahendamiseks. \u00dched tarbijad kasutavad sinu kaupa kohe p\u00e4rast saamist, teised aga ei. Keegi soovib kaup varuda. Kuidas k\u00e4ituda nende s\u00e4\u00e4stlike tarbijatega?<\/p>\n
Harold:<\/i> Peab otsustama, kas anda kaup v\u00e4lja v\u00f5i mitte, iga konkreetsel juhul. Tuua sisse algoritmi kauba v\u00e4ljastamisele teatud tingimused.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja kellele, vastavalt sinu algoritmile, ei m\u00fc\u00fcda toodet isegi rahakontol piisava summa korral?<\/p>\n
Harold:<\/i> Sellele, kes ei kasuta eset m\u00f5istlikul ajal.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas sa tead, mida sinu s\u00f5nad t\u00e4hendab?<\/p>\n
Harold:<\/i> Mida?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00d5iglase majanduse korral ei saa saada tooteid \u00fcle isikliku tarbimise vajaduse. <\/p>\n
Harold:<\/i> Selle vastu ma ei pane midagi. <\/p>\n
Dok:<\/i> P\u00f6\u00f6ra t\u00e4helepanu, et turgu reguleerib k\u00f5ik \u2013 t\u00f5eliselt reguleerib, mida ei saa \u00f6elda t\u00e4nap\u00e4eva antiekonoomika kohta. Antiekonoomika eeldab \u00fclem\u00fc\u00fcki ja rahade suvalist kasutamist, arendades inimese halvimaid omadusi\u2026<\/p>\n
Harold:<\/i> Oota, mida sa pead silmas rahade suvalise kasutamise all?<\/p>\n
Dok:<\/i> V\u00f5imalust kulutada neid mitte isiklikuks tarbimiseks.<\/p>\n
Harold:<\/i> Sa tahad \u00f6elda, et \u00f5iglasemas majanduses ei saa raha oma kontol oma \u00e4ran\u00e4gemise j\u00e4rgi kulutada?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ainult isiklikuks tarbimiseks, vastasel juhul oleks see vastuolus printsiibiga \u201ek\u00f5igile vastavalt t\u00f6\u00f6le\u201c.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ja ma ei saa siirdada mingit summat tuttavale t\u00fcdrukule?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sa ei saa, sest see oleks vastuolus printsiibiga \u201ek\u00f5igile vastavalt t\u00f6\u00f6le\u201c.<\/p>\n
Harold:<\/i> Oh jumal! <\/p>\nAeg<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Siin, Garik, me arutame koos majandusp\u00f5him\u00f5tet \"iga\u00fchele vastavalt t\u00f6\u00f6le\", kuid me unustasime m\u00e4\u00e4ratleda, kuidas t\u00f6\u00f6 v\u00e4\u00e4rtust m\u00f5\u00f5detakse. Kaubavahetuses on oluline teada, kui palju t\u00f6\u00f6d on igas tootes \u2013 toote hind.<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f5epoolest, me unustasime.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas siis m\u00f5\u00f5detakse t\u00f6\u00f6?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas mitte rahas?<\/p>\n
Dok:<\/i> Mida sa jamad? Raha on kaubakrediidi kvantitatiivne v\u00e4ljendus, mida tuleb millegi kaudu m\u00f5\u00f5ta.<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f6\u00f6tunde?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii! <\/p>\n
Harold:<\/i> Ja ka kvalifikatsioonis.<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, sa teed mind kurvaks. T\u00f6\u00f6 m\u00f5\u00f5tja peab olema objektiivne suurus ja kvalifikatsioon ei ole selline.<\/p>\n
Harold:<\/i> Sa v\u00e4idad, et t\u00f6\u00f6 m\u00f5\u00f5detakse ainult ajas?<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah, v\u00e4idan. Ainus ettekujutatav objektiivne t\u00f6\u00f6 m\u00f5\u00f5tja on aeg.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga see t\u00e4hendab ju, et kvalifitseeritud ja kvalifitseerimata tootja t\u00f6\u00f6tunni v\u00e4\u00e4rtus on sama!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja mis selles hullu on?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kui maksta igasuguse t\u00f6\u00f6 eest sama, kaob stiimul oma kvalifikatsiooni t\u00f5stmiseks.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sa ei \u00fctle? Kvalifitseeritud t\u00f6\u00f6kohti on v\u00e4he, kuid mittespetsialistide seas on neid palju. Kvalifikatsiooni t\u00f5stmine on paljudes olukordades viis t\u00f6\u00f6koht saada. Ilma vajaliku kvalifikatsiooniga spetsialistideta ei toodeta \u00fchtegi kaupa.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga kas t\u00f5esti on \u00f5iglane, et k\u00f5rgelt kvalifitseeritud tootja teenib sama palju kui madalama kvalifikatsiooniga tootja?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas saaksid vastata, kas kvalifikatsiooni saab objektiivselt m\u00e4\u00e4rata, m\u00f5\u00f5tevahendeid k\u00e4es hoides?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas sa tahad \u00f6elda, et iga kvalifikatsioonitase on subjektiivne, teisis\u00f5nu meelevaldne?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sul on kummalised arusaamad \u00f5iglusest. Sinu arvates on \u00f5iglane m\u00e4\u00e4rata t\u00f6\u00f6tasu s\u00f5ltuvus meelevaldsest tegurist, kellelegi tahtele tuginedes?<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga... Siis... Ma l\u00f5petan k\u00f5igest aru saamise. Kui maksta ainult t\u00f6\u00f6tatud aega, saavad k\u00f5ik t\u00f6\u00f6tajad, s\u00f5ltumata tootlikkusest, v\u00f5rdset tasu. T\u00f6\u00f6narkomaan tootis k\u00fcmne tunni vahetuse jooksul 10 kaupa, samas kui laisk t\u00f6\u00f6taja vaid 1. Kas nad peaksid t\u00f5esti saama sama palju t\u00f6\u00f6tatud aja eest?<\/p>\n
Dok:<\/i> Loomulikult\u2026<\/p>\n
Harold:<\/i> Mis???<\/p>\n
Dok:<\/i> \u2026eeldusel, et tooted antakse tarbijale ja neid kasutatakse, mis ei ole kindlasti garanteeritud.<\/p>\n
Harold:<\/i> Mida sa silmas pead? <\/p>\n
Dok:<\/i> Me n\u00f5ustusime, et \u00f5iglane majandus t\u00e4hendab, et tootja peab saama tasu p\u00e4rast seda, kui toode on m\u00f5eldud kasutamiseks?<\/p>\n
Harold:<\/i> See on t\u00f5si.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mis on toodete hind, kui need on valmistatud t\u00f6\u00f6narkomani ja laiskuse poolt?<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f6\u00f6narkomaan valmistab k\u00fcmne tunni jooksul 10 toodet, seega on \u00fche toote hind \u2013 1 tund. Vastavalt laisale on \u00fche toote hind \u2013 10 tundi.<\/p>\n
Dok:<\/i> Milliseid tooteid eelistavad tarbijad, kas t\u00f6\u00f6narkomani v\u00f5i laisa valmistatud? <\/p>\n
Harold:<\/i> Need, mis on valmistatud t\u00f6\u00f6narkomani poolt, on nad k\u00fcmme korda odavamad.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas toode, mille on valmistanud laisk inimene, j\u00e4\u00e4b siis kasutamata?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, j\u00e4\u00e4b.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja laisk ei saa tasu selle aja eest, mille ta t\u00f6\u00f6tas?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tundub, et jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kust sul on see arvamine, et t\u00f6\u00f6narkomaan ja laisk saavad \u00fchesugust tasu t\u00f6\u00f6tatud aja eest? T\u00f6\u00f6narkomaan saab tasu 10 tunni eest, aga laisk ei saa midagi, kuna tema valmistatud tooted ei leidnud tarbijat kalliduse t\u00f5ttu.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ma sain sinu m\u00f5ttest aru. Aeglane t\u00f6\u00f6 ei ole kasulik, kuna kaubad saavad kalliks ja ei leia ostjat?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Kindlasti on kahjumlik!<\/p>\n
Harold:<\/i> Olgu, oletame, et inimesed t\u00f6\u00f6tavad sama keskmise tootlikkusega, mille t\u00f5ttu tarbijad ostavad kaupu \u00fchtlaselt. Kas sellisel juhul on k\u00f5igi tootjate saadud kompensatsioon sama?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ei.<\/p>\n
Harold:<\/i> Miks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Oluline on, millist toodet toota.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ma ei saa enam aru.<\/p>\nHind<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Kui sa ei saa ajukahjustust, siis saad aru. \u00dctle, Harik, kui palju tootjaid t\u00e4nap\u00e4eva kaupadel on?<\/p>\n
Harold:<\/i> Palju.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mis selle p\u00f5hjustab?<\/p>\n
Harold:<\/i> Sellep\u00e4rast, et ei ole kasulik ise k\u00f5iki kaupu toota, kasulikum on toota ainult \u00fchte toodet. Erinevate tootjate valmistatud kaubad on tarbijale l\u00f5pptoodete osad.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja just sellep\u00e4rast, koost\u00f6\u00f6 ja spetsialiseerumine, on kaupade vahetus vajalik?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4nap\u00e4eva kaupadel on palju tootjaid. Iga tootja ootab oma t\u00f6\u00f6 eest kompensatsiooni. <\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga et kompensatsiooni maksta, tuleb teada iga tootja osa toote koguv\u00e4\u00e4rusest?<\/p>\n
Harold:<\/i> \u00d5ige. <\/p>\n
Dok:<\/i> Mida selleks vajate?<\/p>\n
Harold:<\/i> Noh... Toote hinna tootjate osakaalu arvutamine.<\/p>\n
Dok:<\/i> H\u00e4sti \u00f6eldud. Hind on t\u00f6\u00f6tund, mis on kulutatud toote valmistamiseks. Kuna tootjatele makstakse h\u00fcvitist, on oluline teada nende osakaalu toote koguhinnas.<\/p>\n
Harold:<\/i> Seega on hind iseenesest mitte oluline, oluline on hind kui t\u00f6\u00f6tund, mis on kulutatud toote valmistamiseks konkreetselt tootja poolt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii. <\/p>\n
Harold:<\/i> Selge, ma m\u00f5istan sinu seisukohta\u2026 Kuidas on siis toote hinna arvutamine erinevate tootjate kaupa?<\/p>\n
Dok:<\/i> Eeldame, et tootja kaevandas toormaterjali k\u00e4sitsi. Mis on selle hind?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tund, mis tootjal toormaterjali kaevandamiseks kulus. <\/p>\n
Dok:<\/i> Tootja kaevandas teise osa toormaterjalist samasuguste protsesside j\u00e4rgi ja \u00fchendas m\u00f5lemad kaevandatud osad tervikuks. Mis on toormaterjali koguhind?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kaks hinna summat, see on ju ilmne.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga kuidas on aega, mis tootjal kulus osade \u00fchendamiseks tervikuks?<\/p>\n
Harold:<\/i> Vabandust, ma ei m\u00f5elnud sellele. Tuleb see ka juurde liita.<\/p>\n
Dok:<\/i> Toor on muutnud oma omadusi - antud juhul oli see kuhjatud \u00fchte kohta - tootja m\u00f5jude m\u00f5jul. See on meie maailma \u00fcldine f\u00fc\u00fcsiline omadus: m\u00f5ned asjad muutuvad teiste asjade m\u00f5jul. Pakun v\u00e4lja nimetada esimesi, muudetud asju - esemeteks, samas kui teised, m\u00f5ju avaldavad - t\u00f6\u00f6riistadeks. <\/p>\n
Harold:<\/i> Nii olgu.<\/p>\n
Dok:<\/i> Toor on ese, aga tootja on t\u00f6\u00f6riist.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, sain aru.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mis on p\u00f5him\u00f5tteline erinevus esemete ja t\u00f6\u00f6riistade vahel?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei oska \u00f6elda.<\/p>\n
Dok:<\/i> Erinevus on selles, et esemed kannavad oma materiaalse koostisosade tootetesse, aga t\u00f6\u00f6riistad ei kanna.<\/p>\n
Harold:<\/i> Selge. <\/p>\n
Dok:<\/i> J\u00e4tkame meie n\u00e4idet. Kujuta ette, et tootja valmistas k\u00e4sitsi mingi t\u00f6\u00f6riista, n\u00e4iteks labida. Mis on labida maksumus?<\/p>\n
Harold:<\/i> Aeg, mis kulus selle valmistamiseks, \u00fcldiselt. <\/p>\n
Dok:<\/i> N\u00fc\u00fcd kujuta ette, et tootja \u00fchendas tooraine osad mitte paljaste k\u00e4tega, vaid labida abil. Mis on tooraine kogumaksumus?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kahte osa maksumus pluss tootja kulutatud aeg pluss labida maksumus. <\/p>\n
Dok:<\/i> Labida maksumus? Miks see?! Labida kasutatakse tulevikus sarnaste t\u00f6\u00f6de jaoks.<\/p>\n
Harold:<\/i> T\u00f5epoolest. Siis... Siis... Tuleb labida hind jagada k\u00f5igi sarnaste t\u00f6\u00f6de vahel.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sa ei tea, kui palju selliseid t\u00f6id tuleb. <\/p>\n
Harold:<\/i> Seda v\u00f5ib umbkaudu arvutada.<\/p>\n
Dok:<\/i> Pea meeles, Garik, \u00f5iglane majandus ei talu umbm\u00e4\u00e4rast. Kas \u00f5iglus eksisteerib, siis eksisteerivad objektiivsed majanduslikud seadused. Kui \u00f5iglust ei eksisteeri, siis ei eksisteeri ka majandusteadus ning meil pole millestki r\u00e4\u00e4kida.<\/p>\n
Harold:<\/i> Mulle meeldib rohkem, kui see eksisteerib.<\/p>\n
Dok:<\/i> Siis vasta, kuidas arvutada kauba maksumust, kasutades elutut t\u00f6\u00f6riista, nagu meie n\u00e4ites labida?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei tea.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ma andsin sulle vihje: t\u00f6\u00f6riist on elutu. Kuid on ka elus t\u00f6\u00f6riist...<\/p>\n
Harold:<\/i> Tootja?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just tema. Kui palju suurendab kaup hinda tootja osalemise kaudu tootmisprotsessis?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tootja kulutatud aeg.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kui sa tunnustad majanduslike seaduste olemasolu, pead sa tunnustama nende \u00fchtlast m\u00f5ju sarnastele \u00fcksustele. Tootja ja labidas on sarnased \u00fcksused, m\u00f5lemad on t\u00f6\u00f6riistad. Seega on nende osalemise kord tootmisprotsessis identne.<\/p>\n
Harold:<\/i> Sa tahad \u00f6elda\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Et kaup peab suurendama oma v\u00e4\u00e4rtust k\u00f5igi t\u00f6\u00f6riistade, nii elavate kui ka elututena, osalusel tootmisprotsessis.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas elutute t\u00f6\u00f6riistade maksumus ei loe siis?<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga tootja maksumus loeb? Tal ei olegi mingit maksumust.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga siis\u2026 <\/p>\n
Dok:<\/i> Kuulan sind t\u00e4helepanelikult.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuid see t\u00e4hendab, et t\u00f6\u00f6riista maksumus ei oma mingit t\u00e4htsust kauba maksumuse arvutamisel.<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei saa aru, kuhu see viib.<\/p>\n
Dok:<\/i> See viib sinna, millest ma sulle kohe r\u00e4\u00e4kisin: on oluline, millist kaupa toota. <\/p>\n
Harold:<\/i> Ei saa aru.<\/p>\n
Dok:<\/i> J\u00e4lgi minu m\u00f5tteid ja sa ei eksi. Tootja valmistas t\u00f6\u00f6riista. T\u00f6\u00f6riista valmimise aeg moodustas selle maksumuse.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00f6\u00f6riist, mida kasutati kauba valmistamiseks. Toote hind suurenes t\u00f6\u00f6riista kasutamise ajaks, seega sai t\u00f6\u00f6riista tootja osa valminud tootest. <\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas see osa ei s\u00f5ltu \u00fcldse t\u00f6\u00f6riista valmistamise ajast?<\/p>\n
Harold:<\/i> Kui sind uskuda, siis ei s\u00f5ltu.<\/p>\n
Dok:<\/i> Tekkib paradoks: t\u00f6\u00f6riistade tootmisel muudetakse nende valmistamise aeg teistsuguseks suuruseks \u2013 kasutusajaks. T\u00f6\u00f6riista tootja on t\u00f6\u00f6tanud \u00fche aja, aga tasu saab ta teise aja eest \u2013 selle, mille \"kasutas\" valminud t\u00f6\u00f6riist.<\/p>\n
Harold:<\/i> Aga see on vastuolus p\u00f5him\u00f5ttega \"iga\u00fcks saab vastavalt oma t\u00f6\u00f6le\"!<\/p>\n
Dok:<\/i> Kaugel sellest. Selle muutuse aluseks on endiselt t\u00f6\u00f6.<\/p>\n
Harold:<\/i> Siis hakkavad k\u00f5ik tootjad valmistama t\u00f6\u00f6riistu ja keegi ei valmista esemeid! See on ju palju kasulikum.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ei alati.<\/p>\n
Harold:<\/i> Miks ei alati? <\/p>\n
Dok:<\/i> Esiteks pole vajadus t\u00f6\u00f6riistade j\u00e4rele l\u00f5pmatu. Keegi peab olema ka esemeid valmistama, vastasel juhul j\u00e4\u00e4vad kaubad valmistamata.<\/p>\n
Harold:<\/i> Selle \u00fcle on selge. Aga teiseks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Teiseks, t\u00f6\u00f6riist v\u00f5ib puruneda enne, kui selle kasutusaeg \u00fcletab selle valmistamise aja. L\u00f5ppude l\u00f5puks on v\u00f5imalik transformatsioon mitte ainult t\u00f6\u00f6aja pikendamise suunas, vaid ka l\u00fchendamise suunas.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, see k\u00f5lab loogiliselt. Kas see on k\u00f5ik?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kolmandaks on veel midagi. Kolmas punkt puudutab tarbimist.<\/p>\nTarbimine<\/h1>\n
\nHarold:<\/i> Miks on siin tarbimine? Me r\u00e4\u00e4gime ju t\u00f6\u00f6riistadest.<\/p>\n
Dok:<\/i> Asjade klassifitseerimine objektideks ja t\u00f6\u00f6riistadeks kehtib ka tarbimise valdkonnas.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas see on v\u00f5imalik?<\/p>\n
Dok:<\/i> Me leppisime kokku, et tootja saab h\u00fcvitise oma t\u00f6\u00f6 eest hetkel, kui tema toodet tarbitakse.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, saab.<\/p>\n
Dok:<\/i> Tarbijal oli hommikus\u00f6\u00f6k. Sel hetkel tunnustatakse tootja \u00f5igust saada h\u00fcvitist tema valmistatud kauba eest \u2013 antud juhul toidu eest.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ilma vastuv\u00e4ideteta.<\/p>\n
Dok:<\/i> Toidu kasutamine on \u00fchekorraga toimuv. Miks?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ja miks siis?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sest toit kasutatakse objektina. On tootmise objektid ja t\u00f6\u00f6riistad ning on ka tarbimise objektid.<\/p>\n
Harold:<\/i> Sa tahad \u00f6elda\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Ma tahan \u00f6elda, et inimesed tarbivad mitte ainult objekte, vaid ka t\u00f6\u00f6riistu. Objekte tarbitakse \u00fchekorraga, samas kui t\u00f6\u00f6riistu \u2013 aja jooksul. <\/p>\n
Harold:<\/i> Toit on ese, kuid hooned, m\u00f6\u00f6bel, autod, arvutid \u2013 need on t\u00f6\u00f6riistad?<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4pselt! <\/p>\n
Harold:<\/i> Millal loetakse t\u00f6\u00f6riista tarbituks, et tootja saaks selle eest h\u00fcvitise?<\/p>\n
Dok:<\/i> Just see ongi asi, et t\u00f6\u00f6riista tarbimine toimub kogu selle kasutuse jooksul! Ja tarbija peab maksma h\u00fcvitise t\u00f6\u00f6riista tarbimise aja eest.<\/p>\n
Harold:<\/i> Esemete eest maksab tarbija h\u00fcvitise nende maksumuse, aga t\u00f6\u00f6riistade eest \u2013 nende valmistamise aja j\u00e4rgi?<\/p>\n
Dok:<\/i> K\u00f5ik on nagu tootmises. Majanduslikud seadused kehtivad \u00fchtmoodi nii tootmise kui ka tarbimise suhtes. Seet\u00f5ttu ma \u00fctsin: on oluline, millist kaupa toota. Esemete eest saab tootja oma maksumuse, aga t\u00f6\u00f6riistade eest \u2013 kasutusaja j\u00e4rgi.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas see on \u00f5ige?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kujuta ette kahte lambipirni. Esimene p\u00f5les l\u00e4bi 10 kuu p\u00e4rast, aga teine \u2013 1 kuu p\u00e4rast. Kas ei tundu, et esimene peaks maksma k\u00fcmme korda rohkem kui teine?<\/p>\n
Harold:<\/i> Tundub.<\/p>\n
Dok:<\/i> Iga majanduss\u00fcsteem, kus seda tingimust ei j\u00e4rgita, on absurdne.<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah, ma olen sinuga n\u00f5us, n\u00f5us\u2026 Sa kavasid r\u00e4\u00e4kida mulle kolmandast p\u00f5hjusest, miks tootmisvahendite tootmine v\u00f5ib olla kahjumlik. <\/p>\n
Dok:<\/i> Vabandust. Kolmas p\u00f5hjus on tootmisvahendite h\u00fcvitamise viibimine.<\/p>\n
Harold:<\/i> Mis h\u00fcvitamise viibimine? Ma ei saa aru.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas tarbija maksab ainult selle eest, mida ta kasutab?<\/p>\n
Harold:<\/i> Noh, loomulikult.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas ta maksab toidu, hoonete, m\u00f6\u00f6bli, autode, arvutite eest?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga tootmisvahendite eest: kruvikeerajad, viilid, masinad jne?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei, kui need tooted pole talle vajalikud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Mis t\u00e4hendab \u00abvajalikud\u00bb?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ma m\u00f5tlesin: kui ta ei tegele tootmisega.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga kui tegeleb?<\/p>\n
Harold:<\/i> Siis peab ta need soetama.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas sel juhul inimene m\u00e4ngib tootja rolli?<\/p>\n
Harold:<\/i> Jah.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga \u00f5iglasemas majanduses ei pea tootjal ostma midagi teistelt tootjatelt. Koos kaupade valmistamisel tegutsevad tootjad koost\u00f6\u00f6s, mitte omavahel kaubeldes. Nad ootavad h\u00fcvitamist tarbijalt \u2013 isikult, kes kasutab kaupa isiklikuks tarbimiseks.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas peab kruvikeeraja v\u00f5i viilijatootja h\u00fcvitist saama?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nii nagu majanduslik loogika ette n\u00e4eb: tarbijalt toote eest, mis on valmistatud selle kruvikeeraja v\u00f5i puuri abil.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas tootjal, kes on tootnud tootmisvahendi, tuleb oodata, kuni selle vahendi abil valmib tarbimiseks m\u00f5eldud toode?<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4pselt nii! Just seda ma nimetan h\u00fcvitise saamise viivituseks. Seet\u00f5ttu v\u00f5ib tootmisvahendite valmistamine osutuda kidalaks. Valmistatud tarbeesemete eest v\u00f5ib kiiresti h\u00fcvitist saada, tarbimist vajavate tootmisvahendite eest tuleb aga h\u00fcvitist j\u00e4rk-j\u00e4rgult, nende tarbimise k\u00e4igus, ning valmistatud tootmisvahendite eest tuleb oodata mitmete j\u00e4rjestikuste tootmiste l\u00f5puleviimist.<\/p>\n
Harold:<\/i> Miks mitu?<\/p>\n
Dok:<\/i> K\u00e4si ja haamer valmistasid fileeri, fileer ja t\u00f6\u00f6tlemismasin tegid tassi. Haamri tootja peab ootama, kuni tass j\u00f5uab tarbija lauale, enne kui ta kordagi haamri eest tasu saab (muidugi, ainult tassitootjalt, mitte teistelt tarbijatelt). Majanduslik \u00f5iglus n\u00f5uab, et iga tootja oleks huvitatud toote loomisest isiklikuks tarbimiseks. Isiklik tarbimine on eesm\u00e4rk, k\u00f5ik muu on vahepeatuste seas l\u00f5pp-eesm\u00e4rgi saavutamiseks. <\/p>\n
Harold:<\/i> Mul on seda vaja omandada. <\/p>\nSotsiaalne<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Pane t\u00e4hele, tootmisvahendite kompensatsiooni viivitus m\u00e4\u00e4rab sotsiaalkindlustuse.<\/p>\n
Harold:<\/i> Pensionid v\u00f5i mis???<\/p>\n
Dok:<\/i> V\u00f5tame eelpool mainitud tootmisvahendite jada: haamer \u2013 fileer \u2013 t\u00f6\u00f6tlemismasin. Kas fileeri hinnas on haamritootja osa?<\/p>\n
Harold:<\/i> Muidugi, on. Sest fileer on valmistatud haamri abil: haamritootja on samuti kaudselt fileeri kallal t\u00f6\u00f6tanud.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aga kas t\u00f6\u00f6tlemismasina hinnas on fileeritootja osa?<\/p>\n
Harold:<\/i> On olemas, just sama p\u00f5hjusel.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kas masina hinnas on osa haamri tootjast?<\/p>\n
Harold:<\/i> Hmm... Noh... Kui filesse on sisse arvestatud haamri tootja osa, siis on see olemas.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja mida see t\u00e4hendab?<\/p>\n
Harold:<\/i> Mida?<\/p>\n
Dok:<\/i> Tootmisprotsess on pidev, selles m\u00f5ttes, et \u00fche t\u00f6\u00f6riista abil valmistatakse teisi. Seega on k\u00f5igis j\u00e4rgnevatest tootmisseadmetest osa esimese t\u00f6\u00f6riista tootjast \u2013 millest k\u00f5ik algas.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kivihaamrist, eks?<\/p>\n
Dok:<\/i> Oletame, et jah.<\/p>\n
Harold:<\/i> Olgu, aga mis see sotsiaalkindlustusega kokku puutub?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sellega, et inimesed kaotavad t\u00f6\u00f6v\u00f5ime, kuid isegi p\u00e4rast seda laekuvad nende kontodele raha kunagi valmistatud t\u00f6\u00f6riistade eest. <\/p>\n
Harold:<\/i> Selge.<\/p>\n
Dok:<\/i> Raha laekub isegi p\u00e4rast inimese surma, mis v\u00f5imaldab esivanematel toetada j\u00e4rglasi.<\/p>\n
Harold:<\/i> Ma k\u00fcsisin, kuidas p\u00f5him\u00f5te 'igale oma t\u00f6\u00f6 eest' v\u00f5imaldab lapsi \u00fclal pidada. Lapsed ei t\u00f6\u00f6ta ju.<\/p>\n
Dok:<\/i> T\u00e4pselt nii. Printsiip \u201eiga\u00fchele tema t\u00f6\u00f6 eest\u201d ei luba lihtsalt oma kontolt raha \u00fcle kanda, sealhulgas laste h\u00fcvanguks. \u00d5nneks ei ole seda ka vaja, kuna lastel on alates s\u00fcnnist oma summad nende isiklikel kontodel. Kas n\u00fc\u00fcd on sul k\u00f5ik selge?<\/p>\n
Harold:<\/i> Ei.<\/p>\nTeave<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Mis ei ole selge?<\/p>\n
Harold:<\/i> Palju. Eelk\u00f5ige, miks sa oma seletustes ettev\u00f5tteid ei maininud. Kas mitte see, et \u00fchel tootel on palju tootjaid, ei too kaasa vajadust organiseerida ettev\u00f5tteid?<\/p>\n
Dok:<\/i> Muidugi mitte. Eeldame, et \u00f5iglane majandus toimib t\u00e4ieliku informatisatsiooni tingimustes, seega j\u00e4lgitakse tootjate vahelisi seoseid. Ettev\u00f5tted on eelajalooline j\u00e4\u00e4nus eel- arvutite ajastust, kuigi j\u00e4\u00e4nus on mitmem\u00f5tteline. Juriidiliste isikute institutsioon teenib teoreetiliseks \u00f5igustuseks seda, et me oleme kokku leppinud, et me ei maini seda mitte kunagi.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kasumi?<\/p>\n
Dok:<\/i> Vaikige, \u00f5nnetu! <\/p>\n
Harold:<\/i> Ma vaikimisi, kuid kuidas saavad ettev\u00f5tted juhtimise otsuseid langetada? Kaasaegsed tootmisprotsessid on keerulised. Ma ei suuda ette kujutada, et tuhanded ja k\u00fcmned tuhanded tootjad lepivad omavahel kokku, mida nende tootega edasi teha.<\/p>\n
Dok:<\/i> Need, kes ei tunne end juhtimise teaduses kindlalt, delegeerivad h\u00e4\u00e4le\u00f5iguse kompetentsemale isikule. See isik \u2014 teistmoodi direktor \u2014 langetab otsuseid. Tema ainus erinevus kaasaegsetest direktorite n\u00f5ukogudest on see, et tal puudub h\u00fcvitamine tehtud otsuste eest.<\/p>\n
Harold:<\/i> Nii et direktor \u2014 ei, juhuslikult valitud direktorite kogum \u2014 ei peaks saama palka! Kuid siis ei langetata juhtimisotsuseid, soovi puudumisel ei leita kedagi, ja isegi kui nad leiavad, siis ei saa nad kokku leppida.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sel juhul ei j\u00f5ua kaup tarbijani, tootjad \u2014 k\u00f5ik, \u00fcksk\u00f5ik \u2014 ei saa h\u00fcvitist. Nii et sa ei ole absoluutselt \u00f5igel teel: juhtimisotsuseid langetatakse, kiiresti ja vastavalt vajadusele. <\/p>\n
Harold:<\/i> Aga siiski t\u00f6\u00f6tavad juhid, nad valmistavad ette juhtimisprodukti!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ei ole mingit juhtimisprodukti, on intellektuaalne tegevus. See on iseloomulik igasugusele t\u00f6\u00f6le, nii et m\u00f5tlema peavad mitte ainult direktorid. Ka torumees peab olema v\u00e4ga hea m\u00f5tleja, et mitte toorelt \u00e4ra rikkuda.<\/p>\n
Harold:<\/i> Sa tahad \u00f6elda, et intellektuaalne tegevus ei ole tasustatud? Ent kuidas on kunstinimestega: k\u00f5ik kirjanikud, heliloojad, kunstnikud ja muud s\u00e4\u00e4rased?<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, sa segad Jumala kingitust omletiga. Kunstnikud loovad t\u00e4iesti materiaalseid tooteid: raamatud, noodid, maalid. Jah, nende tooted on informatiivse iseloomuga, seet\u00f5ttu v\u00f5ivad need olla kopeeritud teistele kandjatele. Kuid k\u00f5ikidel intellektuaalsetel toodetel on materiaalsed elemendid, olgu need siis elektronilised v\u00f5i magnetilised. Asjade tootjad, millel on informatiivne koostisosa \u2013 on kunstnikud. Ja juhendajad ei tooda tavaliselt mingeid kaupu. <\/p>\n
Harold:<\/i> Pea on m\u00f5tetest ubinas.<\/p>\nEpilog<\/h1>\n
\nDok:<\/i> \u00c4ra muretse. \u00dche vestluse jooksul ei saa ma sulle k\u00f5ike, mida ma tean, r\u00e4\u00e4kida. Majandus on keeruline teadus, ma hoiatasingi. Lisaks, \u00f5iglane s\u00fcsteem, millest me r\u00e4\u00e4gime, on nagunii saavutamatu.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas saavutamatu??? Miks??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Esiteks, see tuleneb majandusliku tootmise j\u00e4rjepidevusest. T\u00f6\u00f6riistu kasutatakse teiste t\u00f6\u00f6riistade tootmiseks, mis \u00e0murda teiste t\u00f6\u00f6riistade tootmiseks, ja nii edasi. <\/p>\n
Harold:<\/i> Ja mis siis?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuidas ehitada t\u00e4iesti \u00f5iglane majandus, on vaja alustada nullist, mis on peaaegu v\u00f5imatu. Selleks tuleb h\u00e4vitada k\u00f5ik olemasolevad materiaalsed v\u00e4\u00e4rtused, mis pole m\u00f5istlik, v\u00f5i taastada vajalikud andmed nende materiaalsede v\u00e4\u00e4rtuste kohta, mis on siiski v\u00f5imatu.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas on veel teisi p\u00f5hjuseid?<\/p>\n
Dok:<\/i> Jah. \u00d5iglase majanduse p\u00f5him\u00f5te t\u00e4hendab t\u00e4ielikku teavet, kuid seda pole. Tuleb arvutada kaupade hind, pidada arveid, m\u00e4\u00e4rata tarbimise hetked ja palju muud. See on keeruline, kuid teoreetiliselt v\u00f5imalik. Siiski on praktiliseks rakendamiseks vajalikud arvutusv\u00f5imed. Need v\u00f5imed peavad olema v\u00e4ljaspool majandust, sest just nende abil see toimib. Isegi majandus ei eelda sellise tehnoloogilise \u00fclemineku loomist. Kust need v\u00e4ljaspool majanduss\u00fcsteemi tooted v\u00f5tma, j\u00e4\u00e4b teadmata\u2026 Kui just need v\u00f5imed ei ilmu n\u00e4htamatult t\u00fchjale kohale.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kas see on k\u00f5ik?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kahjuks mitte. Peamine p\u00f5hjus, miks \u00f5iglane majandus ei saa olla loodud, on inimese vaba tahe.<\/p>\n
Harold:<\/i> Vaba tahe?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Just nii. \u00dcksnes reeglid ei suuda tagada oma t\u00e4itmist. Pole selliseid majandusreegleid, mida ei saaks rikkuda. <\/p>\n
Harold:<\/i> Reeglite rikkumise eest v\u00f5ib karistada.<\/p>\n
Dok:<\/i> See, kuid see ei taga nende edasist j\u00e4rgimist. Lisaks t\u00e4hendab karistus s\u00fcsteemi sisestatud olemust, kuid majanduslik s\u00fcsteem, mis p\u00f5hineb printsiibil \u201eiga\u00fchele tema t\u00f6\u00f6 eest\u201c, ei n\u00e4e sellist asja ette.<\/p>\n
Harold:<\/i> Milles m\u00f5ttes ei n\u00e4e ette?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sellest m\u00f5ttes, et vastavalt meie loogikale ei t\u00f6\u00f6ta karistuse t\u00e4itja, st ta ei tooda midagi, mida v\u00f5iks tarbida. Seega ei saa ta saada h\u00fcvitist oma mitte-t\u00f6\u00f6tavate tegevuste eest. S\u00fc\u00fcdlane, kes on midagi omandanud reeglite vastaselt ja karistuse t\u00e4itja, kes on oma tegevuse eest tasu saanud, ei eristu majanduslikus m\u00f5ttes kuigiv\u00f5rd.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuidas edasi tegutseda?<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00d5ige lahendus on karistuste m\u00e4\u00e4ramine ja k\u00f5ik muu sarnane, sealhulgas riigi enda jaoks, majanduse valdkonna alla: sinna, kus kehtivad mitte majanduslikud, vaid mingid muud stiimulid. Kuid isegi see meede ei viia t\u00e4ieliku majanduskuritegude likvideerimiseni, kuni k\u00f5iki halbu tegusid \u2013 vaba tahte \u2013 alus j\u00e4\u00e4b puutumata. <\/p>\n
Harold:<\/i> Seega ei ole \u00f5iglast majandus\u00fchiskonda luua v\u00f5imalik?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kuni k\u00f5ik inimesed seda t\u00f5eliselt soovivad, ei eksisteeri seda.<\/p>\n
Harold:<\/i> Kuid inimesi saab \u00f5iguse nimel sundida.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sa saab. Kuid nagu ma \u00fctlesin, peab sundimise mehhanism olema v\u00e4lja viidud majanduse sf\u00e4\u00e4rist, vastasel juhul ei muutu loodud konstruktsioon \u00f5igeks. \u00d5igus on seotud inimkonna osalise vabaduse kaotamisega. <\/p>\n
Harold:<\/i> Sa olid \u00f5ige, Dok, mul on aju nihestus.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0440\u043e\u043b\u043e\u0433 \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0414\u043e\u043a, \u0447\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430? \u0414\u043e\u043a: \u0422\u0435\u0431\u044f \u043a\u0430\u043a\u0430\u044f \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u0443\u0435\u0442: \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043b\u0438 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435? \u042d\u0442\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438, \u043f\u043e \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0438\u0441\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u044e\u0449\u0438\u0435. \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u041a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435. \u0414\u043e\u043a: \u0422\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f? \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0418\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f! \u041a \u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043a \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?! \u0414\u043e\u043a: \u0410 \u0432\u044b\u0432\u0438\u0445 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0437\u0433\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novosti-interneta"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Vestlus](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/a8bbd4987b0537fb553cb4901f36abaa.jpeg\")