{"id":36400,"date":"2019-10-31T22:11:26","date_gmt":"2019-10-31T19:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali\/"},"modified":"2019-10-31T22:11:26","modified_gmt":"2019-10-31T19:11:26","slug":"free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","title":{"rendered":"Free as in Freedom eesti keeles: Peat\u00fckk 7. Absoluutsuse moraali dilemma","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"


\n \"Free<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Vaba kui vabadus eesti keeles: Peat\u00fckk 1. Saatuse printer<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom vene keeles: Peat\u00fckk 2. 2001: H\u00e4kkerite od\u00fcsseia<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom eesti keeles: Peat\u00fckk 3. H\u00e4kkeri portree nooruses<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom eesti keeles: Peat\u00fckk 4. Loo jumalat<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom eesti keeles: Peat\u00fckk 5. Vabaduse oja<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Vaba nagu vabadus eesti keeles: Peat\u00fckk 6. Emacsi komuniteet<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/p>\n

Aafrika absoluutse moraali dilemmas<\/h1>\n

27. septembril 1983 kell 0:30 ilmus Usenet'i grupis net.unix-wizards ebatavaline s\u00f5num, mille allkirjaks oli rms@mit-oz. S\u00f5num oli l\u00fchidalt ja \u00e4\u00e4rmiselt k\u00f6itvalt nimetatud: \u201eUus UNIX-i realiseerimine\u201d. Kuid valmisoleku asemel leidsid lugejad \u00fcleskutse:<\/p>\n

\n

Sel T\u00e4nup\u00fchal hakkan kirjutama uut, t\u00e4ielikult UNIX-iga \u00fchilduvat operatsioonis\u00fcsteemi, mis kannab nime GNU (GNU's Not Unix). Jagame seda k\u00f5igile soovijatele tasuta. Mul on v\u00e4ga vaja teie aega, raha, koodi, seadmeid \u2013 igasugust abi.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Kogen kogen m'exp\u00e9rience Unix-arendaja silmis n\u00e4gi see s\u00f5num v\u00e4lja nagu ideaalismi ja k\u00f5rge enesekehtestamise segu. Autor mitte ainult ei kavatsenud nullist luua t\u00e4iesti funktsionaalset ja v\u00f5imsat operatsioonis\u00fcsteemi, vaid ka seda t\u00e4iustada. GNU-s\u00fcsteem pidi sisaldama k\u00f5iki vajalikke komponente nagu tekstiredaktor, k\u00e4surealiides, kompilaator ning «veel mitmeid muid asju». Lubati ka \u00e4\u00e4rmiselt atraktiivseid v\u00f5imalusi, mida olemasolevates Unix-s\u00fcsteemides ei olnud: graafiline liides Lisp-programmeerimiskeeles, talitlush\u00e4irete suhtes vastupidav failis\u00fcsteem ja v\u00f5rgu protokollid, mis p\u00f5hinevad MIT-i v\u00f5rgu arhitektuuril.<\/p>\n

«GNU suudab k\u00e4ivitada Unix-programme, kuid ei ole identne Unix-s\u00fcsteemiga, – kirjutas autor, – me teeme k\u00f5ik vajalikud t\u00e4iustused, mis on aastate jooksul erinevates operatsioonis\u00fcsteemides t\u00f6\u00f6tades v\u00e4lja kujunenud.»<\/p>\n

Olles ennustanud skeptilist reaktsiooni oma s\u00f5numile, t\u00e4iendas autor seda l\u00fchikese autobiograafilise avaga pealkirja all: «Kes ma olen?»:<\/p>\n

\n

Mina olen Richard Stallman, originaalse EMACSi toimetaja looja, mille kloonidega olete ilmselt kokku puutunud. T\u00f6\u00f6dan Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi AI Laboratooriumis. Mul on suur kogemus kompilaatorite, toimetajate, silurite, k\u00e4surea t\u00f5lgendajate, ITS-i ja Lisp Masinate operatsioonis\u00fcsteemide arendamisel. Olen rakendanud terminalidest s\u00f5ltumatut ekraanituge ITS-is ning loonud vea suhtes vastupidava failis\u00fcsteemi ja kaks aknas\u00fcsteemi Lisp-masinate jaoks.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nii see on, et Stallmani keeruline projekt ei k\u00e4ivitatud T\u00e4nup\u00fchal, nagu lubatud. Alles jaanuaris 1984 s\u00fcvenes Richard s\u00fcgavale Unix-stiilis tarkvara arendusse. S\u00fcsteemi arhitekti ITS vaatenurgast oli see nagu liikumine mosaiikpalatiste ehitamiselt \u00e4\u00e4relinna kaubanduskeskuste ehitamisele. Siiski avas Unix-s\u00fcsteemi arendamine ka eeliseid. ITS-l, hoolimata oma j\u00f5ududest, oli n\u00f5rk koht \u2013 see t\u00f6\u00f6tas vaid DEC-i PDP-10 arvutis. 80ndate alguses loobus labor PDP-10-st ja ITS, mida h\u00e4kkerid v\u00f5rdsustasid elava linna, muutus kummituslinna. Unix oli aga algselt projekteeritud \u00fclekantavaks \u00fchelt arvuti arhitektuurilt teisele, nii et sarnased probleemid ei ohustanud seda. AT&T nooremate teadust\u00f6\u00f6tajate loodud Unix m\u00f6\u00f6dus ettev\u00f5tte radari alt ja leidis rahu teaduslike keskustega mittetulunduslikus maailmas. Omades v\u00e4hem ressursse kui nende MIT-i kolleegid, kohandasid Unix arendajad oma s\u00fcsteemi t\u00f6\u00f6tamiseks mitmesuguste seadmetega. Eelk\u00f5ige 16-bitise PDP-11 peal, mida Labori h\u00e4kkerid pidasid t\u00f5siste \u00fclesannete jaoks sobimatuks, kuid ka 32-bitiste peamiste arvutite, nagu VAX 11\/780, peal. 1983. aastaks olid sellised ettev\u00f5tted nagu Sun Microsystems loonud suhteliselt kompaktsed lauaarvutid \u2013 \"t\u00f6\u00f6stusjaamad\", mis olid v\u00f5rdv\u00e4\u00e4rsed vana PDP-10 peamise arvuti j\u00f5udlusega. \u00dcksk\u00f5iksed Unix asusid ka nendele t\u00f6\u00f6jaamadele.<\/p>\n

Unix'i \u00fclekantavus tagati t\u00e4iendava abstraktsioonikihi abil rakenduste ja riistvara vahel. Selle asemel, et kirjutada programme konkreetse arvuti masinkoodides, nagu tegid Labori h\u00e4kkerid, arendades ITS-i rakendusi PDP-10-l, kasutasid Unix'i arendajad k\u00f5rgetasemelist programmeerimiskeelt C, mis ei olnud seotud konkreetse riistvaraplatformiga. Arendajad keskendusid liideste standardiseerimisele, mille kaudu operatsioonis\u00fcsteemi osad omavahel suhtlesid. Tulemuseks oli s\u00fcsteem, kus mingeid komponente sai \u00fcmber ehitada, m\u00f5jutamata teisi komponente ega katkestades nende t\u00f6\u00f6d. Ja et s\u00fcsteemi \u00fchest arhitektuurist teise \u00fcle kanda, piisab ainult \u00fche komponendi \u00fcmbertegemisest, mitte kogu s\u00fcsteemi \u00fcmber kirjutamisest. Spetsialistid hindasid seda fantastilist paindlikkuse ja mugavuse taset, mist\u00f5ttu Unix levis kiiresti arvutimaailmas.<\/p>\n

Stallman otsustas luua GNU s\u00fcsteemi, kuna tema k\u00f5ige armastatum laps, AI Labori ITS, suri. ITS-i surm oli nende jaoks, sealhulgas Richardi jaoks, \u0161okk. Kui lugu Xerox'i laserprinterist avas tema silmad omandi litsentside eba\u00f5iglusele, siis ITS-i surm t\u00f5ukaski teda suletud tarkvara tagaj\u00e4rgedest aktiivsesse vastupanusse.<\/p>\n

ITS-i hukka p\u00f5hjused, nagu ka tema kood, ulatusid kaugele minevikku. 1980. aastaks t\u00f6\u00f6tas enamik AI Labori h\u00e4kkeritest juba Lisp-masina ja selle operatsioonis\u00fcsteemi kallal.<\/p>\n

Lisp – elegantne programmeerimiskeel, mis sobib suurep\u00e4raselt andmete t\u00f6\u00f6tlemiseks, mille struktuur pole eelnevalt teada. Selle l\u00f5i tehisintellekti uurimise pioneer ja termini «tehisintellekt» looja John McCarthy, kes t\u00f6\u00f6tas MITis 50-ndate aastate teisel poolel. Keel nimega Lisp on l\u00fchend «LISt Processing» ehk «nimekirjade t\u00f6\u00f6tlemine». P\u00e4rast seda, kui McCarthy lahkus MITist Stanfordi, muutsid Labori h\u00e4kkerid m\u00f5nev\u00f5rra Lisp'i, luues selle kohaliku murde MACLISP, kus esimesed 3 t\u00e4hte t\u00e4histasid projekti MAC, mille kaudu loodi MITi tehisintellekti labor. S\u00fcsteemiarhitekt Richard Greenblatt juhtimisel arendas Labori h\u00e4kkerid v\u00e4lja Lisp-masina \u2013 spetsiaalse arvuti Lisp'i programmide t\u00f6\u00f6tlemiseks, samuti sellele arvutile operatsioonis\u00fcsteemi \u2013 mis samuti, muidugi, oli kirjutatud Lisp'is.<\/p>\n

1980. aastate alguseks asutasid konkureerivad h\u00e4kkerigruppide rikkaima teema t\u00f5ttu kaks ettev\u00f5tet Lisp-masinate tootmiseks ja m\u00fc\u00fcgiks. Greinblatti ettev\u00f5te kandis nime Lisp Machines Incorporated ehk lihtsalt LMI. Ta lootsis hakkama saada ilma v\u00e4lisinvesteeringuteta ja luua puhtalt \"h\u00e4kkimise ettev\u00f5tte\". Kuid enamik h\u00e4kkeritest liitus tavalise kommertsstardiga Symbolics. 1982. aastaks olid nad juba t\u00e4ielikult MIT-ist lahkunud.<\/p>\n

Need, kes j\u00e4id, mahtusid \u00fche k\u00e4e s\u00f5rmede peale, nii et programmide ja masinate parandamine muutus \u00fcha keerulisemaks, v\u00f5i neid ei parandatud \u00fcldse. Mis veelgi halvem, nagu Stallman \u00fctles \u2013 Laboratooriumis algasid \"demograafilised muutused\". H\u00e4kkerid, kes varem olid juba v\u00e4hemuses, kadusid peaaegu t\u00e4ielikult, j\u00e4ttes Laboratooriumi t\u00e4ielikult professorite ja \u00fcli\u00f5pilaste valdusesse, kelle suhtumine PDP-10-sse oli avatud vaenulikkust.<\/p>\n

1982. aastal sai AI labor oma 12 aastat teeninud PDP-10 asenduseks DECSYSTEM 20. PDP-10 jaoks kirjutatud rakendused t\u00f6\u00f6tasid uuel arvutil probleemideta, sest DECSYSTEM 20 oli p\u00f5him\u00f5tteliselt t\u00e4iustatud PDP-10, kuid vana ops\u00fcsteem ei sobinud \u00fcldse \u2013 ITS tuli uuele arvutile portida, mis t\u00e4hendas peaaegu t\u00e4ielikku \u00fcmberkirjutamist. Ja just siis, kui laborist olid lahkunud peaaegu k\u00f5ik h\u00e4kkerid, kes oleksid seda teha suutnud. Nii et uuel arvutil hakkas kiiresti valitsema kaubanduslik ops\u00fcsteem Twenex. M\u00f5ned v\u00e4hemp\u00fc\u00fcdlikud h\u00e4kkerid, kes MIT-s alles olid, said seda vaid taluda.<\/p>\n

\u201eIlma h\u00e4kkeriteta, kes v\u00f5iksid ops\u00fcsteemi loomise ja hoolduse enda kanda v\u00f5tta, oleme hukule m\u00e4\u00e4ratud,\u201c s\u00f5nasid teaduskonna t\u00f6\u00f6tajad ja \u00fcli\u00f5pilased \u2013 \u201eme vajame kaubanduslikku s\u00fcsteemi, mille toetamisega tegeleb m\u00f5ni ettev\u00f5te, et nad ise saaksid s\u00fcsteemi muresid lahendada.\u201c Stallman m\u00e4letab, et see argument osutus julmaks eksituseks, kuid tol hetkel k\u00f5las see veenvalt.<\/p>\n

Alguses pidasid h\u00e4kkerid Twenexit veel \u00fcheks autoritaarse korporatiivv\u00f5imu kehastuseks, mille nad tahtsid murda. Juba nimes peegeldus h\u00e4kkerite vastumeelsus \u2013 tegelikult nimetati s\u00fcsteemi TOPS-20, mis viitas j\u00e4rjepidevusele TOPS-10-ga, mis oli samuti kaubanduslik s\u00fcsteem DEC-i jaoks PDP-10-l. Kuid arhitektuuri poolest ei olnud TOPS-20-l midagi \u00fchist TOPS-10-ga. See loodi Tenexi s\u00fcsteemi p\u00f5hjal, mille arendas v\u00e4lja Bolt, Beranek ja Newman PDP-10 jaoks. Nime \u201eTwenex\u201c hakkas kasutama Stallman, et mitte nimetada seda TOPS-20-n\u00e4. \u201eS\u00fcsteem j\u00e4i kaugelt tipptasemest, nii et ametlikult seda nimetada ei p\u00f6\u00f6ranud keelekeel ringi, \u2013 meenutab Stallman, \u2013 seega lisasin \u201aTenexi\u2018 juurde \u201aw\u2018, et saaks \u201aTwenex\u2018.\u201c (See nimi m\u00e4ngib s\u00f5nadega \u201etwenty\u201c, st \u201ekaksk\u00fcmmend\u201c.)<\/p>\n

Twenexi\/TOPS-20 arvutit kutsuti irooniliselt \u201eOziks\u201c. Asi on selles, et DECSYSTEM 20 n\u00f5udis terminali t\u00f6\u00f6ks v\u00e4ikest PDP-11 masinat. \u00dcks h\u00e4kker, kes esmakordselt n\u00e4gi PDP-11 \u00fchendamist selle arvutiga, v\u00f5rreles seda suurejoonelise V\u00f5lur Oz'i etendusega. \u201eMa olen suur ja kohutav Oz! \u2013 deklareeris ta. \u2013 Lihtsalt \u00e4rge vaatage sellele madala klassi masinale, millega ma t\u00f6\u00f6tan\u201c.<\/p>\n

Kuid uue arvuti operatsioonis\u00fcsteemis polnud enam midagi naljakat. Turvalisus ja juurdep\u00e4\u00e4sukontroll olid Twenexis sisseehitatud algtasemel, ning selle utiliidid koos rakendustega olid samuti turvalisust silmas pidades v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud. \u00dcksk\u00f5iksed naljad Laboratooriumi turvas\u00fcsteemide \u00fcle muutusid t\u00f5siseks lahinguks arvuti juhtimise p\u00e4rast. Administratoorid v\u00e4itsid, et ilma turvas\u00fcsteemideta on Twenex ebausaldusv\u00e4\u00e4rne ja vigadele vastuv\u00f5tlik. H\u00e4kkerid kinnitasid, et stabiilsust ja usaldusv\u00e4\u00e4rsust on palju kiiremini v\u00f5imalik saavutada s\u00fcsteemi l\u00e4htekoodi redigeerimise teel. Kuid Laboratooriumis oli neid juba nii v\u00e4he, et keegi ei kuulnud nende s\u00f5nu.<\/p>\n

H\u00e4kkerid arvasid, et turvapiirangud on v\u00f5imalik \u00fcletada, andes k\u00f5igile kasutajatele \u201ejuhtprivileegid\u201c \u2013 k\u00f5rgendatud \u00f5igused, mis lubasid teha palju seda, mis on tavalisele kasutajale keelatud. Kuid sel juhul v\u00f5is \u00fcksk\u00f5ik milline kasutaja v\u00f5tta \u201ejuhtprivileegid\u201c kelleltki teiselt, ja see ei saanud neid endale tagasi v\u00f5tta, kuna tal ei olnud selleks \u00f5igusi. Seet\u00f5ttu otsustasid h\u00e4kkerid saada s\u00fcsteemi \u00fcle kontrolli, v\u00f5tmas \u201ejuhtprivileegid\u201c k\u00f5ikidelt, v\u00e4lja arvatud iseendalt.<\/p>\n

Paroolide puure ja silumisprogrammi k\u00e4ivitamine s\u00fcsteemi k\u00e4ivitamise ajal ei andnud tulemusi. P\u00e4rast eba\u00f5nnestumist \u201eriigip\u00f6\u00f6rde<\/em>\u201c, saatis Stallman s\u00f5numi k\u00f5igile Labori t\u00f6\u00f6tajatele.<\/p>\n

«Siiani olid aadli liikmed alistatud, – kirjutas ta, – kuid n\u00fc\u00fcd on nad saanud v\u00f5imu ja katse vallutada juhtimine ei\u00f5nnestunud». Richard allkirjastas s\u00f5numi: «Radio Free OZ», et keegi ei arvaks, et see on tema. Suurep\u00e4rane varjamine, arvestades, et k\u00f5ik Laboris teadis Stallmani suhet turvas\u00fcsteemidega ja tema nalju paroolide \u00fcle. Siiski oli Richardi vastikus paroolide vastu tuntud kaugel \u00fcle MIT piire. Labori arvutitesse Stallmani kontoga p\u00e4\u00e4ses peaaegu kogu ARPAnet – tolle aja interneti eelk\u00e4ija. Selline «turist» oli n\u00e4iteks Don Hopkins, California programmeerija, kes kuulis hackimise kaudu, et MITi tuntud ITS s\u00fcsteemi sisse logimiseks piisab lihtsalt Stallmani initsiaalide kolme t\u00e4he sisestamisest kasutajanime ja paroolina.<\/p>\n

«Olen MITile l\u00f5pmatult t\u00e4nulik, et mina ja paljud teised saime vabalt kasutada nende arvuteid, – \u00fctleb Hopkins, – see t\u00e4hendas meie jaoks v\u00e4ga palju».<\/p>\n

See «turismi» poliitika kestis aastaid, kui ITS-i s\u00fcsteem toimis ja MTI juhtkond vaatas sellele leebelt. Kuid kui Oz\u2019i masin sai peamiseks sillaks Laboratooriumist ARPAnetti, muutus k\u00f5ik. Stallman andis endiselt teada oma konto kohta tuntud sisselogimise ja parooliga, kuid administraatorid n\u00f5udsid, et ta muudaks parooli ja ei jagaks seda enam kellegagi. Richard, viidates oma eetikale, keeldus masinas Oz t\u00f6\u00f6tamast.<\/p>\n

«Kui paroolid hakkasid ilmuma Laboratooriumi AI arvutites, otsustasin j\u00e4rgida oma veendumust, et paroole ei tohiks olla, – r\u00e4\u00e4kis hiljem Stallman, – ning kuna ma arvasin, et arvutitel ei ole turvas\u00fcsteemide vajadust, ei pidanud ma neid meetmeid toetama.»<\/p>\n

Stallmani keeldumine Oz'i suure ja \u00f5udse masina ees kummardamisest n\u00e4itas, et h\u00e4kkerite ja Laboratooriumi juhtkonna vahel kasvas pinged. Kuid see pingetunne oli vaid kahvatu vari sellest konfliktist, mis toimus h\u00e4kkerite kogukonnas, mis oli jagunenud kaheks rindejooneks: LMI (Lisp Machines Incorporated) ja Symbolics.<\/p>\n

Symbolics sai palju investeeringuid v\u00e4ljastpoolt, mis t\u00f5i ligi paljusid labori h\u00e4kkereid. Nad t\u00f6\u00f6tasid Lisp-masina s\u00fcsteemi kallal nii MIT-is kui ka v\u00e4ljaspool seda. 1980. aasta l\u00f5puks palkas ettev\u00f5te 14 labori t\u00f6\u00f6tajat konsultantidena, et arendada v\u00e4lja oma versioon Lisp-masinast. Teised h\u00e4kkerid, v\u00e4lja arvatud Stallman, t\u00f6\u00f6tasid LMI-s. Richard otsustas mitte kedagi toetada ja oli harjumusest nagu ikka \u00fcksi.<\/p>\n

Esialgu j\u00e4tkasid Symbolics'i palgatud h\u00e4kkerid t\u00f6\u00f6tamist ka MIT-is, t\u00e4iustades Lisp-masina s\u00fcsteemi. Nad, nagu ka LMI h\u00e4kkerid, kasutasid oma koodi jaoks MIT litsentsi. See n\u00f5udis muudatuste tagastamist MIT-ile, kuid ei n\u00f5udnud MIT-lt nende muudatuste levitamist. Sellegipoolest j\u00e4rgnesid h\u00e4kkerid 1981. aastal h\u00e4rrasmeeste kokkuleppele, mille kohaselt sisestati k\u00f5ik nende t\u00e4iustused MIT-i Lisp-masina ja levitati k\u00f5igi nende masinate kasutajate vahel. Selline olukord s\u00e4ilitas veel mingisuguse stabiilsuse h\u00e4kkerite r\u00fchmas.<\/p>\n

Kuid 16. m\u00e4rtsil 1982, \u2013 Stallman m\u00e4letab seda p\u00e4eva h\u00e4sti, sest see oli tema s\u00fcnnip\u00e4ev \u2013 sai gentlemanlikule kokkuleppele l\u00f5pp. See juhtus Symbolicsi juhtimise soovi t\u00f5ttu, kes soovis oma konkurenti, ettev\u00f5tet LMI, maha suruda, kuhu t\u00f6\u00f6tas palju v\u00e4hem h\u00e4kkereid. Symbolicsi juhid arvasid, et kui LMI-l on mitu korda v\u00e4hem t\u00f6\u00f6tajaid, siis t\u00e4hendab see, et kogu t\u00f6\u00f6 Lisp-masina kallal on kasulik just neile, ja kui see koost\u00f6\u00f6 l\u00f5petada, siis h\u00e4vitatakse LMI. Selle eesm\u00e4rgiga otsustasid nad litsentsi tingimusi kuritarvitada. Selle asemel, et teha muudatusi MTI versioonis, mida LMI saaks kasutada, hakkasid nad tarnima MTI-le Symbolicsi versiooni s\u00fcsteemist, mida nad v\u00f5isid muuta kuidas iganes soovivad. Selgus, et iga koodi testimine ja redigeerimine Lisp-masina jaoks MTI-s toimus ainult Symbolicsi kasuks.<\/p>\n

Laboratooriumis Lisp-masina hoolduse eest vastutajana (esimesed paar kuud koos Grinblattiga) sattus Stallman raevu. Symbolicsi h\u00e4kkerid esitasid koodi sadade muudatustega, mis p\u00f5hjustasid t\u00f5rkeid. T\u00f5lgendades seda ultimaatumiks, katkestas Stallman labori sideliini Symbolicsiga, vandus enam mitte t\u00f6\u00f6tama selle ettev\u00f5tte masinatega ja kuulutas v\u00e4lja koost\u00f6\u00f6 alustamise MTI Lisp-masina abil LMI toetamiseks. \"Minu silmis oli labor neutraalne riik, nagu Belgia Teise maailmas\u00f5ja ajal,\" r\u00e4\u00e4gib Stallman, \"ja kui Saksamaa r\u00fcndab Belgiat, kuulutab see Saksamaale s\u00f5da ja liitub Suurbritannia ja Prantsusmaaga.\"<\/p>\n

Kui Symbolics'i juhid m\u00e4rkasid, et nende viimased uuendused ilmuvad endiselt ka MIT versiooni Lisp-masinasse, said nad vihaseks ja hakkasid s\u00fc\u00fcdistama Laboratooriumi h\u00e4kkerite koodi varguses. Kuid Stallman ei rikkunud autori\u00f5igusi. Ta uuris Symbolics'i esitatud koodi ja tegi loogilisi j\u00e4reldusi tulevaste paranduste ja t\u00e4iustuste kohta, mida ta hakkas nullist rakendama MIT Lisp-masinasse. Symbolics'i juhid ei uskunud seda. Nad paigaldasid kaaperdamisprogrammi Stallmani terminalile, mis salvestas k\u00f5ik, mida Richard tegi. Nii lootsid nad koguda t\u00f5endeid koodi varguse kohta ja n\u00e4idata neid MIT administratsioonile, kuid isegi 1983. aasta alguseks ei olnud peaaegu midagi n\u00e4idata. K\u00f5ik, mis neil oli, oli mingi tosin kohta, kus kahe s\u00fcsteemi kood n\u00e4is veidi sarnane.<\/p>\n

Kui Labori administratorid n\u00e4itasid Symbolicsile t\u00f5endeid, l\u00fckkas Stallman need tagasi, \u00f6eldes, et kood oli kindlasti sarnane, kuid mitte identne. Ta p\u00f6\u00f6ras Symbolicsi juhtimise loogika nende enda vastu: kui need v\u00e4hesed sarnased koodit\u00fckid on k\u00f5ik, mida nad suudavad leida, siis see t\u00f5estab, et Stallman ei varastanud koodi. Seda piisavalt, et Labori juhid heaks kiitsid Stallmani t\u00f6\u00f6 ja ta j\u00e4tkas seda 1983. aasta l\u00f5puni.<\/p>\n

Kuid Stallman muutis oma l\u00e4henemist. Et maksimaalselt end ja projekti Symbolics'e n\u00f5uete eest kaitsta, l\u00f5petas ta t\u00e4ielikult nende l\u00e4htekoodide vaatamise. Ta hakkas koodi kirjutama ainult dokumentatsiooni j\u00e4rgi. Suurimad uuendused, mida Richard ootas, ei tulnud Symbolics'ilt, vaid ta tegi need ise, lisades hiljem ainult liideseid, et tagada \u00fchilduvus Symbolics'i rakendustega, toetudes nende dokumentatsioonile. Ta luges ka Symbolics'i koodi muudatusi, et m\u00f5ista, milliseid vigu nad parandasid, ja lahendas need vead ise, muude meetoditega.<\/p>\n

Toimumine tugevdas Stallmani kindlameelsust. Loobudes Symbolicsi uute funktsioonide analoogidest, kallutas ta Labori t\u00f6\u00f6tajad MITi versiooni Lisp-masinas, mis tagas hea testimise ja veavaba otsingu. Ja MITi versioon oli t\u00e4ielikult avatud LMI-le. \"Ma tahtsin igal juhul Symbolicsile k\u00e4tte maksta,\" \u00fctleb Stallman. See avaldus n\u00e4itab mitte ainult, et Richardi iseloom on kaugel pacifismist, vaid ka seda, et konflikt Lisp-masina \u00fcmber m\u00f5jutas teda s\u00fcgavalt.<\/p>\n

Stallmani \u00e4\u00e4rmuslikku otsustust on v\u00f5imalik m\u00f5ista, kui arvestada, kuidas talle n\u00e4is toimuv \u2013 kui «h\u00e4vitamine» tema «kodust», ehk siis h\u00e4kkerite kogukonnast ja AI Labori kultuurist. Hiljem k\u00fcsitles Levy Stallmanit e-posti teel, kus Richard v\u00f5rdles end Ishi'ga \u2013 viimane teadaolev Jaahi indiaanlane, keda h\u00e4vitati 1860.-1870. aastate indiaanis\u00f5dades. See analoogia annab esitatud s\u00fcndmustele epilise, peaaegu m\u00fctoloogilise m\u00f5\u00f5tme. H\u00e4kkerid, kes t\u00f6\u00f6tasid Symbolics'i heaks, n\u00e4gid seda veidi teise nurga alt: nende ettev\u00f5te ei h\u00e4vitanud ega tapnud, vaid tegi lihtsalt seda, mida oli ammu vaja teha. Toodud Lisp-masina viimine kommertsvaldkonda muutis Symbolics'i l\u00e4henemist programmide kavandamisele \u2013 karmide h\u00e4kkerite mallide asemel hakati kasutama pehmeid ja inimlikke juhtimisstandardeid. Ja Stallmanit peeti mitte nii palju rikka \u00f5iguse eest v\u00f5itlevaks vaenlaseks, vaid pigem aegunud m\u00f5tteviisi kandjaks.<\/p>\n

T\u00fclid said tulele ja isiklikud t\u00fclid. Veel enne Symbolics'i ilmumist v\u00e4ltisid paljud h\u00e4kkerid Stallmanit, kuid n\u00fc\u00fcd on olukord hullem kui kunagi varem. «Mind ei kutsutud enam reisidele Chinatowni, – meenutab Richard, – Greenblatt andis alguse kombest: kui soovid l\u00f5unatada, siis k\u00e4id kolleegidest m\u00f6\u00f6da ja kutsud nad endaga kaasa, v\u00f5i saadad neile s\u00f5numi. Umbes 1980-1981. aastal l\u00f5petati minu kutse. Nad mitte ainult ei kutsunud mind, vaid nagu \u00fcks inimene hiljem tunnistas, survestasid teisi, et keegi ei r\u00e4\u00e4giks mulle plaanitavatest l\u00f5unareisidest».<\/p>\n

Allikas: linux.org.ru<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":27240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-36400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom eesti keeles: Peat\u00fckk 7. Absoluuti moraali dilemmas | ProHoster","description":"","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"et_EE","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 7. \u0414\u0438\u043b\u0435\u043c\u043c\u0430 \u0430\u0431\u0441\u043e\u043b\u044e\u0442\u043d\u043e\u0439 \u043c\u043e\u0440\u0430\u043b\u0438 | ProHoster","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"36400","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-22 03:09:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 01:45:36","updated":"2026-01-22 03:09:19","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}