{"id":36689,"date":"2019-10-31T22:13:11","date_gmt":"2019-10-31T19:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/krasota-v-glazah-smotryashhego\/"},"modified":"2019-10-31T22:13:11","modified_gmt":"2019-10-31T19:13:11","slug":"krasota-v-glazah-smotryashhego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/novosti-interneta\/krasota-v-glazah-smotryashhego","title":{"rendered":"Ilusus on vaatleja silmades","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Olen juba kaua arendanud veebirakendusi. V\u00e4ga kaua. Oma esimesi veebirakendusi keskkonnas Lotus Domino<\/a><\/noindex> loomine toimus ajal, mil s\u00f5na \u00abgoogle\u00bb<\/em> ei olnud veel tegus\u00f5na ja inimesed kasutasid teabe otsimiseks internetis Yahoo! ja Rambleri. Mina aga kasutasin Infoseek<\/a><\/noindex>\u2018om \u2014 neil oli kitsene otsing ja mitte nii \u00fclekoormatud liides nagu Yahoo!<\/p>\n

<\/p>\n

Rakenduste arendamine, \u00fcksk\u00f5ik milliste rakenduste, mitte ainult web'i jaoks \u2014 on loominguline t\u00f6\u00f6. Kahtlemata ei vaidle keegi sellele v\u00e4itele vastu. Ilu loomingus on nagu teaduslikus uurimises praktika \u2014 t\u00f5e kriteerium. Kuid teaduslik praktika on objektiivne ja p\u00f5hineb m\u00f5\u00f5tmetel, samas kui ilu on subjektiivne, s\u00f5ltudes, kes vaatab. Seega k\u00fcsisin endalt, mis on minu jaoks isiklikult ilus web-rakendus? <\/p>\n

\n\"Ilusus<\/p>\n

(KDPV on pigem naiselik, kuid, IMHO, naise pilk KDPV-le on sobivam kui mehe oma, sest see on \u2014 KDPV<\/a><\/noindex>!)<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Allj\u00e4rgnevalt on minu isiklikud kriteeriumid selle kohta, milline veebirakendus oleks praegu ilus. V\u00e4ga subjektiivne ettekanne, mis tuleneb minu isiklikust kogemusest. V\u00f5ib-olla tunduvad minu kauni kriteeriumid teistele hoopis koledatena. \u00c4rge \u00fcllatuge, lihtsalt teie kogemus on erinev.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Ja kuna te juba olete siia j\u00f5udnud, siis palun olge kommentaarides ettevaatlikud. Kui te saate artikli lugemise l\u00f5petada, niipea kui see teile n\u00e4ib kole v\u00f5i isegi inetu, siis mina, autorina, pean lugema k\u00f5iki kommentaare.<\/p>\n

<\/p>\n

Elukeskkond<\/h1>\n

<\/p>\n

Protokollid<\/h3>\n

<\/p>\n

Ma ei teagi, kas on m\u00f5tet eraldi v\u00e4lja tuua see kriteerium. Veebirakendused elavad Internetis ja peavad vastama Interneti seadustele (protokollidele). Peamised protokollid Internetis \u2014 TCP<\/a><\/noindex> ja IP<\/a><\/noindex>. Nende alusel p\u00f5hinevad paljud teised protokollid, kuid veebirakenduste puhul pean oluliseks HTTP<\/a><\/noindex> (t\u00e4psemalt, selle laiendust HTTPS<\/a><\/noindex> baasil TLS<\/a><\/noindex>). See t\u00e4hendab, et ilus web-rakendus on saadaval HTTPS\/TLS kaudu (v\u00f5i alternatiivselt HTTP kaudu), samas kui muud protokollid (LDAP, RPC, IMAP4, POP3, SMTP, FTP, NNTP, ...) muudavad selle iga toetatava protokolli lisamisega v\u00e4hem ilusaks. Ise rakendus v\u00f5ib nende t\u00e4iendavate protokollide kaudu kasutada v\u00e4list ressursse. <\/p>\n

<\/p>\n

As for WebSocket<\/a><\/noindex>, I don't have enough experience using this protocol with web applications. It looks attractive and promising, but I can't say how stable and practical it is. <\/p>\n

<\/p>\n

Brauserid<\/h3>\n

<\/p>\n

A web application stands on both sides: one foot on the server side and the other on the client side. The client side is the browser. Modern browsers provide a lot of features<\/a><\/noindex>, which modern web applications can and should leverage for their benefit. A beautiful web application takes advantage of modern browser capabilities and doesn't have to operate in those browsers that don't provide these features. I understand that polyfills<\/a><\/noindex> are a necessary measure, but they are not ideal. After all, it's not only developers who have to keep up with modern technologies; users and businesses need to do so as well.<\/p>\n

<\/p>\n

Programming Language<\/h3>\n

<\/p>\n

Veebirakenduste loomisel kasutatakse mitmeid programmeerimiskeeli, mis v\u00f5ivad osutuda keeruliseks. Klientide veebirakenduste jaoks on mitmeid tehnoloogiaid, mis aitavad arendajal h\u00f5lbustada HTML\/CSS\/JS trio loomist (mida k\u00f5ik kaasaegsed brauserid m\u00f5istavad). Kuid mina puutusin omal ajal kokku GWT<\/a><\/noindex> ja arvan, et on ilus, kui arendaja n\u00e4eb brauseris originaalkoodi, mitte kompileerimise v\u00f5i transpileerimise tulemust. Seet\u00f5ttu pean mina webpack<\/a><\/noindex>\u2018a ja sarnaste toodete client-side koodi genereerimiseks, IMHO, pole ilus. Mida rohkem brauseris k\u00e4ivitatav kood sarnaneb arendaja loodud l\u00e4htekoodiga, seda parem. Ei usu? Proovi debugeerida production'is koodi, mis on loodud GWT.<\/p>\n

<\/p>\n

Serveripoolsel k\u00fcljel on vabadust rohkem (Java, PHP, Perl, Python, C#, Ruby, ...), kuid mulle tundub ilus, kui nii serveripoolsel k\u00fcljel kui ka brauseris kasutatakse \u00fchte programmeerimiskeelt \u2014 JavaScript. L\u00f5ppude l\u00f5puks keel m\u00e4\u00e4rab m\u00f5tlemise<\/a><\/noindex>, ja \u00fchtsete meeskondade t\u00f6\u00f6 on produktiivsem.<\/p>\n

<\/p>\n

Inimlikkus<\/h1>\n

<\/p>\n

Ilus veebirakendus peab olema kasulik. Eelk\u00f5ige inimestele kui l\u00f5ppkasutajatele. Seet\u00f5ttu ei saa ma ilusat veebirakendust nimetada. veebiteenuseid<\/a><\/noindex>. Tavalisele inimesele (mitte veebiarendajale) on nendega raske toime tulla. Veebiteenused on omamoodi ilusad,<\/p>\n

<\/p>\n

Ilus veebirakendus peab olema intuitiivselt arusaadav. Selle \u00fcle v\u00f5ib vaielda, UI<\/a><\/noindex>\u2018e \u2014 see on \u00fcsna subjektiivne asi. Kuid on palju lihtsam, kui kasutaja ei saa rakendust kasutada ilma soovitud<\/a><\/noindex> k\u00f5ik on palju lihtsam, kui kasutaja ei suuda rakendust kasutada ilma p\u00fcha RTFM<\/a><\/noindex> \u2014 halb UX, inetu veebirakendus. K\u00f5ige ilusamad veebirakendused selle kriteeriumi j\u00e4rgi v\u00f5ivad kergesti olla kasutatavad lastelt, kes ei oska veel lugeda. <\/p>\n

<\/p>\n

Tagasisuunatavus<\/h1>\n

<\/p>\n

Aegadel, kui programmid olid diskettidel, n\u00fc\u00fcd \u2014 m\u00e4lupulkadel v\u00f5i otse Internetist allalaaditud. Tavalise rakenduse kopeerimine ja selle k\u00e4ivitamine teisel masinal \u2014 triviaalne \u00fclesanne. Web-rakendustega on olukord veidi eriline. Internet on globaalne keskkond, kus ei ole vaja omada kloone samast web-rakendusest. \u00dcks Facebook, Twitter, Instagram, Mail.ru v\u00f5i Yandex on piisav. Erinevates temaatilistes ni\u0161\u0161ides v\u00f5ib olla erinevaid web-rakendusi, kuid erinevate sihtr\u00fchmadega (nagu Facebook ja Vkontakte, Mail.ru ja Gmail, Google Maps ja Azure Maps). Globaalsete web-rakenduste tagamise jaoks on vajalikud riistvaralised ressursid, \u00f6eldes kergelt mitte triviaalne<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Ma ei ole kunagi t\u00f6\u00f6tanud veebirakendustega sellisel tasemel nagu arendaja ning ei kujuta ette, kuidas need seal sees v\u00e4lja n\u00e4evad. Selliste veebirakenduste t\u00f6\u00f6korras hoidmiseks on vajalikke spetsialistide meeskondi ja eraldi andmekeskusi. Mind imetleb inimeste koost\u00f6\u00f6v\u00f5ime nii suurtes ulatustes ja selliste toodete loomine, kuid minu iluideaaliks on veebirakendus, mille saab k\u00e4ivitada eraldi s\u00fclearvutil.<\/p>\n

<\/p>\n

Kaunis veebi rakendus skaleerub mitte ainult \u00fcles ja laiemalt (kasutajatele), vaid ka alla ja sissepoole (arendajatele).<\/p>\n

<\/p>\n

\u201eAmfibioonsus\u201c<\/h1>\n

<\/p>\n

Kaasaegsete veebirakenduste kasutamiseks kasutatakse kahte t\u00fc\u00fcpi seadmeid:<\/p>\n

<\/p>\n