{"id":36689,"date":"2019-10-31T22:13:11","date_gmt":"2019-10-31T19:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/krasota-v-glazah-smotryashhego\/"},"modified":"2019-10-31T22:13:11","modified_gmt":"2019-10-31T19:13:11","slug":"krasota-v-glazah-smotryashhego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/krasota-v-glazah-smotryashhego","title":{"rendered":"Ilusus on vaatleja silmades","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Ma olen juba pikka aega tegelenud veebirakenduste arendamisega. T\u00f5eliselt pikka aega. Oma esimesed veebirakendused l\u00f5in ma keskkonnas Lotus Domino<\/a><\/noindex> , kui s\u00f5na \u00abgoogle\u00bb<\/em> ei olnud veel tegus\u00f5na, ja internetis infokogumiseks kasutasid inimesed Yahoo! ja Ramblerit. Mina kasutasin Infoseek<\/a><\/noindex>\u2014 neil oli kitsendav otsing ja mitte nii r\u00e4pase koormatud liides nagu Yahoo-l!<\/p>\n

<\/p>\n

Rakenduste arendamine, igasuguste rakenduste, mitte ainult veebiteenuste jaoks \u2014 on loominguline t\u00f6\u00f6. V\u00e4hesed saavad sellele v\u00e4itele vastu vaielda. Loomingus on ilu nagu teaduslikus teadmises praktika \u2014 t\u00f5e kriteerium. Kuid kui teaduslik praktika on objektiivne ja tugineb m\u00f5\u00f5tmistele, siis ilu on subjektiivne, s\u00f5ltudes sellest, kes vaatab. Seega k\u00fcsisin endalt, mis on minu jaoks ilus veebirakendus? <\/p>\n

\n\"Ilusus<\/p>\n

(K\u00fcpsenud, minu jaoks pole see esteetika, aga IMHO, naiselik vaade on sellel teemal kohasem, kui mehelik, sest see on \u2014 K\u00fcpsenud<\/a><\/noindex>!)<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Allpool jagan enda kriteeriume, mille alusel v\u00f5ib praegust veebirakendust pidada ilusaks. V\u00e4ga subjektiivne esitlus, mis tuleneb minu isiklikust kogemusest. V\u00f5imalik, et m\u00f5nele tunduvad mu ilu kriteeriumid hoopis koleduse kriteeriumid. \u00c4rge imestage, teie kogemus on lihtsalt erinev.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Ja kuna te juba allpool olete, siis palun olge kommentaarides ettevaatlikud. Kui te saate artikli lugemise l\u00f5petada, kui selle sisu tundub teile kole v\u00f5i isegi vastik, siis mina, autori poole, pean lugema k\u00f5iki kommentaare.<\/p>\n

<\/p>\n

Elukeskkond<\/h1>\n

<\/p>\n

Protokollid<\/h3>\n

<\/p>\n

Ma ei teagi, kas selle kriteeriumi eraldi v\u00e4lja toomine on vajalik. Veebirakendused elavad Internetis ja peavad vastama v\u00f5rgu seadustele (protokollidele). Peamised protokollid Internetis on TCP<\/a><\/noindex> ja IP<\/a><\/noindex>. Nendele p\u00f5hinevad paljud teised protokollid, kuid ma pean veebirakenduste jaoks k\u00f5ige olulisemaks HTTP<\/a><\/noindex> (v\u00f5i pigem selle laiendust HTTPS<\/a><\/noindex> p\u00f5hjal TLS<\/a><\/noindex>). See t\u00e4hendab, et ilus veebirakendus on kergesti ligip\u00e4\u00e4setav HTTPS\/TLS kaudu (v\u00f5i HTTP kaudu), samas kui muud protokollid (LDAP, RPC, IMAP4, POP3, SMTP, FTP, NNTP, \u2026) muudavad selle iga lisatud protokolliga v\u00e4hem ilusaks. Rakendus ise saab nende lisaprotokollide abil kasutada v\u00e4liseid ressursse. <\/p>\n

<\/p>\n

Mis puudutab WebSocket<\/a><\/noindex>, aga mul ei ole piisavalt kogemusi selle protokolli kasutamise osas veebirakendustes. See n\u00e4eb v\u00e4lja ilus ja lubav, kuid kui stabiilne ja praktiline see on \u2014 seda ma ei oska \u00f6elda. <\/p>\n

<\/p>\n

Brauserid<\/h3>\n

<\/p>\n

Veebirakendus toetab serveripoolt vaid \u00fche jalaga, teine \u200b\u200bon kliendipool. Kliendipool on brauser. Kaasaegne brauser pakub palju erinevaid v\u00f5imalusi,<\/a><\/noindex>mida kaasaegne veebirakendus saab ja peab oma huvides kasutama. Kaunis veebirakendus kasutab kaasaegseid brauserite v\u00f5imalusi ja ei pea t\u00f6\u00f6tama brauserites, mis neid ei toeta. Ma m\u00f5istan, et polyfillid<\/a><\/noindex> on sunnitud lahendus, kuid see ei ole ilus. L\u00f5ppude l\u00f5puks ei tohiks ainult arendajad kaasas k\u00e4ia kaasaegsete tehnoloogiatega, see puudutab ka kasutajaid ja \u00e4ri.<\/p>\n

<\/p>\n

KTP<\/h3>\n

<\/p>\n

Veebirakenduste loomiseks kasutatavate programmeerimiskeeltega on k\u00f5ik v\u00e4ga keeruline. Veebirakenduste kliendipoolte jaoks on palju tehnoloogiaid, mis v\u00f5imaldavad arendajal lihtsustada HTML\/CSS\/JS triadi loomist (kui need on k\u00f5ik kaasaegsete brauserite arusaadavad). Kuid mina puutusin omal ajal tihedalt kokku GWT<\/a><\/noindex> ja pean ilusaks, kui arendaja n\u00e4eb brauseris algset koodi, mitte kompileerimise v\u00f5i transpileerimise tulemust. Seet\u00f5ttu on webpack<\/a><\/noindex>ja sarnased tooted kliendikoodi genereerimiseks, IMHO, ei ole ilusad. Mida rohkem veebibrauseris teostatav kood sarnaneb arendaja loodud algkoodiga, seda parem. Ei usu? Proovi debugeerida produktsiooni koodi, mille on loonud GWT.<\/p>\n

<\/p>\n

Serveripoolne vabadus on suurem (Java, PHP, Perl, Python, C#, Ruby, \u2026), kuid mulle tundub, et ilus on, kui nii serveri kui ka brauseri poolel kasutatakse sama programmeerimiskeelt \u2014 JavaScript. Sellegipoolest keel m\u00e4\u00e4rab m\u00f5tlemise<\/a><\/noindex>, ja sarnaste m\u00f5tteviisidega meeskonnad on produktiivsemad.<\/p>\n

<\/p>\n

Inimlikkus<\/h1>\n

<\/p>\n

Kaunis veebirakendus peab olema kasulik. Eelk\u00f5ige peab see olema kasulik inimesele, kui l\u00f5ppkasutajale. Seet\u00f5ttu ei saa ma nimetada kauniks veebirakenduseks veebiteenuseid<\/a><\/noindex>. T\u00fc\u00fcpilisel inimesel (mitte veebi arendajal) on nende kasutamine keeruline. Veebiteenused on ilusad omal moel,<\/p>\n

<\/p>\n

Kaunis veebirakendus peab omama intuitiivselt arusaadavat liidest. V\u00f5ib vaielda, UI<\/a><\/noindex>\u2014 see on \u00fcsna subjektiivne asi. Kuid UX<\/a><\/noindex> on palju lihtsam, kui kasutaja ei saa rakendust kasutada ilma ihaldatud RTFM<\/a><\/noindex> \u2014 halb UX, inetuks veebirakenduseks. K\u00f5ige ilusamad veebirakendused selle kriteeriumi suhtes saavad lastega, kes ei oska veel lugeda, kergesti hakkama. <\/p>\n

<\/p>\n

Tagasiulatuvus<\/h1>\n

<\/p>\n

Kaua aega tagasi saadi programme diskettidel liigutada, n\u00fc\u00fcd \u2014 m\u00e4lupulkadel v\u00f5i otse internetist alla laadida. Tavalise rakenduse kopeerimine ja selle k\u00e4ivitamine teisel masinal on triviaalne \u00fclesanne. Veebirakendustega on olukord natuke eriline. Internet on globaalne keskkond, kus pole vaja klone sama veebirakenduse jaoks. \u00dcks Facebook, Twitter, Instagram, Mail.ru v\u00f5i Yandex on piisav. Erinevaid veebirakendusi v\u00f5ib olla samas teemaruumi, kuid erineva sihtr\u00fchmaga (nagu Facebook ja Vkontakte, Mail.ru ja Gmail, Google Maps ja Azure Maps). Selliste veebirakenduste globaalse k\u00e4ttesaadavuse tagamiseks on vajalikke riistvaralisi ressursse, \u00fctleme nii, mitte triviaalne<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Ma ei ole kunagi t\u00f6\u00f6tanud veebirakendustega sellisel tasemel arendajana ja ei kujuta ette, kuidas need seestpoolt toimivad. Nende veebirakenduste toimimise tagamiseks on vajalikud vastava ala spetsialistide meeskonnad ning eraldi andmekeskused. Mind imetleb inimeste v\u00f5ime koost\u00f6\u00f6d teha sellisel skaalal ja selliste toodete loomine, kuid minu iluideaal on veebirakendus, mida saab k\u00e4ivitada eraldi s\u00fclearvutis.<\/p>\n

<\/p>\n

Kaunis veebirakendus ei skaala mitte ainult \u00fclespoole ja laiali (kasutajate jaoks), vaid ka allapoole ja sissepoole (arendajate jaoks).<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abMaapealsus\u00bb<\/h1>\n

<\/p>\n

Kaasaegsete veebirakenduste kasutamiseks kasutatakse kahte t\u00fc\u00fcpi seadmeid:<\/p>\n

<\/p>\n