<\/a><\/noindex><\/p>\nEeldused<\/h4>\n \nP\u00fcss s\u00fcndis v\u00f5itluses, mis on l\u00f5putu ja \u00e4\u00e4rmiselt kurnav. Sellel v\u00f5itlusel on palju nimesid \u2013 \u00e4ri areng, efektiivsuse, lojaalsuse ja kaasatuse t\u00f5stmine. See v\u00f5itlus on peaaegu alati eba\u00fchtlane. \u00dchelt poolt on omanik ja, kui on vedanud, direktor. Teiselt poolt \u2013 k\u00f5ik \u00fclej\u00e4\u00e4nud s\u00f5brad, kes ettev\u00f5ttes t\u00f6\u00f6tavad.<\/p>\n
Omanik soovib \u00e4ri arengut, p\u00fc\u00fcab suunata mingisuguseid j\u00f5upingutusi selles suunas ja seisab silmitsi vastupanuga. Alguses n\u00e4ib talle, et vastupanu pakub v\u00e4line keskkond \u2013 kliendid, konkurendid, riik jne. Siis ta m\u00f5istab, et peamine takistus asub ettev\u00f5tte sees \u2013 need samad s\u00f5brad.<\/p>\n
Vastur\u00e4\u00e4kimine on arusaadav ja t\u00e4ielikult seletatav. Inimesed teevad midagi ja saavad palka. Siis tuleb omanik ja \u00fctleb, et tuleb rohkem v\u00f5i paremini t\u00f6\u00f6tada. Miks? Et ta teeniks rohkem raha. Ja ei oma t\u00e4htsust, mida ta lubab kogu lisakasumi ettev\u00f5tte arendamiseks kasutada, et k\u00f5igil oleks hea. Inimesed ei ole lollid ja m\u00f5istavad, et ta, parimal juhul, laieneb \u00e4ri \u2013 ostab uue t\u00f6\u00f6koja v\u00f5i ehitab kaupluse. Nende, inimeste, palka ei t\u00f5steta. Lihtsalt s\u00f5pru saab rohkem.<\/p>\n
\u00dcldiselt peavad praegu t\u00f6\u00f6tavad inimesed pingutama, et homme h\u00e4sti t\u00f6\u00f6tada. Meie vanavanemad kogesid midagi sarnast eelmisel sajandil. \u00dcldiselt, hinnangute p\u00f5hjal, ei ole neil selle vastu midagi \u2013 isegi, \u00f6eldakse, et see oli huvitav. Aga tahaks kuidagi endale midagi, ja soovitatavalt siin elus.<\/p>\n
Siin ongi vastand. Inimesi ei pea t\u00f6\u00f6le sundima \u2013 nad saavad hakkama. Aga midagi muuta, parandada, kiirendada, suurendada v\u00f5i v\u00e4hendada \u2013 seda on raske saavutada. Ja keegi ei ole s\u00fc\u00fcdi, kurjategijaid ei ole, k\u00f5ik tegutsevad rangelt vastavalt oma huvidele.<\/p>\n
Kuid olukorrast on palju v\u00e4ljap\u00e4\u00e4se. \u00dcks neist on see kuulsa \u201eNool\u201d. Tuleb vaid lahendada v\u00f5tmek\u00fcsimus.<\/p>\n
V\u00f5tmek\u00fcsimus<\/h4>\n \nV\u00f5tmek\u00fcsimus on v\u00e4ga lihtne: kas omanik on valmis maksma oma t\u00f6\u00f6tajatele pidevat kasumi jagu.<\/p>\n
Kui asja p\u00f5hjalikult uurida, maksab ta ju t\u00f6\u00f6tajatele jagu. Igaperioodi \u2013 kuu, kvartal v\u00f5i aasta \u2013 t\u00f6\u00f6tasu fond on teatav osa. T\u00f5si, kulude hulka \u2013 sinna on see tavaks arvestada.<\/p>\n
Probleem on selles, et see jagu muutub pidevalt, perioodist perioodi. Ja on teatav t\u00f5en\u00e4osus, et seda jagu on v\u00f5imalik v\u00e4hendada. N\u00e4iteks tehes midagi kasulikku efektiivsusega.<\/p>\n
Eriti v\u00f5ib efekt olla m\u00e4rgatav seal, kus inimesed saavad palka. N\u00e4iteks on omanikul teenindusosakond, mis tarbib 1 miljon rubla kuus, arvestades makse, amortisatsiooni, elektrit ja kohvi k\u00fcpsistega. Kui \u00e4kki, mingil maagilisel moel, m\u00fc\u00fck t\u00f5useb kahekordseks, siis teenindusosakond j\u00e4tkab 1 miljoni rubla tarbimist kuus ja tema jagu kasumist (v\u00f5i kuludest, kuidas iganes) v\u00e4heneb.<\/p>\n
Kogu k\u00fcsimus on selles \u201emaagilises moes\u201d. Siin tuleb appi terve rida infokauplejaid, kes p\u00fc\u00fcavad m\u00fc\u00fca oma varianti \u201emaagilisest moest\u201d.
See v\u00f5ib kesta \u00fcsna kaua. \u00dched infoeksperdid vahetuvad teistega, uusi meetodeid, s\u00fcsteeme, plokiahelaid ja tehisintellekte tuleb pidevalt, kuid omanik ikka ootab, et kasum \u201eimekombel\u201c suureneb ja tema t\u00f6\u00f6tajatele antav kasumi osa v\u00e4heneb.<\/p>\n
Omanik ei n\u00e4e alati, et infoeksperdid veelgi s\u00fcvendavad vastuolu, mida ta p\u00fc\u00fcab nende kaudu \u00fcletada. Tal oli ju probleem: inimestele ei olnud tema soov arendada oma \u00e4ri t\u00e4htis. Kuid \u201eei huvita\u201c \u2013 see, nagu te m\u00f5istate, on \u00fcksk\u00f5iksus, \u00fcksk\u00f5iksus, mitte midagi. Null.<\/p>\n
Sest omanik palus inimestel suurendada tema \u00e4ri efektiivsust, maksmata neile selle eest raha. Ja n\u00fc\u00fcd ongi see, et kuna te ei soovi tasuta, siis siit tulevad karjuvad kaunitarid, kellele ma maksan miljoneid, ja nemad teevad seda teie eest. Noh ja teie, nagu katseloomad.<\/p>\n
Inimesed, loomulikult, vastanduvad. Kellel on soov olla infoekspertide edu alus? J\u00e4llegi, mitte saades selle eest mingit tasu. L\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes on t\u00f5en\u00e4osus, kuigi mitte suur, et infoeksperdid teevad pakkumise. Kuid nad ei saa seda ise ellu viia ja k\u00e4ivitada, neil on vaja t\u00f6\u00f6tajate abi. Kas on v\u00e4hemalt \u00fcks p\u00f5hjus neid aidata? Et nad hakkaksid teid hiljem tsiteerima?<\/p>\n
\u00dcldiselt, mida kiiremini omanik m\u00f5istab, et tema kasumi osakaal \u201eimekombel\u201c ei suurene, seda parem. Ei, muidugi, kui omanik on arvestatav v\u00f5i sattus kohtuma korralike infoekspertidega, siis ei ole mingit vajadust P\u00fcha Graali j\u00e4rele.<\/p>\n
Kuid kui asjad ei t\u00f6\u00f6ta, v\u00f5iks omanik istuda ja t\u00f5eliselt m\u00f5elda. Iseseisvalt ei tule midagi v\u00e4lja. Infoekspertidega \u2013 samuti mitte. Siiski on olemas t\u00f5en\u00e4osus, et t\u00f6\u00f6tajad saavad hakkama, kui anda neile osa kasumist.<\/p>\n
T\u00f5en\u00e4osus, tuleb \u00f6elda, ei ole v\u00e4ga k\u00f5rge. Kuid halvemaks ei n\u00e4e, kui ise ei saa ning v\u00e4listest s\u00f5pradest oli abi saamata. Tuleb lihtsalt otsustada, kas oled valmis t\u00f6\u00f6tama pideva kasumi osaga enda jaoks ja pideva kasumi osaga t\u00f6\u00f6tajate jaoks.<\/p>\n
Aktiivses v\u00e4ljendis v\u00f5ib ettev\u00f5tte tulu suureneda. Kui osakaalud j\u00e4\u00e4vad muutumatuks, siis kasvavad nii omaniku kui t\u00f6\u00f6tajate tulud absoluutarvudes. St. raha saab rohkem, kuid neid tuleb jagada.<\/p>\n
Kui omanik on valmis proovima, siis v\u00f5ib alustada P\u00fcha Graali rakendamist.<\/p>\n
Enesekaitse<\/h4>\n \n\u00c4riprogrammeerimine \u00f5petab, et igasse s\u00fcsteemi tuleb sisse ehitada enesekaitse. Riskid peavad olema minimaalsetes piirides ja v\u00f5imaluse korral tuleb eba\u00f5nnestumisel kiiresti naasta algsesse punkti, kaotamata palju raha ja \u00e4ri.<\/p>\n
Puli p\u00f5him\u00f5ttesse on enesekaitse sisse ehitatud. Omanik n\u00f5ustub, et ta annab t\u00f6\u00f6tajatele kasumi osa, ja see osa j\u00e4\u00e4b muutumatuks. Seega tuleb alguses kindlaks teha, kas see osa rahuldab omanikku.<\/p>\n
On juhtumeid, kus \u00e4ri juba toimib miinuses. Sellisel juhul ei saa Puli rakendada - k\u00f5igepealt tuleb lahendada kulud.<\/p>\n
Kui osa siiski sobib, saab alustada. Ainult ei tohi unustada inimestega r\u00e4\u00e4kida ja neile katse olemust selgitada.<\/p>\n
Antud juhul on inimesed mitte objekt, vaid katse subjekt. R\u00e4\u00e4kides, v\u00f5tab omanik nad kasu osanikuks, ja nad saavad v\u00f5imaluse otse, ja suures osas, m\u00f5jutada toimuvat. Nad on n\u00fc\u00fcd otseselt huvitatud ettev\u00f5tte arengust. Mida rohkem m\u00fc\u00fcke ja kasumit, seda k\u00f5rgem on nende sissetulek. Ja vastupidi.<\/p>\n
Omanik nagu astub k\u00f5rvale, pea v\u00f5rdselt. N\u00fc\u00fcd, kui ettev\u00f5te riskib, siis ikkagi riskib kogu ettev\u00f5te, mitte ainult omanik. Kui l\u00e4heb h\u00e4sti, siis saavad k\u00f5ik rikkaks. Kui ei \u00f5nnestu, j\u00e4\u00e4b k\u00f5igil riided seljast.<\/p>\n
T\u00f6\u00f6tajate enesekaitse<\/h4>\n \nSoovitan s\u00fcsteemi sisse ehitada t\u00f6\u00f6tajate enesekaitse. \u00dchest k\u00fcljest v\u00f5imaldab osalus kasumis rohkem teenida. Teisest k\u00fcljest on suur risk, et teenitakse mitte lihtsalt v\u00e4hem, vaid oluliselt v\u00e4hem.<\/p>\n
Tavaline t\u00f6\u00f6taja enamasti ei m\u00f5ista h\u00e4sti \u00e4ri riske, kuna on harjunud saama palka. Kui juhtub kuu, kus m\u00fc\u00fck on kehv, peab omanik vaeva n\u00e4gema, et kuidagi t\u00f6\u00f6tajatega arveldada. Ta l\u00f5ikab kindlasti preemiad ja peatab ettev\u00f5tte basseini k\u00fclastamise programmi, kuid otseselt h\u00e4da ei ole - k\u00f5ik saavad oma palga.<\/p>\n
Seega lihtsalt viia \u00fcle puhtale kasumi osale - liiga riskantne. Inimesed kardavad ja, kui midagi juhtub, jooksevad nad \u00e4ra, karjudes, et omanik on neid petnud ja j\u00e4tnud nad riieteta.<\/p>\n
Pakun lihtsa variandi: mittealandatav palk. Kui, l\u00e4htudes kasumist, sai rohkem kui palk, siis maksta kasumi j\u00e4rgi. Kui aga palk on suurem, siis maksta palka.
N\u00e4iteks, esimesel kuul oli kasum halb ja maksti palk. Olgu, me saame hakkama. Kuid me m\u00e4letame vahet palga ja kasumi vahel ning t\u00f6\u00f6taja on meile selle v\u00f5lgu. J\u00e4rgmise kuu t\u00e4ideti plaan h\u00e4sti \u2013 super, maksta kasumi j\u00e4rgi, kuid arvesse v\u00f5tta varasema kuu vahe.<\/p>\n
Ning tuleb seada kannatlikkuse piir. N\u00e4iteks, kui kolme kuu jooksul makstakse palka \u2013 eksperimenti v\u00f5ib pidada eba\u00f5nnestunuks ja t\u00fchistada, naastes alguspunkti. Sellisel juhul on risk rahas v\u00e4ljendatuna ette teada.<\/p>\n
Jah, positiivset vahet kasumi ja palga vahel me m\u00e4letama ei pea. T\u00f6\u00f6tajad, nagu ka omanik, peavad olema pidevalt pinges, vastasel juhul on liiga suur kiusatus m\u00f5nel hetkel l\u00f5\u00f5gastuda ja saada palka ilma s\u00fc\u00fctunde.<\/p>\n
Algosad<\/h4>\n \nSiin pakun mitte muretseda. Kui omanik otsustas alguses, et t\u00f6\u00f6j\u00f5ukulu osakaal teda rahuldab, siis tuleks see v\u00f5tta aluspunktina.<\/p>\n
N\u00e4iteks, kui tarnimise palk on tegelikult 5% kasumist, siis tuleb see protsent v\u00f5tta osakuna. Samamoodi k\u00e4ituda ka teiste ametikohtadega, mis on v\u00e4\u00e4rtuse loomise ahelas.<\/p>\n
Kauplejatega on k\u00f5ige lihtsam \u2013 seal makstaksegi juba kasumist, m\u00fc\u00fcgist v\u00f5i tasudest protsenti. Tuleb vaid viia see \u00fchte n\u00e4itajasse \u2013 kasumisse.<\/p>\n
Seal, kus pidi olema tulirelv, said v\u00e4\u00e4rtuse loomise ahelas koha kauplejad, tarnijad, laohoidjad, disainerid, tootmine.<\/p>\n
Kauplejatest on selge, ei hakka seda selgitama.<\/p>\n
Tarnijad \u2013 \u00fcldiselt ka. Nende t\u00f6\u00f6 m\u00f5jutab nii m\u00fc\u00fcki, tootmist kui isegi disainiarendust \u2013 tuleb \u00f5igel ajal tellida katseproovid detailidest.<\/p>\n
Laohoidjad \u2013 ei saa \u00f6elda, et nad p\u00e4ris v\u00e4\u00e4rtuse loomise ahelas seisavad, kuid nende t\u00f6\u00f6 on kahtlemata seotud, sest neil oli niigi peaaegu t\u00fckit\u00f6\u00f6l p\u00f5hinev tasu.<\/p>\n
Tootmisega on samuti selge. Need t\u00fc\u00fcbid toodavad seda, mis siis m\u00fc\u00fcgiks l\u00e4heb.<\/p>\n
Konstruktorid on kaasatud, et nad v\u00e4hemalt sekundi jooksul oma elus m\u00f5tleksid m\u00fc\u00fcgile, rahale, kasumile ja klientidele. Sest nad, nagu programmeerijad, eelistavad seista k\u00f5rvale. Unustamata muidugi ka kurta, et makstakse v\u00e4he.<\/p>\n
Nip<\/h4>\n \nSiin tuleb hetk olulise kavaluse jaoks. Osakond tuleb m\u00e4\u00e4rata funktsiooni tervikuna, mitte t\u00f6\u00f6taja kaupa.<\/p>\n
Kui 5 % varustusele, siis 5 % varustusele, mitte 0,5 % varustajale (kui eksperiment alguses oli 10 inimest).<\/p>\n
Nii et ei ole oluline, kas seal on 10 v\u00f5i 50 inimest \u2013 nad saavad alati 5 % kasumist, k\u00f5ik koos.<\/p>\n
Esiteks on see \u00fcks s\u00fcsteemi enesekaitse elemente, et v\u00e4ltida t\u00f6\u00f6tajate arvu paisumist. Sest varustuse juht palub endale t\u00f6\u00f6le naise ja \u00e4mmagi, et saada korralikku protsenti kasumist.<\/p>\n
Teiseks on see stiimul t\u00f5hususe suurendamiseks t\u00f6\u00f6tajate arvu v\u00e4hendamise kaudu. Kahjuks, kuid kauneid t\u00fcdrukuid, kes lihtsalt kohvi \u00fclemusele viivad ja koosolekute protokolle printivad (s\u00fcsteemihalduri abil), kohtab ikka veel.<\/p>\n
N\u00fc\u00fcd on selline t\u00fcdruk koormaks mitte omanikule, vaid kogu varustusosakonnale. Sealhulgas \u2013 juhile. Kui kogu varustusosakond tahab, et ilus t\u00fcdruk nende k\u00f5rval oleks \u2013 pole neil muud valikut, kui otsustada, kuhu nad oma kasumi protsendi kulutavad.<\/p>\n
Jagamine<\/h4>\n \nOn oluline v\u00e4ltida ka teist \u00e4\u00e4rmust \u2013 toimetada protsent osakonnale, et nad jagaksid seda, nagu soovivad. P\u00f5him\u00f5tteliselt v\u00f5ib see m\u00f5nikord olla \u00f5igustatud. Kuid elulised n\u00e4ited, mida olen n\u00e4inud, r\u00e4\u00e4givad vastupidiselt.<\/p>\n
Kui protsent lihtsalt anda osakonna juhile, et ta jagaks seda oma \u00e4ran\u00e4gemise j\u00e4rgi, siis tekib ebaefektiivne funktsioon, mitte Overlord koos leinajatega. Suure sissetuleku peamine tingimus ei ole hea t\u00f6\u00f6, vaid head suhted juhiga.<\/p>\n
Austavad inimesed sellistes tingimustes t\u00f6\u00f6tada ei saa ja l\u00e4hevad \u00e4ra, isegi vaatamata potentsiaalselt k\u00f5rgele sissetulekule. Eriti arvestades, et me r\u00e4\u00e4gime mitte ainult m\u00fc\u00fcjatest, kelle jaoks suhete loomine kellegagi on osa ametist, vaid ka samadest konstruktoritest.<\/p>\n
Seega peavad jagamise reeglid olema l\u00e4bipaistvad \u2013 nii funktsiooni sees kui ka v\u00e4ljaspool seda. Ja soovitavalt automatiseeritud. Toon m\u00f5ned n\u00e4ited.<\/p>\n
Jagemise n\u00e4ited<\/h4>\n \nM\u00fc\u00fcjatega on k\u00f5ik lihtne. Ostja tellimus sisaldab haldajat. Vaikimisi on see \u2013 haldaja, kes on seotud kliendiga, kuid see v\u00f5ib olla ka keegi teine (n\u00e4iteks puhkuse v\u00f5i p\u00f5hihaldaja lahkumise korral).<\/p>\n
Kui m\u00fc\u00fcjad on kahte t\u00fc\u00fcpi \u2013 aktiivsed ja j\u00e4lgimisega, siis tellimuse protsent jagatakse kokkulepitud osas. Aktiivne on see, kes leidis kliendi. J\u00e4lgimisega on see, kes tehingu vormistab ja saadab.<\/p>\n
Kui tehingu kallal t\u00f6\u00f6tas kaks inimest, siis tuleb m\u00f5lemad tellimuses nimetada. T\u00e4psemalt, anda neile endile v\u00f5imalus nimetada.<\/p>\n
Hankimine on lihtsam jagada nomenklatuuri j\u00e4rgi. Seal, kus seda rakendati, jagati see kategooriate j\u00e4rgi. N\u00e4iteks, k\u00f5ik sepised ja valatud detailid ostab \u00fcks, k\u00f5ik hammasrattad \u2013 teine, kuumforged \u2013 kolmas jne.<\/p>\n
Tulu osad arvutatakse materjalide ja detailide maksumuse l\u00f5ikes, mille tarnijad ostsid. \u00dcldiselt on tarnija osa tulust v\u00f5rdeliselt nende ostetud nomenklatuuri osaga enda maksumuses.<\/p>\n
Selline meetod ei sobi alati, kuna hindades v\u00f5ivad olla moonutusi \u2013 n\u00e4iteks juhul, kui m\u00f5ni detail haarab endale poole maksumusest. Ent seal kontekstis, kus seda rakendati, oli selliseid moonutusi v\u00e4he \u2013 kahe t\u00fc\u00fcpi.<\/p>\n
Esimene \u2013 suured korpuse detailid. Kuid k\u00f5ik kogunesid ja m\u00f5istsid, et nende kvaliteedi t\u00f5ttu on alati nii palju probleeme, et pole kahju maksta palju raha sellele, kes sellega tegeleb. Sest soovijaid ei olnud niigi.<\/p>\n
Teine \u2013 v\u00e4ikesed kallid detailid, n\u00e4iteks k\u00f5rgema k\u00f5vadusega asjad. Nii k\u00f5rge, et neid on raske kuskilt leida. Siin on veel lihtsam: neid vajatakse nii harva ja raskusi on nii palju, et pole hirmu maksta palju.<\/p>\n
Konstruktoritega on huvitavam \u2013 neile m\u00e4\u00e4rati autoritasu. \u00dcldiselt on kasu osa \u2013 olgu see 5%. Nii et iga nomenklatuuri positsiooniga on liidetud tabel \u2013 iga konstruktor osaleb oma osa.<\/p>\n
N\u00e4iteks, konstrueeris konstruktor detaili, algusest l\u00f5puni. Tabelis on ainus kirje tema nimega ja osaga 100%. Seega, selle detaili m\u00fc\u00fcmisel \u2013 eraldi v\u00f5i toote osana \u2013 saab ta 5% kasumist.<\/p>\n
Siis teine arendaja tegi t\u00e4ienduse ja v\u00e4ljastas teate \u2013 tabelis ilmub teine rida tema nime ja n\u00e4iteks 10% osalusega. Vastavalt jaotatakse kasumi protsent suhtega 9:1.<\/p>\n
Tekib k\u00fcsimus \u2013 mida teha, kui arendaja lahkus? Otsustasime, et sel juhul tema osa \"kaob\". Kui talle kuulus 90% autori\u00f5igustest selle detaili kohta, makstakse v\u00e4lja ainult 10% \u2013 neile, kes veel t\u00f6\u00f6tavad. Ja kui detail uuesti arendatakse, siis osad arvutatakse \u00fcmber.<\/p>\n
Laohoidjatel kehtis sel ajal juba palgas\u00fcsteem rublades detailide kilode p\u00f5hjal, mida nad laadisid\/saadsid\/\u00fcles laadisid. Seda s\u00fcsteemi j\u00e4eti alles, lihtsalt rubla kogus kg kohta t\u00e4hendas n\u00fc\u00fcd mitte absoluutset tulu, vaid osalust kasumis.<\/p>\n
Automatiseerimine<\/h4>\n \nKogu see tegevus tuleb kiiresti automatiseerida. Midagi liiga keerulist pole \u2013 tuleb lihtsalt lisada vastavad v\u00e4ljad, nagu ostjate ja tarnijate tellimustes, nomenklatuuris, automatiseerida teated jne.<\/p>\n
Peamine on, et teie tootmise maksumus arvutataks maksimaalselt kiiresti ja t\u00e4pselt. Ja kasum, vastavalt. Seni huvitav vaid omanikule, kedagi ei h\u00e4irinud, et tootmise maksumuse arvutamine l\u00f5ppeb j\u00e4rgmise kuu 20. kuup\u00e4eval. N\u00fc\u00fcd oleks soovitav see number omada kuu alguses.<\/p>\n
Esimene takistus<\/h4>\n \nEsimene takistus, millega Puuli k\u00e4ivitamine kokku puutub, on ametialased kohustused. Ja see on \u00fcks Puuli peamisi eeliseid.<\/p>\n
Naaseme veidi tagasi, meie tumedasse minevikku. Oli mingid osakonnad ja t\u00f6\u00f6tajad. Nad k\u00f5ik tegid midagi \u2013 terve hulk kohustusi. Osa m\u00e4\u00e4rati seadustega, juhenditega ja protsessidega. Teise osa tulid inimesed ise v\u00e4lja. Kolmas osa koosnes igasugustest \u00fclesannetest k\u00f5rgematelt ja paralleelselt asuvatelt juhidelt ja t\u00f6\u00f6tajatelt.<\/p>\n
Inimesed teevad midagi ja see toob mingit tulemust. Seostada seda, mida inimesed teevad, tulemusega, st kasumiga, oli v\u00f5imatu. V\u00e4lja arvatud m\u00fc\u00fcjad, muidugi. Aga see ei h\u00e4irinud kedagi \u2013 palk ju maksti.<\/p>\n
T\u00f6\u00f6taja istus ja tellis vajalikke osi ja materjale. Nende detailide vajadus m\u00e4\u00e4rati mingi plaani, aruande v\u00f5i muude asjade j\u00e4rgi. Lisaks sellele koostas ta veel mingit aruannet, n\u00e4iteks puudujakstud nimekirja. M\u00f5nikord k\u00e4idi temalt n\u00f5udmas ka \u201et\u00f6\u00f6p\u00e4eva\u201d fotode tegemist. Ta pidi vastama ka kirjadele, k\u00e4ima koosolekutel jne.<\/p>\n
Ja n\u00fc\u00fcd - bam, ja makstakse kasumist. Tekib kognitiivne dissonants. Miks peaks koostama puudujakst nimekirja? Kuidas see aitab rohkem teenida? Miks peaks vastama raamatupidajate, majandusteadlaste, programmeerijate jne kirjadele?<\/p>\n
Esimesed paar p\u00e4eva t\u00f6\u00f6tavad inimesed, harjumusest, nii nagu nad alati on t\u00f6\u00f6tanud. Aga siis tekivad k\u00fcsimused - endal, \u00fclemusel, teistel osakondadel: miks te seda teete?<\/p>\n
Ja siis algab k\u00f5ige huvitavam osa. Tihti ei suuda keegi \u00fcldse meenutada, miks m\u00f5nda kohustust t\u00e4idetakse, kellele aruanne koostatakse, kes loeb kirju v\u00f5i j\u00e4lgib mingeid rumalaid n\u00e4itajaid.<\/p>\n
J\u00f5utakse naeruv\u00e4\u00e4rsuse tasemeni. Istub t\u00f6\u00f6taja ja k\u00fcsib - miks ma pean iga ostetava detaili puhul konstruktoritega koosk\u00f5lastama? Selle k\u00fcsimuse esitab ta oma \u00fclemusele. Too imestab - t\u00f5epoolest, miks? Hakkab ringi jooksma, karjuma, k\u00fcsima, kes selle jama v\u00e4lja m\u00f5tles. Otsingud viivad kvaliteediteenistusse, kes tegeleb protsessidega, ja seal leitakse paber - selgub, et kogu selle jama v\u00e4lja m\u00f5tles ostu\u00fclem, et end kaitsta OTK pretensioonide eest vastuv\u00f5tmisel.<\/p>\n
Toimub range ja kiire ametikohtade \u00fclevaatus, meenutades Itaalia uut aastat. Siin on oluline s\u00e4ilitada tasakaal. Rumalusi, mida kunagi ise t\u00f6\u00f6tajad v\u00e4lja m\u00f5tlesid, v\u00f5ib julgelt k\u00f5rvaldada. Aga kohustusi, mille on v\u00e4lja m\u00f5elnud \u00abt\u00f5sised\u00bb teenistused, nagu raamatupidamine v\u00f5i juristid, nii lihtsalt k\u00f5rvaldada ei saa - tuleb siiski t\u00e4helepanelikult vaadata. Vastasel juhul v\u00f5ivad \u00e4ri riskid j\u00e4rsult suureneda.<\/p>\n
Ja m\u00fc\u00fcjad k\u00e4ivad ja kordavad \u00abme ju \u00fctlesime teile\u00bb. Nad on alati olnud osalised ja on alati vingunud, p\u00fc\u00fcdnud viimasel hetkel p\u00e4\u00e4seda arusaamatutest kohustustest, mille m\u00e4\u00e4rasid teised teenistused. Keegi ei kuulnud neid sel ajal, sest ei saanud aru.<\/p>\n
Arengu\u00f5igus<\/h4>\n \nOmandaja v\u00f5i direktor peab j\u00e4tma endale \u00f5iguse m\u00e4\u00e4rata ettev\u00f5tte arengusuundi ja -meetodeid. On selge, et see \u00f5igus tal juba on, kuid see tuleks eksperimentaalsel alguses selgelt v\u00e4lja \u00f6elda.<\/p>\n
Vastasel juhul v\u00f5ib inimestel tekkida mulje, et on alanud mingi isehakanud valitsus ja n\u00fc\u00fcd otsustavad nad ise, mida kasumiga teha. Kahjuks pole enamik t\u00f6\u00f6tajaid kunagi ettev\u00f5tlusega tegelenud ja neil puudub arusaam investeeringute olulisusest.<\/p>\n
Inimesed soovivad k\u00f5igepealt rohkem teenida, tehes v\u00f5imalikult v\u00e4he vaeva. Neile on lihtsam praegust s\u00fcsteemi \u00e4ra kasutada, kui sellega mingeid muudatusi teha. Nad k\u00e4ituvad nagu halvad omanikud (v\u00f5i lihtsalt omanikud, nagu soovite) \u2013 p\u00fc\u00fcavad ettev\u00f5ttest maksimaalset raha v\u00e4lja v\u00f5tta.<\/p>\n
P\u00f5him\u00f5tteliselt ei ole nende raha arenduseks vajalik, s.t. ei pea proovima v\u00f5tta osa nende kasumist investeeringuteks. Piisab \u00f5igustest igasuguste muudatuste tegemiseks. Ja inimesed on juba l\u00f5ksus.<\/p>\n
L\u00f5ks<\/h4>\n \nKui m\u00e4letate, alustasime sellest, et keegi ei soovi ettev\u00f5tte arendamise, uute t\u00f6\u00f6meetodite juurutamise ega efektiivsuse t\u00f5stmisega tegeleda. Inimestele see lihtsalt ei meeldi, kuna nad saavad samu makseid \u2013 nii praegu kui ka muutuste edus saavutamisel ja nende eba\u00f5nnestumise korral.<\/p>\n
P\u00e4rast Puli k\u00e4ivitamist muutub olukord j\u00e4rsult. Kui j\u00e4tta k\u00f5ik nagu on, ei teenita enam midagi. M\u00f5nda aega saab niimoodi istuda, suurendades tulu vaid selle arvelt, et 'n\u00fc\u00fcd t\u00f6\u00f6tabime korralikult, kuna asi on t\u00f5sine'. Kuid varsti, ja v\u00e4ltimatult, saavutatakse lagi, mil vana s\u00fcsteem enam ei kasva.<\/p>\n
Erinevus on selles, et n\u00fc\u00fcd n\u00e4evad inimesed seda lagi, m\u00f5istavad seda ja ei taha seda. Nad saavad ju osa kasumist, kuid kasum ei kasva. Ja nad aktsepteerivad muudatuste vajadust. Pealegi tuleb v\u00f5ib-olla isegi osaleda, v\u00f5ib-olla isegi \u2013 hea meelega.<\/p>\n
Samuti ei ole inimesed n\u00fc\u00fcd muudatuste tulemustele \u00fcksk\u00f5iksed. Muutuste edu suurendab nende sissetulekut \u2013 positiivne motivatsioon. Muutuste eba\u00f5nnestumine v\u00e4hendab nende sissetulekut \u2013 negatiivne motivatsioon. M\u00f5lemad muutuste tulemused ei ole inimestele \u00fcksk\u00f5iksed. Just seda oligi vaja.<\/p>\n
Ja ei ole tingimata vajalik, et inimesed n\u00f5ustuksid nende meetoditega ja t\u00f6\u00f6riistadega, mis muudatuste olemust moodustavad. N\u00e4iteks, kui direktor soovib rakendada CRM-i (meil on meeles, et tal on \u00f5igust valida). Inimestel tuleb nende muudatuste l\u00e4biviimises mitte ainult osaleda, vaid nende huvides on need muudatused ka edukaks viia. Selge on ju see, et valesti rakendatud CRM on lihtsalt koormus, surnud s\u00fcsteem, kuhu tuleb sisestada hulk andmeid ilma mingisuguse tulemita.<\/p>\n
Stakhanov<\/h4>\n \nP\u00e4rast Puli k\u00e4ivitamist ilmnevad alguses kummalised pildid. Tundub, et n\u00fc\u00fcd on v\u00f5imalik rohkem teenida, kuid seda ei juhtu. K\u00f5ik n\u00e4itavad umbes sama tulemust, mis oli varem, palgaan. Justkui oodatakse midagi.<\/p>\n
Oodatakse n\u00e4idet. Inimestele on aastaid p\u00e4he m\u00e4\u00e4ritud m\u00f5isted \u00abnorm\u00bb ja \u00abplaan\u00bb, ning nad, teadlikult v\u00f5i alateadlikult, l\u00e4htuvad neist. N\u00fc\u00fcd, kui oleme Puli k\u00e4ivitanud, tundub, et oleme m\u00f5istet normi eemaldanud \u2013 katet pole. Kuid inimesed leiavad endale normaalsuse \u2013 \u00abkuidas see oli varem\u00bb.<\/p>\n
Muidugi v\u00f5ib proovida neile selgitada ja r\u00e4\u00e4kida, millised imelised v\u00f5imalused neil n\u00fc\u00fcd on. Kuid parem on n\u00e4idata n\u00e4ite kaudu.<\/p>\n
N\u00e4iteks, kuidas see toimus N\u00f5ukogude Liidus. V\u00f5eti inimene nimega Stakhanov, saadeti kaevandusse (eelnevalt k\u00f5ik sealt v\u00e4lja ajades), anti talle abi (teisej\u00e4rguliste t\u00f6\u00f6de jaoks) ja k\u00e4sti rekordit seada. Ta seadis rekordit \u2013 14 normi vahetuse jooksul, kui ma ei eksi (selle \u00fcrituse rakendamise kirjeldus on v\u00f5etud Prohorovi raamatust \u00abVenemaa juhtimismodell\u00bb).<\/p>\n
M\u00f5te on selge \u2013 luuakse elav, reaalne n\u00e4idismudel. Uus normaalsus. Olgu see praegu saavutamatu v\u00f5i n\u00e4ivat sellisena, kuid v\u00e4hemalt mingi haakumine kavatsuse jaoks.<\/p>\n
Juhtub, et stakhanovlane kujuneb ise. Tavaliselt on see m\u00f5ni uus t\u00f6\u00f6taja, kes pole veel s\u00fcsteemi sulandunud, ei ole j\u00f5udnud selle juurde harjuda ja pole vanade reeglite poolt \u00fcles kasvatatud. N\u00e4iteks, \u00fches ettev\u00f5ttes, kus elas Puli protot\u00fc\u00fcp, tegi selline stakhanovlane neli normi, muutes t\u00e4ielikult reaalsust ja suhtumist toimuvale. Keegi ei t\u00f6\u00f6tanud enam vanaviisi.<\/p>\n
V\u00f5ib-olla v\u00f5ib oodata kuu aega, ja kui staahvone ise ei ilmu \u00fcles, siis luua ta kunstlikult. Leppige kokku hea inimesega, aidake teda, korraldage \"tegu\", toetage. Parim on, kui see on salajane, muidugi. Noh, mulle nii tundub.<\/p>\n
Ummik<\/h4>\n \nN\u00e4ites, millest ma r\u00e4\u00e4gin, oli Bullet kohe sisse l\u00fclitatud kogu v\u00e4\u00e4rtusloomise ahelale. See on nii hea kui halb.<\/p>\n
Hea \u2013 sest muidu pole \u00fcldse v\u00f5imalik. Tegelikult enne Bullet'i k\u00e4ivitamist kogu ahelas toimis see juba \u00fches selle lingis \u2013 m\u00fc\u00fckides. Tulemuseks oli see, et \u00fcks link muretses m\u00fc\u00fcgi ja kasumi p\u00e4rast, kuid teised \u2013 mitte. Seet\u00f5ttu ei olnud midagi v\u00f5imalik, kui vaadata kogu ahelat.<\/p>\n
Halb \u2013 sest \u00fche lingi t\u00f5rgete t\u00f5ttu lakkab kogu ahel toimimast. Erandiks on konstruktorid, sest nad ei asu peavoolus, vaid toitvas \u2013 arendavad uusi tooteid, ehk t\u00f6\u00f6tavad uute m\u00fc\u00fcgiv\u00f5imaluste nimel.<\/p>\n
Kui Bullet'i k\u00e4itamise ajal juhtub, et k\u00f5ik funktsioonid m\u00f5istavad ja aktsepteerivad, muudavad oma t\u00f6\u00f6re\u017eiimi, aga tarnijad \u2013 ei, siis kohe on ummik. Siin hakkab t\u00f6\u00f6le klassikaline Goldratti s\u00fcsteemide piirangute teooria, ja ahela \u00fcldine kiirus\/sooritus s\u00f5ltub k\u00f5ige aeglasema lingi kiirusest\/sooritusest.<\/p>\n
Varem ei olnud see v\u00e4ga olulised, sest iga lingi j\u00f5udlust ei m\u00f5\u00f5detud eriti. Kui ummik tekkis, siis vaid t\u00fclitseti koosolekul, kirjutati ametlik teade \"koheselt k\u00f5rvaldada\". Kolm naela t\u00f6\u00f6tasid, ja k\u00f5ik unustasid ummiku.<\/p>\n
Kuid n\u00fc\u00fcd muutuvad ummikud reaalseks probleemiks. Eriti, kui ummik ei ole korduv, juhuslik, vaid s\u00fcsteemne. Seal istuvad mingid vennad, kes ei taha uut moodi elada. Osa passiivselt, osa aktiivselt, v\u00f5i aktiivselt-passivselt, nagu Itaalia streik.<\/p>\n
Siin, muidugi, tuleks aru saada. Juhtub, et ummiku tekitab \u00fcks inimene \u2013 funktsiooni juht. Just tema on vastu, ja k\u00f5ik. Ja juhib inimesi nii, nagu \"mina pean \u00f5igeks\". P\u00f5him\u00f5tteliselt pole siin midagi halba \u2013 inimene teeb valiku. Ainult, et see segab \u00fclej\u00e4\u00e4nud \u2013 nii kolleege kui ka \u00e4ri. Paremini oleks temaga midagi teha.<\/p>\n
Pole ei pea kedagi vallandama \u2013 v\u00f5ib lihtsalt isoleerida. Asendada ta kellegagi, kes oskab t\u00f6\u00f6d teha, ja andke probleemsete t\u00f6\u00f6tajate jaoks v\u00f5imalus \u00fcleminekuteks. Nagu, kuna sa oled nii tubli ja tead, kuidas \u00f5igesti t\u00f6\u00f6tada \u2013 istu ja t\u00f6\u00f6ta, piisab juhtimisest.<\/p>\n
Umberduse j\u00e4lgimiseks on k\u00f5ige lihtsam, kui vaadata l\u00f5petamata \u00fclesandeid \u2013 k\u00f5ik vastavalt TOSmart. Kus on k\u00f5ige rohkem \u00fclesandeid, seal on ka ummik. Ja selleks on kindlasti vajalik korralik automatiseerimine.<\/p>\n
N\u00e4iteks vaatame tarnete defitsiite, st rahuldamata m\u00fc\u00fcgi-\/tootmisvajadusi \u2013 see on l\u00f5petamata \u00fclesanne. \u00c4rge unustage Ameerika m\u00e4gesid, st selle l\u00f5petamata t\u00f6\u00f6 kestuse m\u00f5\u00f5tmist (nt \"see kindla nomenklatuuri positsioon on defitsiitides juba kuu aega\").<\/p>\n
Ajuplahvatus<\/h4>\n \nAlguses on inimestel kogemuslikult raske leppida Puli olemusega oma t\u00f6\u00f6s. Nad ei saa aru, miks nad teenivad seda, mis m\u00fc\u00fcb.<\/p>\n
Siin on tarnija, kes on alati osta mutreid ja polte. Talle anti nimekiri positsioonidest ja kogustest, ta tellis, j\u00e4lgis makseid ja kohaletoimetamisi ning ootas j\u00e4rgmisi \u00fclesandeid. Teda ei huvitanud, kellele, miks ja millal on mutreid ja polte vaja. T\u00f6\u00f6 oli eraldiseisev, palk eraldi, seoseid nende vahel ei olnud.<\/p>\n
Ja n\u00fc\u00fcd \u2013 hop, makstakse ainult selle eest, mis m\u00fc\u00fcb. Osta polte, ent need ei m\u00fc\u00fc, ei toote kujul, ei ka komponentide osana, ja sa ei saa raha. K\u00fcsimus sellest, milleks ma neid polte ostsin, kerkib esile, kuigi varem see ei olnud.<\/p>\n
Samuti v\u00f5ib olla \u00fclesanne osta nomenklatuuri, ilma milleta ei saa mingit m\u00fc\u00fcki teostada. N\u00e4iteks, klient tellis 40 positsiooni ja ei soovi seda osade kaupa \u2013 ainult k\u00f5ik korraga. \u00dchte positsiooni pole laos, ja kogu tellimus ootab karbis, et saada vedru. V\u00f5i valmistootmise jaoks puudub FUM-lint, mille ostu keegi tiksub.<\/p>\n
N\u00fc\u00fcd, koos Puli rakendamisega, on vaja hakata m\u00f5tlema. Loomulikult oleks hea, kui m\u00f5tleks peamine juht \u2013 v\u00e4hemalt tema alluvad. Lihtsalt nii on harjumus. Aga m\u00f5nikord peab ka ise m\u00f5tlema.
Veel keeruline on see p\u00f5him\u00f5te inseneridele m\u00f5ista. Nad on alati olnud m\u00fc\u00fcgist eemal, ja see oli teadlik valik. Noh, nagu nad \u00fctlevad, et me ei ole kaupmehed, vaid insenerid. Ja n\u00fc\u00fcd on mingisugune Pull, ja n\u00fc\u00fcd s\u00f5ltub sinu palk sellest, kuidas m\u00fc\u00fcakse seda, mida sa joonistasid\/loomise\/viimistlemise teed.<\/p>\n
Inseneride aju lihtsalt keeb \u00fcle. Nad pole kunagi m\u00f5elnud sellistes kategooriates, nad pole t\u00f6\u00f6tanud sellise eesm\u00e4rgi nimel. K\u00f5ik, mis neid m\u00fc\u00fcgis huvitas, oli see, et kas kliendi seade l\u00e4heb katki v\u00f5i mitte. Ja huvi ei olnud insenerlik, vaid isiklik - sest nad saavad ju kritiseeritud.<\/p>\n
Keegi neist ei hakka enam t\u00e4iendama detaile, mida niikuinii ei osteta. Varem t\u00e4iustasid nad neid, sest see oli kellegi poolt aasta tagasi koostatud plaanis sees.<\/p>\n
Mida ma tahan \u00f6elda - tuleb olla valmis ajuplahvatusseks, toetama seda, suunama positiivsesse suunda. Vastupidisel juhul l\u00e4heb see negatiivseks - saboteerimise, koondamiste, avatud vastupanuni.<\/p>\n
Arenduse ideed<\/h4>\n \nM\u00f5nikord tundub, et inimestel on ettev\u00f5tte arendamiseks palju h\u00e4id ideid, ja normaalse motivatsiooni korral mitte ainult ei v\u00e4ljenda nad neid ideid, vaid ka viivad need ellu. Eriti sageli tundub, et see on nii inimestele endile.<\/p>\n
T\u00f5en\u00e4oliselt, p\u00e4rast \u00fcleminekut Pullile, t\u00f5epoolest ideede ja ettepanekute hulk kasvab. Kuid on \u00fcks \u201eaga\u201d: mida v\u00e4hem aega on m\u00f6\u00f6dunud \u00fcleminekust, seda halvemad on ideed.<\/p>\n
Siin t\u00f6\u00f6tab umbes sama moodi nagu kraaniveega p\u00e4rast vee torustiku remonti - alguses voolab mingi l\u00e4ga. Esimesed ideed, mida t\u00f6\u00f6tajad v\u00e4ljendavad, kuuluvad varasema reaalsuse alla, erinevale m\u00f5tteviisi tasemele. Kuidas \u00fctles Einstein - ei saa probleeme lahendada samal tasemel, kus need loodi.<\/p>\n
Lihtsalt tuleb m\u00f5ista: inimene on kogu elu elanud palka saades. Ta m\u00f5tleb palgast, v\u00e4ikestest boonustest, \u00fclemuse antud \u00fclesannetest, plaanidest ja vastutusetusest. P\u00e4rast \u00fcleminekut Pullile m\u00f5tleb ta, harjumustest l\u00e4htuvalt, ikkagi sama moodi. Lihtsalt s\u00f5nastab oma ideid uutes terminites.<\/p>\n
Eriti tuleb oodata ideid, mis algavad s\u00f5nadega \u201eMa olen juba ammu pakkunud, ...\u201d v\u00f5i \u201eKogu maailm teeb nii: ...\u201d. Kui on ammu pakutud, siis idee kuulus teistsugusesse konteksti. Kui kogu maailm nii teeb, siis on idee t\u00e4iesti teistsugune, sest kogu maailm elab palga peal.<\/p>\n
Laske inimesi harjuda uue reaalsusega, kohanduda, vaatama, n\u00e4gema tegelikke probleeme \u2013 neid, mida varem ei n\u00e4idatud. Vanade ideede udu hajub ning avaneb normaalne, puhas vool kasulikest ettepanekutest.<\/p>\n
Matemaatika<\/h4>\n \nTeil on kindlasti k\u00fcsimus \u2013 millist kasumit v\u00f5tta aluseks? Marginaalset? EBITDA? Puhaskasumit?<\/p>\n
T\u00e4pseid vastuseid pole, tuleb vaadata olukorrale. Isiklikult arvan, et tuleks v\u00f5tta valem, kus on arvesse v\u00f5etud maksimaalsed kulud. Peale omaniku dividende, muidugi \u2013 kui need on olemas.<\/p>\n
Kui v\u00f5tta n\u00e4iteks marginaalkasum, siis v\u00f5ib j\u00e4\u00e4da rahast ilma \u2013 t\u00f6\u00f6tajate sissetulek ei s\u00f5ltu \u00abraskeist\u00bb kuludest, nagu kapitaliinvesteeringud, amortisatsioon v\u00f5i p\u00f5hivahendite soetamine. Sel juhul muutub uue masina ostmise k\u00fcsimus ainult omaniku peavaluks.<\/p>\n
Omaniku vastutus<\/h4>\n \nHarva, aga juhtub, et Puli rakendamine toob ootamatu efekti \u2013 omanik lahkub. Mitte \u00fcldse \u00e4rist, vaid Puli rakendamisest.<\/p>\n
Kuni k\u00f5ik said palka, suutis omanik v\u00f5i direktor n\u00e4ida nagu ainus, kes hoolib ettev\u00f5tte arengust, kes midagi teeb, samas kui teised on laiskused. Ta tegi ettepanekuid, sundis, palus midagi muuta, kuid miski ei \u00f5nnestunud. Ja ta oli v\u00e4ga uhke selle oma kannataja rolli \u00fcle.<\/p>\n
P\u00e4rast Puli rakendamist v\u00f5ib olukord muutuda. N\u00e4iteks saab k\u00f5igile selgeks, milliseid muudatusi on vaja teha. Ja kahjuks langeb osa vastutusest muudatuste elluviimise eest selle omaniku\/direktori \u00f5lule.<\/p>\n
Pilt muutub p\u00f5him\u00f5tteliselt. Varem \u00fctles ta k\u00f5igile, mida teha. Ja n\u00fc\u00fcd hakkavad talle \u00fctlema, mida teha. Just teha, mitte ideid v\u00e4lja pakkuda. Siin omanik utse lahkub.<\/p>\n
On selline efekt, ei tea, kuidas seda nimetatakse: inimesed pakuvad hunnik ideid arendamiseks, aga ainult sellep\u00e4rast, et nad teavad \u2013 keegi ei hakka neid ellu viima. Direktorid k\u00e4ituvad t\u00e4pselt sama moodi \u2013 nad on ju lihtsalt inimesed.<\/p>\n
Kuni omanik teadis, et keegi ei hakka tema ideid ellu viima, voogas ta nendest ideedest. Niipea kui keskkond muutub paindlikuks ja vastuv\u00f5tlikuks, valmis muutuma, on tal hirm \u2013 \u00e4kki pakkus mida vastikut? Ja ta j\u00e4\u00e4b vait.<\/p>\n
Ja kui keskkond tuleb tema juurde ettepanekutega \u2013 siis see sulandub. Ja Puli rakendamine peatub omaniku algatusel. Ta, \u00fcleolevalt \u00f6eldes, muutub korkiks, isegi mitte olles v\u00e4\u00e4rtusahela l\u00fcli.<\/p>\n
Puli visatakse k\u00f5ikjal minema, k\u00f5ik unustavad eksperimendi, k\u00f5igile makstakse palku, k\u00f5ik t\u00f6\u00f6tavad kuidagi, ja direktor j\u00e4tkab kurta, et kedagi ei huvita midagi, peale tema.<\/p>\n
Elulookirjeldus<\/h4>\n \nPalju on veel kirjutada, aga nii on juba peaaegu 30 000 t\u00e4hem\u00e4rki kokku tulnud. Teema on \u00fche artikli jaoks liiga ulatuslik, ilmselt.<\/p>\n
Puli makses\u00fcsteem on t\u00f5hus, kuid keeruline. Esiteks \u2013 vaimselt, kuna see p\u00f5hineb printsiipidel, mis ei ole enamikule inimestele l\u00e4hedased. Seet\u00f5ttu tuleb seda rakendada ettevaatlikult, maksimaalselt t\u00e4helepanelikult protsessi toetades ja \u00f5igeaegselt probleemidele reageerides.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0443\u043b\u044f \u2013 \u044d\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u0430\u044f \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430 \u043e\u043f\u043b\u0430\u0442\u044b \u0442\u0440\u0443\u0434\u0430. \u041d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u0441\u0432\u0435\u0440\u0445\u044a\u0435\u0441\u0442\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e, \u0438\u0434\u0435\u044f \u043b\u0435\u0436\u0438\u0442 \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0432\u0435\u0440\u0445\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0440\u0435\u0437\u0443\u043b\u044c\u0442\u0430\u0442\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u044e\u0442 \u0441\u0435\u0431\u044f \u0434\u043e\u043b\u0433\u043e \u0436\u0434\u0430\u0442\u044c. \u041d\u0430\u0437\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u0438\u0434\u0443\u043c\u0430\u043b \u043d\u0435 \u044f, \u0430 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u0438\u043a \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0438, \u0433\u0434\u0435 \u044d\u0442\u0430 \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432\u043d\u0435\u0434\u0440\u044f\u043b\u0430\u0441\u044c. \u0412\u043e\u0442 \u043f\u0440\u044f\u043c \u0442\u0430\u043a \u0432\u044b\u0441\u043b\u0443\u0448\u0430\u043b \u0430\u0440\u0433\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u044b \u0438 \u043e\u0441\u043e\u0431\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0438 \u0441\u043a\u0430\u0437\u0430\u043b: \u00ab\u042d\u0442\u043e \u2013 \u041f\u0443\u043b\u044f!\u00bb. \u041e\u043d, \u0432\u0435\u0440\u043e\u044f\u0442\u043d\u043e, \u0438\u043c\u0435\u043b \u0432 \u0432\u0438\u0434\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430 \u0435\u043c\u0443 \u043d\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f, \u0430 \u043d\u0435 \u0442\u043e, \u0447\u0442\u043e […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-38825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t