<\/a><\/noindex>Oma raamatus esitlevad Marcus ja tema kaasautor Ernest Davis teistsugust teed. Nad usuvad, et oleme veel kaugel \u00fcldise tehisintellekti loomise l\u00f5petamisest, kuid on kindlad, et varem v\u00f5i hiljem \u00f5nnestub seda luua.<\/p>\n
Miks on meil vaja \u00fcldist tehisintellekti? Spetsialiseeritud variandid on juba loodud ja toovad palju kasu.<\/b><\/p>\n
Jah, ja kasu saab olema veel rohkem. Kuid on palju \u00fclesandeid, mida spetsialiseeritud tehisintellekt lihtsalt ei suuda lahendada. N\u00e4iteks tavalise k\u00f5ne m\u00f5istmine, v\u00f5i \u00fcldine abi virtuaalses maailmas, v\u00f5i robot, mis aitab koristamisel ja toiduvalmistamisel. Sellised \u00fclesanded on spetsialiseeritud tehisintellekti v\u00f5imetest v\u00e4ljaspool. Veel \u00fcks huvitav praktiline k\u00fcsimus: kas spetsialiseeritud tehisintellekti abil on v\u00f5imalik luua turvaline ises\u00f5itva auto? Kogemus n\u00e4itab, et sellisel tehisintellektil on endiselt palju probleeme k\u00e4itumisega ebatavalistes olukordades, isegi s\u00f5itmise ajal, mis keerustab olukorda veelgi.<\/p>\n
M\u00f5tlen, et me k\u00f5ik sooviksime tehisintellekti, mis suudab aidata meid teha uusi ulatuslikke avastusi meditsiinis. Pole selge, kas praegused tehnoloogiad sobivad selleks, kuna bioloogia on keeruline valdkond. Tuleb valmistuda lugema rohkelt raamatuid. Teadlased m\u00f5istavad, et sidemed v\u00f5rgu ja molekulide vahel on p\u00f5hjuslikud, nad saavad arendada teooriaid planeetide kohta jne. Kuid me ei saa spetsialiseeritud tehisintellektiga luua masinaid, mis on v\u00f5imelised sellisteks avastusteks. \u00dcldise tehisintellektiga v\u00f5iksime revolutsioneerida teadust, tehnoloogiat ja meditsiini. Minu arvates on \u00e4\u00e4rmiselt oluline j\u00e4tkata \u00fcldise tehisintellekti arendamist.<\/p>\n
Tundub, et te m\u00f5istate \u201e\u00fcldise\u201d all tugevat tehisintellekti?<\/b><\/p>\n
R\u00e4\u00e4kides \u201e\u00fcldisest\u201d, m\u00f5tlen, et tehisintellekt suudab jooksvalt m\u00f5elda ja iseseisvalt uusi \u00fclesandeid lahendada. Erinevalt n\u00e4iteks Go-st, kus probleem ei ole viimased 2000 aastat muutunud.<\/p>\n
\u00dcldine tehisintellekt peab olema v\u00f5imeline otsuseid langetama nii poliitikas kui ka meditsiinis. See on sarnane inimlikule v\u00f5imele; iga m\u00f5istlik inimene oskab teha v\u00e4ga palju. Te v\u00f5tate kogenematud \u00fcli\u00f5pilased ja m\u00f5ne p\u00e4eva p\u00e4rast sunnite nad t\u00f6\u00f6tama praktiliselt igasuguste asjadega, alates \u00f5iguslikest \u00fclesannetest kuni meditsiiniliste probleemideni. See on v\u00f5imalik, kuna nad omavad \u00fcldist arusaama maailmast ja oskavad lugeda, seet\u00f5ttu saavad nad panustada v\u00e4ga laias tegevusvaldkonnas.<\/p>\n
Suhtlus sellise intelligentsi ja tugeva vahel on see, et mitte tugev intelligentsus ei suuda t\u00f5en\u00e4oliselt lahendada \u00fcldisi \u00fclesandeid. Et luua midagi piisavalt usaldusv\u00e4\u00e4rset, mis suudab t\u00f6\u00f6tada pidevalt muutuvas maailmas, peate v\u00f5ib-olla v\u00e4hemalt l\u00e4henema \u00fcldisele intelligentsusele.<\/p>\n
Kuid praegu oleme sellest veel kaugel. AlphaGo m\u00e4ngib 19\u00d719 lauaga suurep\u00e4raselt, kuid seda tuleb \u00fcmber \u00f5petada, et m\u00e4ngida ristk\u00fclikulisel lauaga. V\u00f5i v\u00f5tame keskmise s\u00fcva\u00f5ppimise s\u00fcsteemi: see suudab tuvastada elevandi, kui valgus on hea ja nahk on n\u00e4htav. Kui aga on n\u00e4ha vaid elevandi siluett, ei suuda s\u00fcsteem seda kindlasti tuvastada.<\/p>\n
Oma raamatus mainite, et s\u00fcgav \u00f5ppimine ei suuda saavutada \u00fcldise tehisintellekti v\u00f5imekust, kuna see ei suuda s\u00fcgavat arusaama.<\/b><\/p>\n
Kognitiivikas r\u00e4\u00e4gitakse erinevate kognitiivsete mudelite kujunemisest. Istun hotellitoas ja m\u00f5istan, et seal on kapp, seal on voodi, seal on televisioon, mis on ebatavaliselt riputatud. Ma tean neid objekte, ma ei lihtsalt identifitseeri neid. Samuti m\u00f5istan, kuidas nad omavahel seotud on. Mul on ideed \u00fcmbritseva maailma toimimisest. Need ei ole ideaalsed. Need v\u00f5ivad olla vale, kuid nad on v\u00e4ga head. Ja nende alusel teen ma palju j\u00e4reldusi, mis muutuvad minu igap\u00e4evaelu juhiseks.<\/p>\n
Teine \u00e4\u00e4rmus on midagi sarnast Atkari m\u00e4ngus\u00fcsteemiga, mille loodi DeepMind, kus ta m\u00e4letas, mida teha, kui n\u00e4gi pikslit teatud kohtades ekraanil. Kui sul on piisavalt andmeid, v\u00f5ib tunduda, et sul on arusaam, aga tegelikult on see v\u00e4ga pinnapealne. T\u00f5endiks on see, et kui objekte kolida kolm pikslit, m\u00e4ngib tehisintellekt palju halvemini. Muutused segavad teda. See on vastupidine s\u00fcgavale arusaamale.<\/p>\n
Selle probleemi lahendamiseks pakute tagasi p\u00f6\u00f6rduda klassikalise tehisintellekti juurde. Milliseid selle eeliseid peaksime p\u00fc\u00fcdma \u00e4ra kasutada?<\/b><\/p>\n
Eeliseid on mitu. <\/p>\n
Esiteks on klassikaline tehisintellekt tegelikult raamistik kognitiivsete mudelite loomiseks maailmast, mille p\u00f5hjal saab seej\u00e4rel j\u00e4reldusi teha.<\/p>\n
Teiseks on klassikaline tehisintellekt ideaalselt koosk\u00f5las reeglitega. Praegu s\u00fcgava \u00f5ppimise vallas on kummaline tendents, kus spetsialistid p\u00fc\u00fcavad reegleid v\u00e4ltida. Nad soovivad teha k\u00f5ik n\u00e4rviv\u00f5rkudega ega soovi teha midagi sellist, mis n\u00e4eb v\u00e4lja nagu klassikaline programmeerimine. Kuid on \u00fclesandeid, mis on rahulikult lahendatud sarnasel viisil, ja keegi ei ole sellele t\u00e4helepanu p\u00f6\u00f6ranud. N\u00e4iteks marsruutide koostamine Google Mapsis.<\/p>\n
Tegelikult vajame m\u00f5lemaid l\u00e4henemisviise. Masin\u00f5pe v\u00f5imaldab andmetest h\u00e4sti \u00f5ppida, kuid see ei aita \u00fcldse abstraktsioonide esitlemisel, milleks arvutiprogramm on. Klassikaline tehisintellekt t\u00f6\u00f6tab h\u00e4sti abstraktsioonidega, kuid see tuleb tervikuna k\u00e4sitsi programmeerida, samas on maailmas kogunenud liiga palju teadmisi, et k\u00f5ik need programmeerida. On ilmne, et peame \u00fchendama m\u00f5lemad l\u00e4henemised.<\/p>\n
See on seotud peat\u00fckiga, kus r\u00e4\u00e4gite sellest, mida me saame \u00f5ppida inimmeelest. Peamiselt suhtest, mis p\u00f5hineb eelnevalt mainitud ideel, et meie teadvus koosneb paljusid erinevatest s\u00fcsteemidest, mis t\u00f6\u00f6tavad erinevalt.<\/b><\/p>\n
Ma arvan, et on teine viis seda selgitada: iga kognitiivne s\u00fcsteem, mis meil on, lahendab tegelikult erinevaid \u00fclesandeid. Sarnased tehisintellekti osad tuleb projekteerida erinevate \u00fclesannete lahendamiseks, millel on erinevad omadused.<\/p>\n
Praegu p\u00fc\u00fcame kasutada mingisuguseid k\u00f5ikeh\u00f5lmavaid tehnoloogiaid \u00fclesannete lahendamiseks, mis on kardinaalselt erinevad. Eksituse m\u00f5istmine ei ole sugugi sama, mis objekti tuvastamine. Kuid inimesed p\u00fc\u00fcavad kummalgi juhul kasutada s\u00fcgavat \u00f5ppimist. Kognitiivse vaatenurga alt on need kvaliteetselt erinevad \u00fclesanded. Olen \u00fcllatunud, kui v\u00e4he s\u00fcgava \u00f5ppimise spetsialistide seas hinnatakse klassikalist tehisintellekti. Miks oodata h\u00f5bepadruni ilmumist? See on saavutus, mida ei ole v\u00f5imalik saavutada, ja viljatust otsingust ei piisa, et m\u00f5ista tehisintellekti loomise k\u00fcsimuse kogu keerukust.<\/p>\n
Te mainite ka, et tehisintellekti s\u00fcsteemid on vajalikud p\u00f5hjuslikkuse m\u00f5istmiseks. Te arvate, et selles osas aitab meile s\u00fcgav \u00f5ppimine, klassikaline tehisintellekt v\u00f5i midagi t\u00e4iesti uut?<\/b><\/p>\n
See on veel \u00fcks valdkond, kus s\u00fcgav \u00f5ppimine ei sobi h\u00e4sti. See ei selgita mingite s\u00fcndmuste p\u00f5hjuseid, vaid arvutab s\u00fcndmuse t\u00f5en\u00e4osust antud tingimustes.<\/p>\n
Millest me r\u00e4\u00e4gime? Te vaatate m\u00f5ningaid stsenaariume ja m\u00f5istate, miks see juhtub ja mis v\u00f5ib juhtuda, kui m\u00f5ned tingimused muutuvad. Ma saan vaadata toe, millel on teler, ja kujutada ette, et kui ma l\u00f5ikan sellest \u00fche jala \u00e4ra, siis toe \u00fcmber kukub ja teler kukub maha. See on p\u00f5hjuslik seos.<\/p>\n
Klassikaline tehisintellekt annab meile selleks teatud t\u00f6\u00f6riistad. Ta suudab n\u00e4iteks esitada, mis on tugi ja mis on langus. Kuid ma ei taha \u00fcle kiita. Probleem on selles, et klassikaline tehisintellekt s\u00f5ltub suuresti s\u00f5numi t\u00e4ielikkusest, ja ma olen j\u00e4reldusele j\u00f5udnud lihtsalt stendi vaatamise p\u00f5hjal. Ma suudan mingil moel \u00fcldistada, et esindada stendi osi, mis pole mulle n\u00e4htavad. Meil pole veel t\u00f6\u00f6riistu selle omaduse rakendamiseks.<\/p>\n
Teiseks r\u00e4\u00e4gite, et inimestel on kaasas\u00fcndinud teadmised. Kuidas saab seda tehisintellektis rakendada?<\/b><\/p>\n
S\u00fcnnihetkel on meie aju juba v\u00e4ga hoolikalt kujundatud s\u00fcsteem. See ei ole fikseeritud; loodus l\u00f5i esmase, toore mustandi. Ja siis aitab haridus meil seda mustandit kogu meie elu jooksul \u00fcle vaadata.<\/p>\n
Aju toore mustandil on juba teatud v\u00f5imed. Vastne m\u00e4gikits suudab juba m\u00f5ne tunni p\u00e4rast vigu tegemata m\u00e4e n\u00f5lvadel alla laskuda. On ilmne, et tal on juba arusaam kolmem\u00f5\u00f5tmelisest ruumist, oma kehast ja nendevahelistest seostest. \u00dcsna keeruline s\u00fcsteem.<\/p>\n
Osaliselt seet\u00f5ttu arvan, et vajame h\u00fcbriide. On raske ette kujutada, kuidas luua robotit, mis toimiks maailmas ilma sarnaste teadmisteta, alustades puhtalt lehelt ja \u00f5ppides pika, tohutu kogemuse kaudu.<\/p>\n
Mis puudutab inimesi, siis meie kaasas\u00fcndinud teadmised p\u00e4rinevad meie genoomist, mis on kaua aega arenenud. Tehisintellekti s\u00fcsteemide puhul peame minema teistsugust teed. Osaliselt v\u00f5ivad need olla meie algoritmide loomise reeglid. Osaliselt v\u00f5ivad need olla andmestruktuuride loomise reeglid, mida need algoritmid manipuleerivad. Ja osaliselt v\u00f5ivad need olla teadmised, mida me otse masintesse paneme.<\/p>\n
Huvitav on see, et raamatust j\u00e4reldate usalduse ja usaldusv\u00e4\u00e4rsete s\u00fcsteemide loomise ideed. Miks valisite just selle kriteeriumi?<\/b><\/p>\n
Usun, et t\u00e4na esindab see k\u00f5ik pallim\u00e4ngu. Tundub, et elame ajaloo kummalisel hetkel, usaldades tarkvara, mis ei p\u00e4lvi usaldust. Arvan, et t\u00e4nap\u00e4eva meeleolud ei ole igavesed. Sadade aastate p\u00e4rast \u00f5igustab tehisintellekt meie usaldust, v\u00f5ib-olla isegi varem.<\/p>\n
Kuid t\u00e4na on tehisintellekt ohtlik. Mitte selles m\u00f5ttes, kuidas Elon Musk seda kardab, vaid selles, et t\u00f6\u00f6intervjuude s\u00fcsteemid diskrimineerivad naisi, olenemata sellest, mida programmeerijad teevad, sest nende t\u00f6\u00f6riistad on liiga lihtsad.<\/p>\n
Ma sooviksin, et meil oleks kvaliteetsem tehisintellekt. Ma ei taha, et algab \"tehisintellekti talv\", kui inimesed m\u00f5istavad, et tehisintellekt ei t\u00f6\u00f6ta ja on lihtsalt ohtlik ning ei soovi seda parandada.<\/p>\n
Teatud m\u00f5ttes tundub teie raamat t\u00f5eliselt optimistlik. Te v\u00e4idate, et usaldusv\u00e4\u00e4rne tehisintellekt on v\u00f5imalik ehitada. Me peame lihtsalt vaatama teises suunas.<\/b><\/p>\n
T\u00f5si, raamat on l\u00fchiajaliselt v\u00e4ga pessimistlik ja pikaajalises vaates v\u00e4ga optimistlik. Me usume, et k\u00f5ik meie kirjeldatud probleemid on lahendatavad, kui vaatame laiemalt, millised peaksid olema \u00f5iged vastused. Ja me arvame, et kui see juhtub, muutub maailm paremaks.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u042d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442 \u2014 \u043d\u0435 \u0440\u0435\u0437\u0443\u043b\u044c\u0442\u0430\u0442 \u043d\u0430\u0443\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f, \u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e \u0438\u0437 \u043c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0445 \u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0439 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0441\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043d\u0430\u0448\u0435\u0433\u043e \u0431\u043b\u0438\u0436\u0430\u0439\u0448\u0435\u0433\u043e \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u044f. \u0418 \u0437\u0430\u043e\u0434\u043d\u043e \u043f\u0440\u0438\u0433\u043b\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043a \u0434\u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0438\u0438. \u0413\u0430\u0440\u0438 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0443\u0441, \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u043e\u0440 \u041d\u044c\u044e-\u0419\u043e\u0440\u043a\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u0443\u043d\u0438\u0432\u0435\u0440\u0441\u0438\u0442\u0435\u0442\u0430, \u0443\u0432\u0435\u0440\u0435\u043d, \u0447\u0442\u043e \u0433\u043b\u0443\u0431\u043e\u043a\u043e\u0435 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u0433\u0440\u0430\u0435\u0442 \u0432\u0430\u0436\u043d\u0443\u044e \u0440\u043e\u043b\u044c \u0432 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u0438 \u0418\u0418. \u041d\u043e \u043e\u043d \u0442\u0430\u043a\u0436\u0435 \u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u0435\u0442, \u0447\u0442\u043e \u0438\u0437\u0431\u044b\u0442\u043e\u0447\u043d\u043e\u0435 \u0443\u0432\u043b\u0435\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0439 \u043c\u0435\u0442\u043e\u0434\u0438\u043a\u043e\u0439 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043f\u0440\u0438\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438 \u043a \u0435\u0451 \u0434\u0438\u0441\u043a\u0440\u0435\u0434\u0438\u0442\u0430\u0446\u0438\u0438. \u0412 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u043a\u043d\u0438\u0433\u0435 Rebooting […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":29302,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-39055","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Me](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/dccacd1c137f2ec973edd6dc5d4c42f3.png\")