{"id":39223,"date":"2019-10-31T22:28:32","date_gmt":"2019-10-31T19:28:32","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta\/"},"modified":"2019-10-31T22:28:32","modified_gmt":"2019-10-31T19:28:32","slug":"filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","title":{"rendered":"Firefox Preview mobiilibrauseris lisatakse laienduste tugi","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

SPb, 2012
\nTekst ei k\u00e4sitle interneti filosoofiat ega filosoofiat internetis \u2013 filosoofia ja internet on rangelt eraldatud: tekst esimeses osas keskendutakse filosoofiale, teises osas \u2013 internetile. Kaks osa \u00fchendav telg on m\u00f5isted \u201eevolutsioon\u201d: jutt l\u00e4heb evolutsioonifilosoofiast<\/em> ja interneti evolutsioonist<\/em>. Esiteks demonstreeritakse, kuidas filosoofia \u2013 globaalne evolutsionism, relvastatud m\u00f5istega \u201esingulaarsus\u201d \u2013 viib meid paratamatult m\u00f5tte juurde, et just internet on tulevase post-sotsiumnime evolutsioonilise s\u00fcsteemi protot\u00fc\u00fcp; ning p\u00e4rast seda kinnitab ka internet ise, pigem selle arengu loogika, filosoofia \u00f5igust arutleda n\u00e4iliselt tehnoloogilistel teemadel.
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Tehnoloogiline singulaarsus<\/h2>\n

\nM\u00f5isted \u201esingulaarsus\u201d koos epiteediga \u201etehnoloogiline\u201d seoses erilise punktiga tsivilisatsiooni arengu ajateljel tutvustas matemaatik ja kirjanik Vernor Vinge. Ekstrapoleerides tuntud Moore'i seadust, mille kohaselt elementide arv arvutiprotsessorites kahekordistub iga 18 kuu jooksul, tegi ta oletuse, et kuskil umbes 2025. aastaks (pluss-miinus 10 aastat) peaksid arvutikiibid j\u00f5udma arvutusv\u00f5imekuse poolest inimese ajuga v\u00f5rdsusele (loomulikult puhtalt formaalselt \u2013 eeldatava operatsioonide arvu p\u00f5hjal). Vinge t\u00f5des, et selle piiri taga ootab meid (inimkonda) midagi \u00fcleinimlikku, kunstlik \u00fcliintellekt, ja meie peaksite t\u00f5siselt m\u00f5tlema, kas me suudame (ja kas on vajalik) seda \u00f5nnetust ennetada.<\/p>\n

Evolutsiooniliselt planetaarne singulaarsus<\/h2>\n

\nTeise huvi laine singulariteedi probleemi vastu tekkis p\u00e4rast seda, kui mitmed teadlased (Panov, Kurzweil, Snooks) viisid l\u00e4bi n\u00e4htuse numbrilise anal\u00fc\u00fcsi, milleks on evolutsiooni kiirenemine, nimelt perioodide l\u00fchenemine evolutsioonikriiside vahel, v\u00f5i nagu \u00f6eldakse, \u201erevolutsioonid\u201c Maa ajaloos. Sellistele revolutsioonidele kuuluvad hapniku katastroof ja sellega seotud tuumsete rakkude (eukar\u00fcootide) teke; kambriumi plahvatus \u2013 mitmekesiste hulkrakse liikide kiire, praktiliselt kohene kujunemine paleontoloogiliste m\u00f5\u00f5tmete j\u00e4rgi, sealhulgas selgroogsete; dinosauruste ilmumise ja v\u00e4ltimise hetked; hominiidide tekkimine; neoliiitilise ja linnarevolutsiooni aeg; keskaja algus; t\u00f6\u00f6stus- ja teabe revolutsioon; kahepooluselise imperialistliku s\u00fcsteemi kokkuvarisemine (SSSR-i lagunemine). On n\u00e4idatud, et loetletud ja paljud teised revolutsioonilised hetked meie planeedi ajaloos mahuvad teatud seadusp\u00e4rasusse, millel on singularne lahendus umbes 2027. aastal. Antud juhul, erinevalt Windji spekulatiivsest oletusest, tegeleme \u201esingularsusega\u201c traditsioonilises matemaatilises m\u00f5ttes \u2013 kriiside arv sel hetkel, vastavalt empiiriliselt saadud valemile, muutub l\u00f5pmatuks, samas kui nende vahelised ajavahemikud kipuvad nullile, see t\u00e4hendab, et v\u00f5rrandi lahendus muutub m\u00e4\u00e4ramatuks.<\/p>\n

Selgelt on n\u00e4ha, et viitamine evolutsioonilise singulariteedi punktile vihjab meile millegi olulisema suunas kui vaid arvutite j\u00f5udluse tavaline kasv \u2013 me m\u00f5istame, et seisame olulise s\u00fcndmuse l\u00e4vel meie planeedi ajaloos.<\/p>\n

Poliitiline, kultuuriline, majanduslik singulaarsus kui tsivilisatsiooni absoluutse kriisi tegurid<\/h2>\n

\nL\u00e4hituleviku ajaloo (j\u00e4rgnevate 10-20 aasta) erip\u00e4ra n\u00e4itab ka anal\u00fc\u00fcs majanduslikust, poliitilisest, kultuurilisest ja teaduslikust sf\u00e4\u00e4rist \u00fchiskonnas (mida ma l\u00e4bi olen viinud oma t\u00f6\u00f6s \"Lugu on l\u00e4bi. Poliitilis-kultuurilis-majanduslik singulariteet kui tsivilisatsiooni absoluutne kriis \u2013 optimistlik vaade tulevikku.<\/a><\/noindex>)\": olemasolevate arengusuundumuste pikendamine teaduslik-tehnilise edusamme tingimustes toob paratamatult kaasa \"singulaarsed\" olukorrad.<\/p>\n

Kaasaegne finantsmajanduss\u00fcsteem on sisult t\u00f6\u00f6riist, mis koordineerib ajas ja ruumis hajutatud kaupade tootmist ja tarbimist. Kui anal\u00fc\u00fcsida suhtlusvahendite ja tootmise automatiseerimise arengutrende, v\u00f5ib j\u00e4reldada, et ajapikku saab iga tarbimistegu olema ajaliselt maksimaalselt l\u00e4hedane tootmisaktile, mis kindlasti k\u00f5rvaldab olemasoleva finantsmajanduss\u00fcsteemi vajaduse. See t\u00e4hendab, et kaasaegsed infotehnoloogiad l\u00e4henevad arengutasemele, kus konkreetse \u00fcksiku toote tootmine m\u00e4\u00e4ratakse mitte tarbimisest tuleneva turu statistilise teguri p\u00f5hjal, vaid konkreetse tarbija tellimuse j\u00e4rgi. See muutub v\u00f5imalikuks ka seet\u00f5ttu, et t\u00f6\u00f6aja kulude loomulik v\u00e4henemine konkreetse toote tootmisel viib olukorrani, kus selle toote tootmiseks on vajalik minimaalne vaev, mis piirdub tellimuse andmise aktiga. Veel enam, tehnoloogilise edusamme t\u00f5ttu muutub peamiseks kaup mitte tehniline seade, vaid selle funktsionaalsus \u2013 programm. Seega viitab infotehnoloogia areng nii kaasaegse majanduss\u00fcsteemi tulevase absoluutse kriisi v\u00e4ltimatusele kui ka v\u00f5imalusele uue tootmise ja tarbimise koordineerimise vormi tehnoloogilisele kindlustamisele. Kirjeldatud \u00fcleminekuhetke sotsiaalse ajaloos on m\u00f5istlik nimetada majanduslikuks singulariteediks.<\/p>\n

J\u00e4reldus l\u00e4henevast poliitilisest singulariteedist saab teha, anal\u00fc\u00fcsides kahe ajaliselt kaugel asuva haldusakti suhteid: sotsiaalselt olulise otsuse vastuv\u00f5tmine ja selle tulemuse hindamine \u2013 neil on kalduvus l\u00e4hendada. See on peamiselt seotud sellega, et tootmis-tehnoloogiliste p\u00f5hjuste t\u00f5ttu on ajavahemik sotsiaalselt oluliste otsuste vastuv\u00f5tmise ja tulemuse saamise vahel j\u00e4rk-j\u00e4rgult l\u00fchenenud: sajandite ja aastak\u00fcmnete asemel aastates, kuudes ja p\u00e4evades t\u00e4nap\u00e4eva maailmas. Teiselt poolt, v\u00f5rguinfo tehnoloogia arengu t\u00f5ttu saab haldamise peamiseks probleemiks olema mitte otsused tegeva isiku m\u00e4\u00e4ramine, vaid tulemuse efektiivsuse hindamine. See t\u00e4hendab, et me j\u00f5uame olukorda, kus otsuse tegemise v\u00f5imalus antakse igale soovijale, samas kui otsuse tulemuse hindamine ei n\u00f5ua mingeid erilisi poliitilisi mehhanisme (nt h\u00e4\u00e4letamine) ning toimub automaatselt.<\/p>\n

Koos tehnoloogiliste, majanduslike ja poliitiliste singulariteetidega v\u00f5ib r\u00e4\u00e4kida ka selgest kultuurilisest singulariteedist: \u00fcleminekust t\u00e4ielikult domineerivalt j\u00e4rgnevatest kunstilised stiilidest, mille \u00f5itsemise periood l\u00fcheneb, selleni, et k\u00f5igi kultuuriliste vormide v\u00f5imaliku mitmekesisuse paralleelset ja samaaegset olemasolu, individuaalse loovuse ja selle loomingu toodete individuaalse tarbimise vabadusele.<\/p>\n

Teaduses ja filosoofias toimub suundumus teadmise t\u00e4henduse ja eesm\u00e4rgi nihkes formaalsete loogiliste s\u00fcsteemide (teooriate) loomise asemel integreeritud individuaalse arusaama kasvu, nii nimetatud postteadusliku m\u00f5istuse v\u00f5i post-singulaarsuse maailmavaate kujunemise suunas.<\/p>\n

Singulaarsus kui evolutsioonilise perioodi l\u00f5puleviimine<\/h2>\n

\nTraditsiooniliselt r\u00e4\u00e4gitakse singulariteedist \u2013 sealhulgas tehnoloogilisest singulariteedist, mis on seotud muret tekitavate tehisintellekti orjastamisega, ja planetaarse singulariteedi osas, mis on tuletatud \u00f6koloogiliste ja tsivilisatsiooni kriiside anal\u00fc\u00fcsist \u2013 katastroofi m\u00f5istetena. Kuid, arvestades sotsiaal-evolutsioonilisi kaalutlusi, ei tohiks tulevasi singulariteete t\u00f5lgendada kui maailma l\u00f5ppu. Loogilisem on eeldada, et oleme tunnistajaks olulisele, huvitavale, kuid mitte ainulaadsele s\u00fcndmusele planeedi ajaloos \u2013 \u00fcleminekule uuele evolutsioonitasemele. See t\u00e4hendab, et rida singulariteeti, mis tekivad planeedi, sotsiumi ja digitaalsete tehnoloogiate arengusuundade ekstrapoleerimisel, n\u00e4itab, et oleme l\u00f5petanud j\u00e4rgmise (sotsiaalse) evolutsiooni etapi planeedi globaalsetes ajaloos ja alustanud uut post-sotsiaalset etappi. See t\u00e4hendab, et oleme silmitsi ajaloolise s\u00fcndmusega, mida saab v\u00f5rrelda \u00fcleminekuga protobioloogilisest evolutsioonist bioloogilisse (umbes 4 miljardit aastat tagasi) ja bioloogilisest evolutsioonist sotsiaalsesse (umbes 2,5 miljonit aastat tagasi).<\/p>\n

Ka nende \u00fcleminekuperioodide jooksul olid samuti t\u00e4heldatud singulariteedi lahendusi. N\u00e4iteks \u00fcleminekul protobioloogilisest evolutsiooni etapist bioloogilisse, asendus juhuslike uute orgaaniliste pol\u00fcmeeride s\u00fcnteesi j\u00e4rjestus pideva ja seaduslik protsessiga nende paljunemiseks, mida v\u00f5ib nimetada \"s\u00fcnteesi singulariteediks\". Ja \u00fcleminek sotsiaalsesse etappi oli kaasas \"kohandamise singulariteediga\": bioloogiliste kohandumiste rida kasvas pidevaks kogumise ja kohandamisvahendite tootmise protsessiks, ehk esemeteks, mis v\u00f5imaldavad praktiliselt koheselt keskkonna mistahes muutustega kohaneda (k\u00fclm \u2013 panin kasuka selga, sadas vihma \u2013 avasin vihmavarju). Singulariteedi trendid viitavad l\u00f5petamisele. sotsiaalses<\/em> evolutsiooni etappi v\u00f5ib t\u00f5lgendada kui \"intellektuaalsete innovatsioonide singulariteeti\". Tegelikult oleme viimase k\u00fcmnendi jooksul n\u00e4inud seda singulariteeti, kuidas eraldatud avastuste ja leiutiste ahel, mis varasemalt eraldati m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rsete ajavahemikega, on muutunud pidevaks teadus- ja tehnoloogiauudiste vooluks. See t\u00e4hendab, et \u00fcleminek post-sotsiumisse avaldub loova innovatsiooni (avastuste, leiutiste) j\u00e4rjestikulise ilmumise asemel nende pidevas genereerimises.<\/p>\n

Selles m\u00f5ttes v\u00f5ib teatud m\u00e4\u00e4ral r\u00e4\u00e4kida (just nimelt vormimisest, mitte loomisest) tehisintellekti arengust. Nii nagu sotsiaalset tootmist ja kohandamisvahendite kasutamist v\u00f5ib nimetada \"tehiseks eluks\", on ka elu pideva orgaanilise s\u00fcnteesi reproduktsiooni vaatepunktist \"tehislik s\u00fcntees\". \u00dcldiselt on iga evolutsiooniline \u00fcleminek seotud eelneva evolutsioonilise tasandi p\u00f5hiprotsesside toimimise tagamisega uute, sellele tasandile mitteiseloomulike viiside kaudu. Elu on mittekeemiline viis keemilise s\u00fcnteesi reproduktsiooniks, meel \u2013 mittebioloogiline viis elu tagamiseks. J\u00e4tkates seda loogikat, v\u00f5ib \u00f6elda, et post-sotsiaalne s\u00fcsteem on \"m\u00f5istetamatu\" viis inimese intellektuaalse tegevuse tagamiseks. Mitte m\u00f5ttes \"rumal\", vaid lihtsalt vormilt, mis ei ole seotud inimese m\u00f5istlikku tegevustega.<\/p>\n

Pakkudes v\u00e4lja evolutsioonilis- ierarhilise loogika, v\u00f5ib v\u00e4ljendada ka oletuse post-sotsiaalsest tulevikust inimestele (sotsiaals\u00fcsteemi elementidele). Nagu bioprotsessid ei asendanud keemilisi reaktsioone, vaid esindasid pigem keerulist nende jada, nii ei v\u00e4listanud sotsiumi toimimine inimese bioloogilist (elu) olemust \u2013 ei asenda post-sotsiaalne s\u00fcsteem mitte ainult inimintellekti, vaid ei \u00fcleta ka seda. Post-sotsiaalne s\u00fcsteem hakkab toimima inimese intellekti p\u00f5hjal ja selle tegevuse tagamiseks.<\/p>\n

Kasutades globaalsete prognoosimiste meetodina \u00fcleminekute mustrite anal\u00fc\u00fcsi uutesse evolutsioonilistesse s\u00fcsteemidesse (bioloogiline, sotsiaalne), saab v\u00e4lja tuua m\u00f5ned p\u00f5him\u00f5tted tulevase \u00fclemineku kohta post-sotsiaalsesse evolutsiooni. (1) Eelneva s\u00fcsteemi s\u00e4ilitamine ja stabiilsus uue kujunemise k\u00e4igus \u2013 inimene ja inimkond s\u00e4ilitavad \u00fclemineku korral p\u00f5hiprintsipaale oma sotsiaalses organisatsioonis. (2) \u00dclemineku katastroofitunne post-sotsiaalsesse s\u00fcsteemi \u2013 \u00fcleminekut ei v\u00e4ljendata praeguste evolutsiooniliste s\u00fcsteemide struktuuride h\u00e4vimises, vaid see on seotud uue taseme kujunemisega. (3) Eelmise evolutsioonilise s\u00fcsteemi elementide absoluutne kaasamine j\u00e4rgnevatesse tegevustesse \u2013 inimesed kindlustavad post-sotsiaalses s\u00fcsteemis loome pideva protsessi, toetades oma sotsiaalstruktuuri. (4) Uue evolutsioonilise s\u00fcsteemi p\u00f5him\u00f5tete v\u00e4ljendamise v\u00f5imatuse m\u00e4\u00e4ramine eelnevate terminitega \u2013 meil ei ole ja ei tule olema ei keelt ega m\u00f5isteid post-sotsiaalse s\u00fcsteemi kirjeldamiseks.<\/p>\n

Post-sotsiaalne s\u00fcsteem ja infov\u00f5rk<\/h2>\n

\nK\u00f5ik kirjeldatud s\u00fcngeerimise variandid, mis viitavad tulevasele evolutsioonilisele \u00fcleminekule, on mingil viisil seotud teadus-tehnoloogilise edusammuga, t\u00e4psemalt infotehnoloogiliste v\u00f5rkude arenguga. Vinge tehnoloogiline singulariteet viitab otseselt tehisintellekti, \u00fcliintellekti loomisele, mis suudab haarata k\u00f5iki inimtegevuse sf\u00e4\u00e4re. Graafik, mis kirjeldab planeedi evolutsiooni kiirenemist, saavutab singulariteedi punkti, kui revolutsiooniliste muutuste sagedus ja uuenduste ilmumise sagedus muutuvad arvatavasti l\u00f5pmatuks, mis seondub taas m\u00f5ne l\u00e4bimurdega v\u00f5rgutehnoloogiate valdkonnas. Majanduslikud ja poliitilised singulariteedid \u2013 tootmise ja tarbimise aktide \u00fchinemine, otsuste vastuv\u00f5tmise ja tulemuste hindamise momentide l\u00e4hendamine \u2013 on samuti otsene tulemus infotehnoloogiat\u00f6\u00f6stuse arengust.<\/p>\n

Eelnevate evolutsiooniliste \u00fcleminekute anal\u00fc\u00fcs n\u00e4itab, et post-sotsiaalne s\u00fcsteem peab tuginema sotsiaalsete p\u00f5hielementide \u2013 individuaalsete m\u00f5istuste \u2013 \u00fchendamisele, millel on mitte-sotsiaalsed (mitte-tootmis-) suhted. Teisis\u00f5nu, nagu elu eksisteerib mingisugusena, mis tagab kemikaalide s\u00fcnteesi mitte-kemikaalsete meetoditega (uuesti produtseerimise kaudu), nii on m\u00f5istus vajalik, et tagada elu tootmine mitte-bioloogiliste meetoditega (tootmises), nii peab post-sotsiaalne s\u00fcsteem m\u00f5tlema kui midagi, mis on vajalik ratsionaalselt tootmiseks mitte-sotsiaalsete meetoditega. S\u00fcsteemi protot\u00fc\u00fcp kaasaegses maailmas on kindlasti globaalne teabeteenus. Kuid just protot\u00fc\u00fcbi puhul \u2013 et murda l\u00e4bi singulariteedi punktist, peab see veel l\u00e4bi elama mitmeid kriise, et transformeeruda enesetoitmiseks, mida m\u00f5nikord nimetatakse semantiliseks veebiks.<\/p>\n

Paljude maailmade t\u00f5e teooria<\/h2>\n

\nPostsootsiaalsete s\u00fcsteemide korraldamise v\u00f5imalike p\u00f5him\u00f5tete ja t\u00e4nap\u00e4evaste teabev\u00f5rkude transformatsiooni arutamiseks, v\u00e4lja arvatud evolutsioonilised kaalutlused, on vajalik fikseerida ka m\u00f5ned filosoofilised ja loogilised alused, mis k\u00e4sitlevad ontoloogia ja loogilise t\u00f5e suhet.<\/p>\n

T\u00e4nap\u00e4eva filosoofias on mitmeid konkureerivaid t\u00f5eteooriaid: vastavuslik, autoritaarne, pragmaatiline, konventsionaalne, koherentne ja m\u00f5ned teised, sealhulgas deflatsiooniline, mis eitab m\u00f5iste \u201et\u00f5elisus\u201c vajadust. See olukord on raske ette kujutada kui lahendatavat, mis v\u00f5iks l\u00f5ppeda \u00fche teooria v\u00f5idu korral. Pigem peame j\u00f5udma arusaamisele t\u00f5e suhtelisuse p\u00f5him\u00f5ttest, mille v\u00f5ib formuleerida j\u00e4rgmiselt: v\u00e4ite t\u00f5elisust saab tuvastada ainult ja ainuselt \u00fches paljuski suletud s\u00fcsteemis<\/em>, mida ma artiklis \u201ePaljude maailmade t\u00f5e teooria<\/a><\/noindex>\u201c olen ettepanek olnud nimetada loogilisteks maailmadeks<\/em>On selge, et iga\u00fche jaoks on ilmne, et meie v\u00e4ljendatud v\u00e4ite t\u00f5elisuse kinnitamiseks, millel on mingi seisukoht meie isiklikus reaalsuses, meie enda ontoloogias, ei ole vajalik suunata selle valdkonna teooriatele: v\u00e4ide on t\u00f5ene lihtsalt seet\u00f5ttu, et see on integreeritud meie ontoloogiasse, meie loogilisse maailma. On arusaadav, et eksisteerivad ka \u00fcleindiviidsed loogilised maailmad, \u00fcldistatud inimeste ontoloogiad, kes on \u00fchendatud mingisuguse tegevuse \u2013 teadusliku, usulise, kunstilise jne \u2013 kaudu. Ja on ilmselge, et igas neist loogilistest maailmadest fikseeritakse v\u00e4idete t\u00f5elisus eraldi \u2013 nende konkreetse tegevuse kaudu. Just tegevuse spetsiifika teatud ontoloogiates m\u00e4\u00e4rab t\u00f5eliste v\u00e4idete fikseerimise ja genereerimise meetodite kogumi: \u00fches maailmas domineerib autoriteetne meetod (usulis), teises koherentne (teaduses), kolmandas konventsionaalne (eetikas, poliitikas).<\/p>\n

Kui me ei soovi piirata semantilist v\u00f5rgustikku \u00fcheainsa valdkonna (n\u00e4iteks f\u00fc\u00fcsilise reaalsuse) kirjeldamisega, peame l\u00e4htuma sellest, et selles ei saa olla \u00fchte loogikat ega \u00fchte t\u00f5ep\u00f5him\u00f5tet \u2013 v\u00f5rgu loomine peab p\u00f5hinema p\u00f5him\u00f5ttel, et erinevad, kuid mitte omavahel kokku sulanduvad loogilised maailmad peaksid esindama inimm\u00f5tte k\u00f5iki v\u00f5imalikke tegevusi.<\/p>\n

Tegevuse ontoloogiad<\/h2>\n

\nJa siin liigume filosoofia evolutsioonist interneti evolutsioonini, h\u00fcpoteetilistest singulaarsustest utilitaarsete probleemideni semantilisest veebist.<\/p>\n

Peamised probleemid semantilise v\u00f5rgu loomisel on suures osas seotud sellega, et selle projekteerijad kultiveerivad naturalistlikku, scientistic filosoofiat, st p\u00fc\u00fcdes luua ainukeselt \u00f5iget ontoloogiat, mis peegeldab h\u00fc\u00fcatatud objektiivset reaalsust. Ja on selge, et kutse t\u00f5elisus selles ontoloogias peab olema m\u00e4\u00e4ratletud vastavalt \u00fchtsetele reeglitele, vastavalt universaalsele t\u00f5e teooriale (mille all m\u00f5istetakse tihti korrespondentsi, kuna jutt k\u00e4ib v\u00e4idete vastavusest mingile \u201eobjektiivsele reaalsusele\u201c).<\/p>\n

Siinkohal tuleb esitada k\u00fcsimus: mida peaks ontoloogia kirjeldama, mis on see \"objektiivne reaalsus\", millega ta peaks vastavuses olema? Teatud m\u00e4\u00e4ramatu objektide kogum, mida nimetatakse maailmaks, v\u00f5i konkreetne tegevus piiratud objekti kogumi raames? Mis meid huvitab: reaalsus tervikuna v\u00f5i fikseeritud s\u00fcndmuste ja objektide suhted tegevuste j\u00e4rjestuses, mille eesm\u00e4rk on saavutada konkreetseid tulemusi? Vastates neile k\u00fcsimustele, peame j\u00f5udma j\u00e4reldusele, et ontoloogia on m\u00f5istlik ainult l\u00f5pliku ja rangelt tegevuse (tegevuste) ontoloogiana. Seega on m\u00f5ttetu r\u00e4\u00e4kida \u00fchestainusontoloogiast: tegevusi on sama palju kui ontoloogiaid. Ontoloogiat ei pea v\u00e4lja m\u00f5tlema \u2013 seda tuleb tuvastada tegevuste formaliseerimise kaudu.<\/p>\n

Muidugi on selge, et kui r\u00e4\u00e4kida geograafiliste objektide ontoloogiast, navigeerimisontoloogiast, siis see on k\u00f5igi mitte-maastikku muutvate tegevuste jaoks \u00fchtne. Kuid kui p\u00f6\u00f6rdume valdkondade poole, kus objektid ei ole fikseeritud ruumilis-aegsete koordinaatide j\u00e4rgi, ei oma seost f\u00fc\u00fcsilise reaalsusega, siis ontoloogiad paljuneb piiramatu hulga ulatuses: me v\u00f5ime valmistada toitu, ehitada maja, luua treeningmeetodit, kirjutada poliitilise partei programmi, \u00fchendada s\u00f5nu luules l\u00f5pmatul hulgal viisil, ja iga viis on eraldi ontoloogia. Niisuguse arusaama korral ontoloogiatest (kui konkreetsest tegevusest fikseerimise viisidest) v\u00f5ivad ja peavad need looma ainult selles konkreetses tegevuses. Muidugi eeldusel, et tegemist on tegevustega, mida teostatakse otse arvutis v\u00f5i mille fikseerimine toimub seal. Ja teisi ei j\u00e4\u00e4 peagi j\u00e4rele; need, mis ei<\/p>\n

Ontoloogia kui tegevuse peamine tulemus<\/h2>\n

\nIga tegevus koosneb eraldi toimingutest, mis loovad seoseid fikseeritud ainevaldkonna objektide vahel. Tegija (edasi traditsiooniliselt kutsume teda kasutajaks) kordab j\u00e4rjekindlalt - kas ta kirjutab teadusartiklit, t\u00e4idab tabelit andmetega, koostab t\u00f6\u00f6plaani - v\u00e4ga standardset toimingute komplekti, mis l\u00f5puks toob kaasa fikseeritud tulemuse saavutamise. Ja selles tulemuses n\u00e4eb ta oma tegevuse m\u00f5tet. Kuid kui vaadata mitte lokaalselt utilitaarselt, vaid s\u00fcsteemselt globaalselt, siis iga professionaali t\u00f6\u00f6 p\u00f5hiv\u00e4\u00e4rtus ei seisne mitte j\u00e4rjekordses artiklis, vaid metoodikas selle kirjutamiseks, tegevuse ontoloogias. Seega teine p\u00f5hiseade semantilise v\u00f5rgustiku (p\u00e4rast j\u00e4reldust \u201eontoloogiaid peab olema piiramatult palju; kui palju tegevusi, nii palju ontoloogiaid\u201d) peab olema tees: iga tegevuse m\u00f5te ei seisne l\u00f5pptootes, vaid ontoloogias, mis on fikseeritud selle rakendamise k\u00e4igus<\/em>.<\/p>\n

Muidugi, toode ise, \u00f6eldes, artikkel, sisaldab ontoloogiat \u2013 see on sisuliselt v\u00e4ljendatud tekstis ontoloogia, kuid sellises k\u00fclmutatud vormis on toote ontoloogiline anal\u00fc\u00fcs v\u00e4ga keeruline. Just sellele kivil \u2013 tegevuse fikseeritud l\u00f5pptootel \u2013 laguneb semantiline l\u00e4henemine. Kuid see peab olema selge, et teksti semantika (ontoloogia) tuvastamine on v\u00f5imalik vaid siis, kui on olemas konkreetse teksti ontoloogia. Teksti m\u00f5istmine veidi erineva ontoloogi puhul (muutunud terminoloogia, m\u00f5istete v\u00f5rk) on isegi inimesele keeruline, r\u00e4\u00e4kimata programmist. Siiski, nagu selgub pakutud l\u00e4henemisest, ei ole teksti semantika anal\u00fc\u00fcsimine vajalik: kui meie eesm\u00e4rk on avastada mingi ontoloogia, pole vajalik fikseeritud toodet anal\u00fc\u00fcsida, tuleb p\u00f6\u00f6rduda otse tegevuse poole, mille k\u00e4igus see tekkis.<\/p>\n

Ontoloogiline parser<\/h2>\n

\nSisuliselt t\u00e4hendab see, et tuleb luua tarkvarakeskkond, mis oleks \u00fchtaegu nii professionaali t\u00f6\u00f6riist kui ka ontoloogiline parser, mis registreerib k\u00f5ik tema toimingud. Kasutajalt ei ooda midagi enamat, kui lihtsalt t\u00f6\u00f6tada: koostada teksti plaan, redigeerida seda, otsida allikaid, esile t\u00f5sta tsitaate, paigutada need vastavatesse sektsioonidesse, teha viiteid ja kommentaare, korraldada indeksit ja teesaare, jne. Maksimaalne lisategevus on uute terminite m\u00e4rkimine ja konteksti men\u00fc\u00fcs nende sidumine ontoloogiaga. Kuigi iga professionaal oleks selle lisakoormusega ainult r\u00f5\u00f5mus. Nii et \u00fclesanne on t\u00e4iesti konkreetne: peab looma sellise t\u00f6\u00f6riista, midaprofessionaal igas valdkonnas ei suudaks tagasi l\u00fckata<\/em>, t\u00f6\u00f6riist, mis mitte ainult ei v\u00f5imalda teostada k\u00f5iki standardseid toiminguid igasuguste andmete t\u00f6\u00f6tlemisel (kogumine, t\u00f6\u00f6tlemine, konfigureerimine), vaid ka automaatselt formaliseerib tegevuse, ehitades selle tegevuse ontoloogiat ning kogutud \"kogemuse\" valguses parandab seda.<\/p>\n

Objektide universum ja klastrite ontoloogiad<\/h2>\n

\n On arusaadav, et kirjeldatud l\u00e4henemine semantilise v\u00f5rgu ehitamisele on t\u00f5eliselt efektiivne ainult kolmanda p\u00f5him\u00f5tte t\u00e4itmisel: k\u00f5igi loodud ontoloogiate programmiline \u00fchilduvus, see t\u00e4hendab, et tagatakse nende s\u00fcsteemne omavahelisus. Ilma kahtluseta loob iga kasutaja, iga professionaal oma ontoloogia ja t\u00f6\u00f6tab selle keskkonnas, kuid individuaalsete ontoloogiate \u00fchilduvus andmete ja organisatsiooni ideoloogia osas tagab \u00fche objektide universumi<\/em> (andmed).<\/p>\n

Individuaalsete ontoloogiate automaatne v\u00f5rdlemine v\u00f5imaldab, tuvastades nende ristumiskohti, luua temaatilisi klastrite ontoloogiad<\/em> \u2013 hierarhiliselt organiseeritud mitteindividuaalsed objektistruktuurid. Individuaalse ontoloogia ja klasterdatud ontoloogia interaktsioon lihtsustab kasutaja tegevust oluliselt, suunates ja korrigeerides seda.<\/p>\n

Objektide ainulaadsus<\/h2>\n

\nSemantilise v\u00f5rgu oluline n\u00f5ue peab olema objektide unikaalsuse tagamine, ilma milleta ei ole v\u00f5imalik rakendada individuaalsete ontoloogiate sidusust. N\u00e4iteks peab iga tekst eksisteerima s\u00fcsteemis ainulaadses eksemplaris \u2013 siis registreeritakse iga viide sellele, iga tsitaat: kasutaja saab j\u00e4lgida, kuidas teksti ja selle fragmentide kasutamine seondub teatud klastrite v\u00f5i isiklike ontoloogiatega. Selge on see, et \u00abainulaadse eksemplari\u00bb all m\u00f5istetakse mitte s\u00e4ilitamist \u00fchel serveril, vaid objekti ainulaadse identifikaatori omistamist, mis ei s\u00f5ltu asukohast. Ehk siis peab olema rakendatud unikaalsete objektide l\u00f5plikkuse p\u00f5him\u00f5te nende mitmekesisuse ja l\u00f5pmatusest korraldamise v\u00f5imaluse puhul ontoloogias.<\/p>\n

Kasutajakesksus<\/h2>\n

\nP\u00f5him\u00f5tteliselt t\u00e4hendab semantilise v\u00f5rgu korraldamise ettepanek, et loobutakse saidikesksusest \u2013 saidile orienteeritud internetistruktuurist. V\u00f5rku ilmumine ja olemasolu m\u00f5ne objekti puhul t\u00e4hendab ainult ja eksklusiivselt ainulaadse identifikaatori m\u00e4\u00e4ramist ning kirjutamist v\u00e4hemalt \u00fchte ontoloogiasse (n\u00e4iteks kasutaja individuaalsesse ontoloogiasse, kes objekti paigutas). Objekt, n\u00e4iteks tekst, ei pea olema seotud mingisuguse veebiaadressiga \u2013 see ei ole seotud ei saidi ega lehega. Ainus viis tekstile ligip\u00e4\u00e4semiseks on selle kuvamine kasutaja brauseris, p\u00e4rast seda, kui see on leitud milleski ontoloogias (kas iseseisva objektina v\u00f5i lingi v\u00f5i tsitaadi kaudu). V\u00f5rk muutub t\u00e4iesti kasutajakeskseks: enne ja p\u00e4rast kasutaja \u00fchendamist oleme me vaid objektide universumiga ja hulk klastrilisi ontoloogiaid, mis on \u00fcles ehitatud sellele universumile, ja alles p\u00e4rast \u00fchendamist toimub universumi konfigureerimine kasutaja ontoloogia struktuuri suhtega \u2013 kindlasti v\u00f5imalusega vabalt vahetada \u00abvaatekohti\u00bb, liikuda teiste, naaberte v\u00f5i kaugete ontoloogiate positsioonidele. Brauseri peamine funktsioon ei ole sisu kuvamine, vaid \u00fchendamine ontoloogiatega (klastritega) ning navigeerimine neis.<\/p>\n

Teenused ja tooted sellises v\u00f5rgustikus kujunevad eraldi objektidena, mis on algselt kirjutatud nende omanike ontoloogiatesse. Kui kasutaja tegevuses tuvastatakse vajadus mingi objekti j\u00e4rele, siis kui see on olemas s\u00fcsteemis, pakutakse seda automaatselt. (Tegelikult toimib praegu selline skeem konteksti reklaami - kui otsisite midagi, siis ei j\u00e4\u00e4te pakkumisteta.) Teisalt on ise vajaduste tuvastamine uue objekti (teenuse, toote) suhtes v\u00f5imalik klastrite ontoloogiate anal\u00fc\u00fcsi kaudu.<\/p>\n

Muidugi, et kasutajakeskse v\u00f5rgustiku puhul kuvatakse pakutav objekt kasutaja brauseris sisseehitatud vidina kujul. K\u00f5igi pakkumiste (k\u00f5igi tootja kaupade v\u00f5i k\u00f5ikide autori tekstide) vaatamiseks peab kasutaja l\u00fclituma tarnija ontoloogiale, kus on s\u00fcsteemselt esitatud k\u00f5ik v\u00e4listele kasutajatele k\u00e4ttesaadavad objektid. Ja loomulikult pakub v\u00f5rk kohe v\u00f5imalust tutvuda klastrite tootjate ontoloogiatega ning, mis on k\u00f5ige huvitavam ja oluline, ka teave teiste kasutajate k\u00e4itumise kohta selles klastris.<\/p>\n

Kokkuv\u00f5te<\/h2>\n

\nNii kujuneb tuleviku teabeverk kui ainulaadsete objektide universum, millel on individuaalsed ontoloogiad, mis on \u00fchendatud klastrite ontoloogiatega. Objekt s\u00fcmboliseeritakse ja on kasutajale v\u00f5rgus kergesti juurdep\u00e4\u00e4setav vaid juhul, kui see on kirjutatud \u00fchte v\u00f5i mitmesse ontoloogiasse. Ontoloogiad tekivad peamiselt automaatselt, anal\u00fc\u00fcsides kasutaja tegevust. \u00dchendus v\u00f5rguga on korraldatud kui kasutaja olemasolu\/tegevus oma isiklikus ontoloogias, millel on v\u00f5imalus seda laiendada ja liikuda teistele ontoloogiatele. Ja t\u00f5en\u00e4oliselt on seda s\u00fcsteemi juba keeruline nimetada v\u00f5rgu - me tegeleme millegi virtuaalse maailmaga, universumiga, mis on vaid osaliselt esitatud kasutajatele nende individuaalse ontoloogia kaudu - era virtuaalse reaalsusega.<\/p>\n

*
\nKokkuv\u00f5tteks tahan r\u00f5hutada, et ei filosoofiline ega tehniline aspekt tulevasest singulariteedist ei seotud nii \u00f6elda kunstliku intelligentsi probleemiga. Erinevate rakendusprobleemide lahendamine ei too kunagi kaasa asja loomist, mida v\u00f5iks t\u00e4ielikult nimetada intelligentsiks. Ja see uus, mis moodustab j\u00e4rgmise evolutsioonilise taseme toimimise olemuse, ei ole enam intelligents - ei kunstlik ega looduslik. \u00d5igem oleks \u00f6elda, et see on intelligents nii palju, kui me suudame seda m\u00f5ista oma inime-intelligentsiga.<\/p>\n

T\u00f6\u00f6tades kohalike infokeskkondade loomisega, tuleks neid k\u00e4sitleda vaid tehniliste seadmetena ning mitte m\u00f5elda filosoofilistele, ps\u00fchholoogilistele ja veel v\u00e4hem eetilistele-estetilistele ja globaalsetele katastroofidele. Kuigi kindel on, et ka humanitaarid ja tehnilised spetsialistid teevad seda, ei kiirenda ega aeglusta nende arutelud sujuvat tehnikatehniliste \u00fclesannete lahendamise k\u00e4iku. Filosoofiline m\u00f5istmine nii kogu evolutsioonilisest liikumisest maailmas kui ka tulevasest hierarhilisest \u00fcleminekust tuleb koos selle \u00fcleminekuga.<\/p>\n

Igal juhul on \u00fcleminek tehnoloogiline. Aga see ei toimu eraldi geeniuse lahenduse tulemusena, vaid laiaulatuslike lahenduste koondumisel. Intelligentsus kehastub \"rauda\". Aga mitte eriline intelligentsus. Ja mitte konkreetses seadmes. Ja see ei ole enam intelligents.<\/p>\n

P.S. Projekti teostamise katse noospherenetwork.com<\/a><\/noindex> (variant p\u00e4rast esmast testimist).<\/p>\n

Kirjandus<\/p>\n

1. Vernor Vinge. Tehnoloogiline singulariteet, www.computerra.ru\/think\/35636<\/a><\/noindex>
\n2. A. D. Panov. Planetaarse evolutsiooni ts\u00fckli l\u00f5puleviimine? Filosoofilised teadused, nr 3\u20134:42\u201349; 31\u201350, 2005.
\n3. Boldachev A.V. Loo l\u00f5pp. Poliitiko-kultuurilis-majanduslik singulariteet kui absoluutne tsivilisatsiooni kriis. Optimistlik vaade tulevikku<\/a><\/noindex>. St. Peterburg, 2008.
\n4. Boldachev A.V. Globaalsete evolutsioonitasemete struktuur<\/a><\/noindex>. St. Peterburg, 2008.
\n5. Boldachev A.V. Innovatsioonid. Arvamused evolutsioonilise paradigma raames<\/a><\/noindex>, Peterburi: St. Peterburi \u00fclikooli kirjastus, 2007. \u2014 256 lk.
\n
Allikas: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u0421\u041f\u0431, 2012 \u0422\u0435\u043a\u0441\u0442 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0432 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0435 \u0438 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 – \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0432 \u043d\u0435\u043c \u0441\u0442\u0440\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u044b: \u043f\u0435\u0440\u0432\u0430\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u0430 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438, \u0432\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f – \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0443. \u0412 \u043a\u0430\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0443\u044e\u0449\u0435\u0439 \u043e\u0441\u0438 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0432\u0443\u043c\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044f\u043c\u0438 \u0432\u044b\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u0435\u0442 \u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u0438\u0435 \u00ab\u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u044f\u00bb: \u0440\u0430\u0437\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440 \u043f\u043e\u0439\u0434\u0435\u0442 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u043e\u0431 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430. \u0421\u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0435\u043c\u043e\u043d\u0441\u0442\u0440\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043e, \u043a\u0430\u043a \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f – \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-39223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Evolutsiooni filosoofia ja interneti evolutsioon | ProHoster","description":"Peterburi, 2012. Tekst ei ole filosoofiast internetis ega interneti filosoofiast \u2013 filosoofia ja internet on rangelt eraldatud: esimene osa tekstist on p\u00fchendatud filosoofiale, teine \u2013 internetile.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"et_EE","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0424\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u044d\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u044f \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 | ProHoster","og:description":"\u0421\u041f\u0431, 2012 \u0422\u0435\u043a\u0441\u0442 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0432 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0435 \u0438 \u043d\u0435 \u043e \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 \u2013 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u044f \u0438 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0432 \u043d\u0435\u043c \u0441\u0442\u0440\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u044b: \u043f\u0435\u0440\u0432\u0430\u044f \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c \u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u0430 \u0444\u0438\u043b\u043e\u0441\u043e\u0444\u0438\u0438, \u0432\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u2013 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0443.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/filosofiya-evolyutsii-i-evolyutsiya-interneta","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:28:32+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:28:32+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"39223","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 01:20:24","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 00:53:37","updated":"2026-01-24 01:20:24","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}