{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham: minu iidolid","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Mul on mitmeid teemasid, millest kirjutada. \u00dcks neist on \"idolid\".<\/p>\n

Muidugi pole see k\u00f5ige austatumate inimeste nimekiri maailmas. Ma arvan, et keegi ei suuda sellist nimekirja koostada, isegi kui tal oleks suur soov.<\/p>\n

N\u00e4iteks Einstein, teda ei ole minu nimekirjas, aga ta v\u00e4\u00e4rib kindlasti kohta k\u00f5ige austatumate seas. Kord k\u00fcsisin oma tuttavalt, kes \u00f5pib f\u00fc\u00fcsikat, kas Einstein oli t\u00f5eliselt geenius, ja ta vastas jaatavalt. Kui aga tema ei ole nimekirjas? Kogu p\u00f5hjus on selles, et siin on need inimesed, kes on mind m\u00f5jutanud, mitte need, kes v\u00f5iksid mind m\u00f5jutada, kui ma oleksin osanud hinnata nende t\u00f6\u00f6 v\u00e4\u00e4rtust. <\/p>\n

Ma pidin m\u00f5tlema kellegi peale ja aru saama, kas see inimene on minu kangelane. M\u00f5tted olid mitmekesised. N\u00e4iteks Montaigne, esseede looja, kukkus minu nimekirjast v\u00e4lja. Miks? Siis k\u00fcsisin endalt, mida on vaja, et nimetada kedagi kangelaseks? Selgub, et tuleb lihtsalt kujutada, mida see inimene minu asemel erinevates olukordades teeks. Olge n\u00f5us, see ei ole sugugi imetlus. <\/p>\n

P\u00e4rast nimekirja koostamist n\u00e4gin seal \u00fchiseid jooni. Iga\u00fchel nimekirjas oli kaks iseloomulikku joonte: nad hoolisid \u00fclekaalukalt oma teostest, kuid olid samas \u00e4\u00e4rmiselt ausad. Aususe all ei m\u00f5ista ma k\u00f5igi vaatajate soovide t\u00e4itmist. Nad k\u00f5ik olid p\u00f5him\u00f5tteliselt provokaatorid, kuigi nad varjavad seda erineval m\u00e4\u00e4ral.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nKasvasin \u00fcles Pittsburghis 70. aastatel. Kui te ei olnud seal sel ajal, on teil raske isegi ette kujutada, kuidas linn suhtus \"Steelersisse\". K\u00f5ik kohalikud uudised olid halvad, metallurgia t\u00f6\u00f6stus oli h\u00e4\u00e4bumas. Kuid \"Steelers\" oli Ameerika jalgpalli parim meeskond ja mingil moel peegeldas see meie linna iseloomu. Nad ei teinud imet, vaid lihtsalt t\u00e4itsid oma t\u00f6\u00f6d.<\/p>\n

Teised m\u00e4ngijad olid tuntumad: Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. Kuid nad olid r\u00fcnnakul ja sa p\u00f6\u00f6rad alati rohkem t\u00e4helepanu sellistele m\u00e4ngijatele. Olen 12-aastase Ameerika jalgpalli eksperdina veendunud, et parim neist oli Jack Lambert. Ta oli t\u00e4iesti halastamatu, just seet\u00f5ttu oli ta nii hea. Ta ei tahtnud lihtsalt h\u00e4sti m\u00e4ngida, ta tahtis m\u00e4ngida suurep\u00e4raselt. Kui teise meeskonna m\u00e4ngijal oli pall tema v\u00e4ljakupoolel, pidas ta seda isiklikuks solvamiseks. <\/p>\n

Pittsburghi eeslinn 1970-ndatel oli \u00fcsna igav. Koolis oli igav. K\u00f5ik t\u00e4iskasvanud vingusid oma suurettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6des. K\u00f5ik, mida me meedias n\u00e4gime, oli sama ja toodetud kusagil mujal. Erandiks oli Jack Lambert. Ma polnud kunagi kedagi sarnast n\u00e4inud.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark on kahtlemata \u00fcks parimaid nonfiction kirjanikke. Enamik neist, kes kirjutavad kunstiajaloo kohta, ei tea sellest absoluutselt midagi, ja seda t\u00f5estavad paljud v\u00e4ikesed detailid. Kuid Clark oli oma t\u00f6\u00f6des nii suurep\u00e4rane, kui seda ette kujutada saab.<\/p>\n

Mis teeb ta nii eriliseks? Ideede kvaliteet. Esialgne v\u00e4ljendusstiil v\u00f5ib tunduda tavaline, kuid see on petlik. Lugemine \"Alasti\" on v\u00f5rreldav vaid s\u00f5iduga Ferrariga: kui sa sead end sisse, surub su suur kiirus istme vastu. Kuni sa harjud, viskab see sind ringi, kui auto kurvides kas \u00f5hetab. See mees toodab ideid nii kiiresti, et neid ei ole v\u00f5imalik kinni p\u00fc\u00fcda. Sa l\u00f5petad peat\u00fcki avatud silmade ja naeratusega n\u00e4ol. <\/p>\n

Kenneth oli oma p\u00e4evadel populaarne t\u00e4nu dokumentaalide sarjale \"Tsivilisatsioon\". Ja kui soovid tutvuda kunstiajaloo ajalooga - \"Tsivilisatsioon\" on see, mida soovitan. See teos on kindlasti parem kui need, mida \u00fcli\u00f5pilased on sunnitud ostma kunstiajaloo \u00f5ppimiseks. <\/p>\n

Larry Mihalko<\/h3>\n

\nIga\u00fchel oli lapsena oma mentor erinevates asjades. Larry Mihalko oli minu mentor. Tagasi vaadates tuvastasin teatud murrangu kolmanda ja neljanda klassi vahel. P\u00e4rast tutvumist hr Mihalkoga muutus k\u00f5ik teistsuguseks. <\/p>\n

Miks see nii on? Esiteks, ta oli uudishimu. Jah, muidugi, paljud minu \u00f5petajatest olid piisavalt haritud, kuid mitte uudishimu. Larry ei mahtunud kooli\u00f5petaja stereotype ja ma kahtlustan, et ta oli sellest teadlik. V\u00f5ib-olla oli tal see keeruline, kuid meie, \u00f5pilased, nautisime seda. Tema tundides oli nagu reisi teise maailma. Just sellep\u00e4rast meeldis mulle koolis iga p\u00e4ev k\u00e4ia.<\/p>\n

Teine asi, mis eristas teda teistest \u2014 armastus meie vastu. Lapsed ei valeta kunagi. Teised \u00f5petajad olid \u00fcksk\u00f5iksed \u00f5pilaste suhtes, kuid hr Mihalko p\u00fc\u00fcdis saada meie s\u00f5braks. \u00dchel 4. klassi viimasest p\u00e4evast m\u00e4ngis ta meile James Taylor'i plaati, kus k\u00f5las \"Sul on s\u00f5ber\". Lihtsalt kutsu mind ja kuhu iganes ma ei l\u00e4heks, ma tulen. Ta suri 59-aastaselt kopsuv\u00e4hki. Ainuke kord, kui ma nutsin, oli tema matustel. <\/p>\n

Leonardo<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Hiljuti sain ma aru, mida ma lapsena ei m\u00f5istnud: k\u00f5ik parim, mida me suudame teha \u2014 teeme me enda jaoks, mitte teiste jaoks. Sa n\u00e4ed pilte muuseumis ja arvad, et need on kirjutatud ainult sinu jaoks. Enamik neist teostest on m\u00f5eldud, et n\u00e4idata maailma, mitte rahuldada inimesi. Need avastused on m\u00f5nikord meeldivamad kui asjad, mis on loodud rahuldamiseks.<\/p>\n

Leonardo oli mitmek\u00fclgne. \u00dcks tema austusv\u00e4\u00e4rsemaid kvaliteete: ta tegi nii palju suurep\u00e4rast. T\u00e4na teavad inimesed teda ainult kui suurt kunstnikku ja lennukite leiutajat. Siit v\u00f5iks arvata, et Leonardo oli unistaja, kes j\u00e4tab k\u00f5rvale k\u00f5ik rakettide kontseptsioonid. Tegelikult tegi ta palju tehnilisi avastusi. Nii et v\u00f5ib \u00f6elda, et ta oli mitte ainult suur kunstnik, vaid ka suurep\u00e4rane insener. <\/p>\n

Minu jaoks m\u00e4ngivad ikkagi peamist rolli tema maalid. Neis p\u00fc\u00fcdis ta uurida maailma, mitte n\u00e4idata ilu. Ja ometi, Leonardo maalid seisavad k\u00fclg-k\u00fclje k\u00f5rval maailmatasemel kunstnike teostega. Keegi enne ega p\u00e4rast teda ei olnud nii hea hetkel, kui keegi ei vaadanud (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Roberta Morrise on alati iseloomustanud tema \u00f5igus k\u00f5iges. Tundub, et selleks peab olema k\u00f5ike teadja, kuid tegelikult on see \u00fcllatavalt lihtne. \u00c4ra r\u00e4\u00e4gi midagi, kui sa sellest kindel ei ole. Kui sa ei ole k\u00f5ike teadja, \u00e4ra \u00fctle lihtsalt liiga palju.<\/p>\n

T\u00e4psemalt on trikk t\u00e4helepanu p\u00f6\u00f6rata sellele, mida sa soovid \u00f6elda. Kasutades seda trikki, tegi Robert, kui ma \u00f5igesti m\u00e4letan, \u00fche vea, kui ta oli \u00fcli\u00f5pilane. Kui Mac v\u00e4lja tuli, \u00fctles ta, et v\u00e4ikesed lauaarvutid ei saa kunagi t\u00f5eliseks h\u00e4kkeriks sobida.<\/p>\n

Sel juhul ei nimetata seda trikiks. Kui ta oleks teadlik, et see on trikk, oleks ta kindlasti eksinud oma erutushetkel. Robertil on see omadus veres. Ta on samuti uskumatult aus. Ta ei ole mitte ainult alati \u00f5ige, vaid ta teab ka, et ta on \u00f5ige.<\/p>\n

Sa oled t\u00f5en\u00e4oliselt m\u00f5elnud, kui hea oleks kunagi mitte eksida, ja k\u00f5ik on seda teinud. Liialt raske on reageerida sama palju veadele idees, kui ideele endale. Kuid praktikas ei tee seda keegi. Ma tean, kui raske see on. P\u00e4rast kohtumist Robertiga p\u00fc\u00fcdsin rakendada printsiipi tarkvaras, kuid tundub, et ta kasutas seda riistvaras. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

L\u00f5 finally people have recognized the significance of the writer Wodehouse's persona. If you want to be accepted as a writer today \u2014 you need to be educated. If your creation has gained public recognition and it is funny, you are thereby putting yourself in suspicion. That's what makes Wodehouse's works so captivating \u2014 he wrote what he wanted and understood that his contemporaries would regard him with disdain. <\/p>\n

Evelyn Waugh acknowledged him as the best, but at that time people called it overly chivalrous and at the same time a wrong gesture. Back then, any random autobiographical novel by a recent college graduate could expect a more respectful attitude from the literary establishment.<\/p>\n

Wodehouse alustas v\u00f5ib-olla lihtsatest aatomitest, kuid see, kuidas ta need molekulideks \u00fchendas, oli peaaegu puuduv. Eriti tema r\u00fctm. See paneb mind seda h\u00e4belikult kirjutama. Ma v\u00f5in m\u00f5elda vaid kahele teisele kirjanikule, kes olid tema stiilile l\u00e4hedal: Evelyn Waugh ja Nancy Mitford. Need kolm kasutasid inglise keelt justkui see kuuluks neile.<\/p>\n

Kuid Wodehouse'il polnud midagi. Ta ei h\u00e4benenud seda. Evelyn Waugh ja Nancy Mitford hoolisid sellest, mida teised inimesed neist arvasid: ta soovis tunduda aristokraatlikuna; tema kartis, et ta pole piisavalt tark. Aga Wodehouse'ile oli t\u00e4iesti \u00fcksk\u00f5ik, mida temast arvatakse. Ta kirjutas just seda, mida soovis.<\/p>\n

Alexander Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder on selles nimekirjas, sest ta teeb mind \u00f5nnelikuks. Kas tema t\u00f6\u00f6d saavad konkureerida Leonardo t\u00f6\u00f6dega? T\u00f5en\u00e4oliselt ei saa. Nagu ei saa ilmselt midagi, mis on seotud 20. sajandiga, konkurentsi pidada. Aga k\u00f5ik hea, mis on modernismis, on Calders ja ta loob seda oma iseloomuliku kergusega.<\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Modernismi puhul on hea see, et selle v\u00e4rskus ja uuenduslikkus. 19. sajandi kunst hakkas k\u00e4gistama.
\nSel ajal populaarsed maalid olid peamiselt kunstilised ekvivalentid m\u00f5isatele \u2014 suured, keerukad ja vale. Modernism t\u00e4hendas, et tuleb alustada t\u00e4iesti nullist, luua asju sama t\u00f5siste motiividega nagu lapsed. Kunstnikud, kes seda k\u00f5ige paremini kasutasid, olid need, kes s\u00e4ilitasid endas lapsep\u00f5lve enesekindluse, nagu Cli ja Calder.<\/p>\n

Cli oli muljetavaldav, kuna suutis t\u00f6\u00f6tada mitmesugustes stiilides. Kuid nendest kahest meeldib mulle rohkem Calder, sest tema t\u00f6\u00f6d tunduvad r\u00f5\u00f5msamad. L\u00f5ppude l\u00f5puks seisneb kunsti m\u00f5te vaataja k\u00f6itmises. On raske ennustada, mis just talle meeldib; sageli see, mis esialgu tundub huvitav, muutub kuu ajaga igavaks. Caldera skulptuurid ei v\u00e4si kunagi. Need lihtsalt istuvad seal vaikides, kiirgades optimismi nagu akumulator, mis ei t\u00fchjene kunagi. Nii palju kui ma saan \u00f6elda raamatute ja fotode p\u00f5hjal, on \u00f5nn Caldera t\u00f6\u00f6des peegeldus tema enda \u00f5nnest. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

K\u00e4everyone imetleb Jane Austeni. Lisage minu nimi sellele nimekirjale. Tundub, et ta on k\u00f5igi aegade parim kirjanik. Mind huvitab, kuidas tal asjad k\u00e4ivad. Kui ma loen enamikku romaane, p\u00f6\u00f6ran ma autorite valikutele sama palju t\u00e4helepanu kui loole endale. Kuid tema romaanides ei suuda ma n\u00e4ha mehhanismi t\u00f6\u00f6s. Kuigi mind huvitab, kuidas ta teeb seda, mida ta teeb, ei suuda ma seda m\u00f5ista, sest ta kirjutab nii h\u00e4sti, et tema lood ei tundu v\u00e4lja m\u00f5eldud. Tunnen, et loen ma kirjelduse sellest, mis tegelikult toimus. Nooremana lugesin ma v\u00e4ga palju romaane. Enamikku neist ei saa ma enam lugeda, sest neis on liiga v\u00e4he teavet. Romaanid tunduvad ajaloo ja biograafia k\u00f5rval nii vaesed. Kuid Austini lugemine on nagu teadusliku kirjanduse lugemine. Ta kirjutab nii h\u00e4sti, et te isegi ei m\u00e4rkate teda. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy leiutas Lispi, valdkonna (noh, v\u00f5i v\u00e4hemalt termini) tehisintellekti ning oli \u00fcks esimesi liikmeid parimates arvutiteaduse osakondades Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis ja Stanfordis. Keegi ei vaidle vastu sellele, et ta on \u00fcks suurtest, aga minu jaoks on ta eriline just seet\u00f5ttu, et ta on Lisp.<\/p>\n

Meil on praegu raske m\u00f5ista, millisest kontseptuaalsest h\u00fcppest toona r\u00e4\u00e4giti. Paratamatult on \u00fcks p\u00f5hjusi, miks on nii raske tema saavutusi hinnata, see, et need olid nii edukad. Praktiselt iga programmeerimiskeel, mis on viimase 20 aasta jooksul v\u00e4lja m\u00f5eldud, sisaldab ideid Lispi, ja iga aastaga muutub keskmine programmeerimiskeel \u00fcha rohkem sarnaseks Lispiga. <\/p>\n

1958. aastal ei olnud need ideed \u00fcldse ilmsed. 1958. aastal m\u00f5eldi programmeerimisele kahes olulises v\u00f5tmes. M\u00f5ned inimesed m\u00f5tlesid sellele kui matemaatikale ja t\u00f5estasid k\u00f5ike, mis puudutab Turingi masinat. Teised vaatasid programmeerimiskeelt kui viisi millegi tegemiseks ja arendasid keeli, millele avaldas liiga suurt m\u00f5ju tolle aja tehnika. Ainult McCarthy \u00fcletas vaatenurkade erinevuse. Ta l\u00f5i keele, mis oli matemaatika. Kuid 'l\u00f5i' ei ole p\u00e4ris \u00f5ige s\u00f5na, pigem v\u00f5iks \u00f6elda, et avastas.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kui ma seda nimekirja kirjutasin, tabasin end m\u00f5tlemas inimestele nagu Douglas Bader, Reginald Joseph Mitchell ja Jeffrey Quill, ning m\u00f5istsin, et kuigi nad k\u00f5ik on oma elus palju saavutanud, oli \u00fcks tegur, mis neid k\u00f5iki \u00fchendas: Spitfire.
\nSee peab olema kangelaste nimekiri. Kuidas saab selles olla masin? Sest see masin ei olnud lihtsalt masin. Ta oli kangelaste prisma. \u00dcksk\u00f5ikne p\u00fchendumus voolas sellesse ja erakordne julgus tuli sealt v\u00e4lja. <\/p>\n

Teise maailmas\u00f5da on harjumusp\u00e4raselt nimetatud heade ja halbade vaheliseks v\u00f5itluseks, kuid lahingute \u00fclesehitus oli just see. Spitfire'i algne kostja, ME 109, oli karm ja praktiline lennuk. See oli tapjarobot. Spitfire oli optimismi kehastus. Ja mitte ainult nende kaunite silpide t\u00f5ttu: ta oli tipp, mida \u00fcldse oli v\u00f5imalik valmistada. Kuid me olime \u00f5iged, kui otsustasime, et see on k\u00f5rgemal. Ainult \u00f5hus on ilul piir.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Inimesed, kes elasid ajal, mil Kennedy tapeti, m\u00e4letavad tavaliselt t\u00e4pselt, kus nad olid, kui sellest kuuldakse. Ma m\u00e4letan t\u00e4pselt, kus ma olin, kui s\u00f5branna k\u00fcsis, kas olen kuulnud, et Steve Jobsil on v\u00e4hk. Mul n\u00e4is, et maa kadus mu alt. M\u00f5ne sekundi p\u00e4rast \u00fctles ta mulle, et see oli haruldane opereeritav v\u00e4hivorm ja et ta saab korda. Kuid need sekundid kestsid nagu igavikku. <\/p>\n

Ma ei olnud kindel, kas Jobs peaks olema nimekirjas. Enamiku inimeste jaoks Apple'is tundub, et nad kardavad teda, ja see on halb m\u00e4rk. Kuid ta on imetletud. Pole s\u00f5na, mis suudaks kirjeldada, kes on Steve Jobs. Ta ei loonud Apple'i tooteid \u00fcksi. Ajalooliselt on k\u00f5ige l\u00e4hem analoog sellele, mida ta tegi - see on kunstiteoste patroonimine Suure Renessansi perioodil. Nagu ettev\u00f5tte tegevjuht, teeb see temast ainulaadse. Enamik juhtidest edastab oma eelistusi alamatele. Arenduse paradoxi seisneb selles, et enamasti m\u00e4\u00e4ratakse valikud rohkem v\u00f5i v\u00e4hem juhuslikult. Kuid Steve Jobsil oli oma maitse - nii hea maitse, et ta n\u00e4itas kogu maailmale, et maitse t\u00e4hendab palju rohkem, kui nad arvavad. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newton plays a strange role in my pantheon of heroes: he is the one I blame myself for. He worked on significant things for at least part of his life. It's so easy to get distracted when you're working on trivial matters. The questions you tackle are well-known to everyone. You receive immediate rewards\u2014in essence, you gain more rewards for your time if you work on matters of primary importance. But it's unpleasant to realize that this leads to well-deserved obscurity. To do truly great things, you need to seek questions that people didn't even consider as questions. Perhaps there were others at the time who were involved, like Newton, but Newton is my model of that mindset. I'm just beginning to understand how it must have felt for him. You only have one life. Why not do something grand? The phrase 'paradigm shift' has become clich\u00e9d, but Kuhn understood something. And behind this lies a greater wall of laziness and ignorance that is now separated from us, which will soon seem very thin. If we work like Newton. <\/p>\n

Thanks to Trevor Blackwell, Jessica Livingston, and Jackie McDonough for reading the drafts of this article.<\/p>\n

The translation was partially done translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-et\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n