{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/novosti-interneta\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham: mu iidolid","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Mul on mitmeid teemasid, millest kirjutada. \u00dcks neist on \"idolid\".<\/p>\n

Loomulikult ei ole see nimekiri maailma k\u00f5ige austatumatest inimestest. Ma arvan, et sellist nimekirja ei suuda keegi koostada, isegi kui tal on tohutu soov.<\/p>\n

N\u00e4iteks Einsteini, teda ei ole minu nimekirjas, kuid ta v\u00e4\u00e4rib kindlasti kohta k\u00f5ige austatute seas. \u00dckskord k\u00fcsisin oma tuttavalt, kes uurib f\u00fc\u00fcsikat, kas Einstein oli t\u00f5esti selline geenius, ja ta vastas jah. Miks siis ei ole ta nimekirjas? K\u00f5ik sellep\u00e4rast, et siin on inimesed, kes on mind m\u00f5jutanud, mitte need, kes oleksid v\u00f5inud m\u00f5juda, kui ma oleksin t\u00e4ielikult teadnud nende t\u00f6\u00f6de v\u00e4\u00e4rtust. <\/p>\n

Pidin m\u00f5tlema kellelegi ja m\u00f5istma, kas see inimene on minu kangelane. M\u00f5tted olid mitmekesised. N\u00e4iteks Montaigne, esseede looja, j\u00e4i minu nimekirjast v\u00e4lja. Miks? Siis k\u00fcsisin endalt, mida on vaja, et nimetada inimene kangelaseks? Selgub, et piisab vaid kujutada ette, mida see inimene minu asemel mingis olukorras teeks. Olge n\u00f5us, see ei ole just imetlus. <\/p>\n

Kui ma koostasin nimekirja, m\u00e4rkasin selles \u00fchiseid jooni. Iga\u00fchel nimekirjas olid kaks iseloomulikku omadust: nad hoolitsesid oma loomingute eest \u00fclem\u00e4\u00e4ra, kuid olid samas \u00e4\u00e4rmiselt ausad. Aususe all ei m\u00f5ista ma k\u00f5ike, mida publik soovib. Nad k\u00f5ik olid p\u00f5him\u00f5tteliselt provokaatorid, kuigi nad peidavad seda erineval m\u00e4\u00e4ral.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nKasvasin \u00fcles Pittsburghis 70ndatel. Kui te ei olnud seal sel ajal, on teil raske isegi ette kujutada, kuidas linn suhtus Steelersisse. K\u00f5ik kohalikke uudiseid olid halvad, metallurgia t\u00f6\u00f6stus h\u00e4\u00e4bus. Kuid Steelers j\u00e4i Ameerika jalgpalli parimaks meeskonnaks ning teatud m\u00f5ttes peegeldas see meie linna olemust. Nad ei teinud imesid, vaid lihtsalt t\u00e4itsid oma t\u00f6\u00f6d.<\/p>\n

Teised m\u00e4ngijad olid kuulsamad: Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. Kuid nad olid r\u00fcndajad, ja sellistele m\u00e4ngijatele p\u00f6\u00f6ratakse alati rohkem t\u00e4helepanu. Minu arvates, kui 12-aastane Ameerika jalgpalli ekspert, oli neist parim Jack Lambert. Ta oli t\u00e4iesti armutult hea, seet\u00f5ttu oligi ta nii hea. Ta ei tahtnud lihtsalt h\u00e4sti m\u00e4ngida, ta tahtis suurep\u00e4rast m\u00e4ngu. Kui teise meeskonna m\u00e4ngijal oli pall tema v\u00e4ljakupoolel, pidas ta seda isiklikuks solvanguks. <\/p>\n

Pittsburghi eeslinn 1970ndatel oli \u00fcsna igav paik. Koolis oli igav. K\u00f5ik t\u00e4iskasvanud vingusid oma suurte ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6l. K\u00f5ik, mida me meedias n\u00e4gime, oli sama ja toodetud kuskil mujal. Erandiks oli Jack Lambert. Ma ei olnud kunagi kellegi sarnast n\u00e4inud.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark on kahtlemata \u00fcks parimaid nonfiction autori. Enamik neist, kes kirjutavad kunstiajaloost, ei tea sellest absoluutselt midagi, ja see t\u00f5estavad hulgaliselt pisiasju. Kuid Clark oli oma t\u00f6\u00f6des erakordselt hea, nii h\u00e4sti kui see \u00fcldse v\u00f5imalik on.<\/p>\n

Mis teeb selle nii eriliseks? Idee kvaliteet. Esiteks, v\u00e4ljendusstiil v\u00f5ib tunduda igap\u00e4evane, kuid see on petlik. \u00abAlasti\u00bb lugemine on v\u00f5rreldav s\u00f5iduga Ferrariga: kui olete sisse seatud, surub teid suur kiirus istmele. Kuni harjute, viskab teid autoga ringi, kui see paremale v\u00f5i vasakule keerab. See inimene genereerib ideid nii kiiresti, et neid on v\u00f5imatu kinni p\u00fc\u00fcda. Tehuklapi lugemine paneb teid silmad p\u00e4rani ja naeratama. <\/p>\n

Dokumentaalfilmi seeria \u00abTsivilisatsioon\u00bb t\u00f5ttu oli Kenneth oma ajal v\u00e4ga populaarne. Ja kui soovite tutvuda kunsti ajalooga, siis \u00abTsivilisatsioon\u00bb on see, mida ma soovitaksin. See teos on tunduvalt parem kui need, mida \u00fcli\u00f5pilased peavad ostma, et \u00f5ppida kunstiajalugu. <\/p>\n

Larry Michalko<\/h3>\n

\nIgal lapsel oli oma mentor erinevates k\u00fcsimustes. Larry Michalko oli minu mentor. Tagasi vaadates m\u00e4rkasin teatud jooni kolmanda ja neljanda klassi vahel. P\u00e4rast kohtumist h\u00e4rra Michalkoga muutus k\u00f5ik teistsuguseks. <\/p>\n

Miks nii? Esiteks, ta oli uudishimulik. Jah, muidugi, paljud mu \u00f5petajad olid piisavalt haritud, kuid mitte uudishimulikud. Larry ei sobinud kooli \u00f5petaja kuvandisse ja ma kahtlustan, et ta teadis seda. See v\u00f5is olla talle keeruline, kuid meile, \u00f5pilastele, pakkus see suurt r\u00f5\u00f5mu. Tema tunnid olid teekond teise maailmasse. Just sellep\u00e4rast meeldis mulle kooli iga p\u00e4ev minna.<\/p>\n

Teine asi, mis eristab teda teistest, on armastus meie vastu. Lapsed ei valeta kunagi. Teised \u00f5petajad olid \u00f5pilaste suhtes \u00fcksk\u00f5iksed, kuid hr Mihalko p\u00fc\u00fcdis saada meie s\u00f5braks. \u00dchel meie 4. klassi viimasel p\u00e4eval panid tema m\u00e4ngima James Taylori plaati, kus k\u00f5las \"Sul on s\u00f5ber\". Lihtsalt kutsu mind ja kus iganes ma olen, ma tulen. Ta suri 59-aastaselt kopsuv\u00e4hi t\u00f5ttu. Ainuke kord, kui ma nutsin, oli tema matustel. <\/p>\n

Leonardo<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Hiljuti sain aru, millest ma lapsep\u00f5lves aru ei saanud: k\u00f5ik parim, mida me suudame teha, on see, mida me teeme enda jaoks, mitte teistele. Te n\u00e4ete maale muuseumides ja arvate, et need on maalitud ainult teie jaoks. Enamik neist teostest on m\u00f5eldud maailmale n\u00e4itamiseks, mitte inimeste rahuldamiseks. Need avastused on m\u00f5nikord meeldivamad kui asjad, mis on loodud rahuldamiseks.<\/p>\n

Leonardo oli mitmek\u00fclgne. \u00dcks tema austatumaid omadusi: ta tegi nii palju imelisi asju. T\u00e4na tunnevad inimesed teda peamiselt kui suurt kunstnikku ja lendava masina leiutajat. Sellest v\u00f5iks j\u00e4reldada, et Leonardo oli unistaja, kes j\u00e4ttis k\u00f5rvale k\u00f5ik kosmoselaeva kontseptsioonid. Tegelikult tegi ta palju tehnilisi avastusi. Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et ta oli mitte ainult suur kunstnik, vaid ka suurep\u00e4rane insener. <\/p>\n

Minu jaoks m\u00e4ngivad tema maalid siiski peamist rolli. Neis on ta p\u00fc\u00fcdnud uurida maailma, mitte n\u00e4idata ilu. Ja siiski, Leonardo maalid seisavad v\u00f5rreldes maailma tasemel kunstnike teostega. Enne teda ega p\u00e4rast ei ole keegi olnud nii hea hetkel, mil keegi ei vaadanud (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Robert Morrise iseloomustas alati tema \u00f5igus k\u00f5iges. Tundub, et selleks peab olema k\u00f5iketeadev, kuid tegelikult on see \u00fcllatavalt lihtne. \u00c4ra r\u00e4\u00e4gi midagi, kui sa ei ole selles kindel. Kui sa ei ole k\u00f5iketeadev, siis lihtsalt \u00e4ra r\u00e4\u00e4gi liiga palju.<\/p>\n

T\u00e4psemalt \u00f6eldes on trikk keskenduda sellele, mida sa tahad \u00f6elda. Kasutades seda trikki, eksis Robert, nii palju kui ma tean, ainult korra, kui ta oli \u00fcli\u00f5pilane. Kui Mac v\u00e4lja tuli, \u00fctles ta, et v\u00e4ikesed lauaarvutid ei ole kunagi sobivad t\u00f5eliseks h\u00e4kkimiseks.<\/p>\n

Selles olukorras ei nimetata seda trikiks. Kui ta oleks teadnud, et see on trik, oleks ta kindlasti oma \u00e4revuses selle v\u00e4lja \u00f6elnud. Robertil on see kvaliteet veres. Ta on ka uskumatult aus. Ta ei ole mitte ainult alati \u00f5ige, vaid ta teab ka, et on \u00f5ige.<\/p>\n

Te olete ilmselt m\u00f5elnud, kui tore oleks kunagi mitte eksida, ja k\u00f5ik on seda teinud. On liiga raske p\u00f6\u00f6rata sama palju t\u00e4helepanu ideede vigadele kui ideele endale. Aga praktikas ei tee seda keegi. Ma tean, kui raske see on. P\u00e4rast kohtumist Robertiga p\u00fc\u00fcdsin seda p\u00f5him\u00f5tet tarkvaras rakendada, tundub, et tema rakendab seda riistvaras. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

L\u00f5finally on inimesed m\u00f5istnud kirjanik Wodehouse'i isiku t\u00e4htsust. Kui soovite, et teid t\u00e4na kirjanikuna aktsepteeritaks \u2014 peate olema haritud. Kui teie looming on saavutanud avaliku tunnustuse ja see on naljakas, siis panete end kahtluse alla. Just see teeb Wodehouse'i teosed nii k\u00f6itvaks \u2014 ta kirjutas seda, mida soovis, ja m\u00f5istis, et selle eest kohtlevad tema kaasaegsed teda p\u00f5lgusega. <\/p>\n

Evelyn Waugh tunnustas teda parimaks, kuid tol ajal peeti seda liiga r\u00fc\u00fctelllikuks ja samas vale \u017eestiks. Sel ajal v\u00f5is suvaline noore vilistlase autobiograafiline romaan loota k\u00f5rvalseisjate lugupidamisele.<\/p>\n

Wodehouse alustas v\u00f5ib-olla lihtsatest aatomitest, kuid see, kuidas ta need molekulideks kujundas, oli peaaegu veatu. Eriti tema r\u00fctm. See paneb mind sellest tagasihoidlikult kirjutama. Saame r\u00e4\u00e4kida vaid kahest teisest kirjanikust, kes tema stiilile l\u00e4henesid: Evelyn Waugh ja Nancy Mitford. Need kolm kasutasid inglise keelt kui see oleks olnud nende oma.<\/p>\n

Kuid Wodehouse'il polnud midagi. Ta ei h\u00e4benenud seda. Evelyn Waugh ja Nancy Mitford muretsesid selle \u00fcle, mida teised neist arvasid: ta soovis n\u00e4ida aadlikuna; tema kartis, et ei ole piisavalt tark. Kuid Wodehouse'il oli t\u00e4iesti \u00fcksk\u00f5ik, mida temast arvati. Ta kirjutas just seda, mida soovis.<\/p>\n

Alexandr Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder sattus sellesse nimekirja, kuna teeb mind \u00f5nnelikuks. Kas tema teosed saavad konkureerida Leonardo omadest? T\u00f5en\u00e4oliselt mitte. Nagu ei saa t\u00f5en\u00e4oliselt ka mitte miski, mis kuulub 20. sajandisse, sellega konkureerida. Kuid k\u00f5ik hea, mis modernismis eksisteerib, on olemas Calderdil ja ta loob seda oma omase kergusega.<\/p>\n

\r\n \"Vaata\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Modernismi juures on tore see, et see on uus ja v\u00e4rske. 19. sajandi kunst hakkas l\u00e4mbuma.
\nSel ajal populaarsed maalid olid peamiselt kunstiline ekvivalent m\u00f5isatest \u2014 suured, uhked ja vale. Modernism t\u00e4hendas, et tuleb alustada k\u00f5ik nullist, luua asju sama t\u00f5siste motiividega nagu lapsed. Kunstnikud, kes seda k\u00f5ige paremini kasutasid, olid need, kes s\u00e4ilitasid endas lapsep\u00f5lve enesekindluse, nagu Klee ja Calder.<\/p>\n

Kli oli muljetavaldav, kuna ta suutis t\u00f6\u00f6tada paljudes erinevates stiilides. Kuid neist kahest meeldib mulle rohkem Calder, sest tema teosed tunduvad r\u00f5\u00f5msamad. L\u00f5ppude l\u00f5puks on kunsti m\u00f5te vaataja k\u00f6itmine. On raske ennustada, mis t\u00e4pselt kellelegi meeldib; sageli see, mis esmapilgul tundub huvitav, hakkab kuu aja p\u00e4rast t\u00fc\u00fctama. Caldera skulptuurid ei t\u00fcdine iial. Nad lihtsalt seisavad seal vaikselt, kiirgades optimismi nagu aku, mis kunagi ei t\u00fchjene. Niikaua kui ma saan otsustada raamatute ja fotode p\u00f5hjal, on \u00f5nn Caldera teostes tema enda \u00f5nne peegel. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

K\u00f5ik imetlevad Jane Austeni. Lisage mu nimi sellele nimekirjale. Tundub, et ta on k\u00f5igi aegade parim kirjutaja. Mind huvitab, kuidas asjad on. Kui ma loen enamiku romaanide, p\u00f6\u00f6ran ma autorite valikutele sama palju t\u00e4helepanu kui ise loole. Kuid tema romaanides ei n\u00e4e ma mehhanismi t\u00f6\u00f6s. Kuigi mind huvitab, kuidas ta seda teeb, ei saa ma seda aru, kuna ta kirjutab nii h\u00e4sti, et tema lood ei tundu v\u00e4ljam\u00f5eldud. Tunnen end justkui loeksin kirjeldust sellest, mis t\u00f5eliselt juhtus. Nooremana lugesin ma v\u00e4ga palju romaane. Enamik neist ei ole n\u00fc\u00fcd enam loetavad, kuna neis on liiga v\u00e4he teavet. Romaanid tunduvad ajaloo ja biograafia k\u00f5rval nii vaesed. Kuid Austeni lugemine on sama nagu teadusliku kirjanduse lugemine. Ta kirjutab nii h\u00e4sti, et te isegi ei m\u00e4rka teda. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy leiutatud Lisp, valdkond (v\u00f5i v\u00e4hemalt termin) tehisintellekt, ja oli \u00fcks esimesi liikmeid parimates arvutiteaduse osakondades Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis ja Stanfordis. Keegi ei vaidle selle \u00fcle, et ta on \u00fcks suurimaid, kuid minu jaoks on ta eriline just Lisp'i p\u00e4rast.<\/p>\n

Meile on praegu keeruline m\u00f5ista, milline kontseptuaalne h\u00fcpe tookord toimus. Paradoxne on see, et \u00fcks p\u00f5hjus, miks on tema saavutusi nii raske hinnata, seisneb selles, et need olid nii edukad. Praktiliselt iga programmeerimiskeel, mis on viimase 20 aasta jooksul loodud, sisaldab ideid Lisp'ist, ja iga aastaga muutub keskmine programmeerimiskeel \u00fcha enam sarnaseks Lisp'iga. <\/p>\n

1958. aastal ei olnud need ideed sugugi ilmsed. 1958. aastal m\u00f5eldi programmeerimisest kahel viisil. M\u00f5ned inimesed pidasid seda matemaatikaks ja t\u00f5estasid k\u00f5ike, mis puudutas Turingi masinat. Teised vaatasid programmeerimiskeelt kui viisi millegi tegemiseks ning arendasid keeli, mida m\u00f5jutas v\u00e4ga tolleaegne tehnika. Ainult McCarthy suutis erimeelsused \u00fcletada. Ta t\u00f6\u00f6tas v\u00e4lja keele, mis oli matemaatika, kuid v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud pole ehk \u00f5ige v\u00e4ljend, pigem \u00f6elda, et ta avastas selle.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kui ma seda loetelu kirjutasin, tabasin end m\u00f5tlemas inimestele nagu Douglas Bader, Reginald Joseph Mitchell ja Jeffrey Quill, ja m\u00f5istsin, et kuigi nad k\u00f5ik on oma elus palju asju teinud, oli \u00fcks tegur, mis neid seostas: Spitfire.
\nSee peaks olema kangelaste nimekiri. Kuidas v\u00f5ib seal olla masin? Sest see masin ei olnud lihtsalt masin. See oli kangelaste prism. Sellesse voolas erakordne p\u00fchendumus, ja sealt v\u00e4ljus erakordne julgus. <\/p>\n

Teistitakse, et Teine maailmas\u00f5da oli hea ja kurja vaheline lahing, kuid seda iseloomustasid ka lahingud. Originaalne k\u00e4ttemaks Spitfire'ile, ME 109, karm ja praktiline lennuk. See oli tap stseen. Spitfire'i kehastus optimismi. Ja mitte ainult nende ilusate ridade t\u00f5ttu: see oli tipp, mida oli \u00fcldiselt v\u00f5imalik valmistada. Kuid me olime \u00f5iged, kui otsustasime, et see on kaugelt \u00fcle selle. Ainult \u00f5hus on ilul piir.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Inimesed, kes elasid sel ajal, kui Kennedy m\u00f5rvati, m\u00e4letavad tavaliselt t\u00e4pselt, kus nad olid, kui sellest kuulsid. M\u00e4letan t\u00e4pselt, kus ma olin, kui mu s\u00f5ber k\u00fcsis, kas ma tean, et Steve Jobsil on v\u00e4hk. Mul oli tunne, et maa libiseb alt. M\u00f5ne sekundi p\u00e4rast \u00fctles ta mulle, et see on haruldane opereeritav v\u00e4hivorm ja et ta saab k\u00f5ik korda. Kuid need sekundid n\u00e4isid kestvat igavesti. <\/p>\n

Ma ei olnud kindel, kas Jobs tuleks nimekirja lisada. Enamik inimesi Apple'is tundub teda kartvat, mis on halb m\u00e4rk. Kuid ta \u00e4ratab imetlust. \u00dchtegi s\u00f5na ei suuda t\u00e4pselt kirjeldada, kes Steve Jobs oli. Ta ei loonud Apple'i tooteid \u00fcksi. Ajalooliselt on k\u00f5ige l\u00e4hedasem analoog sellele, mida ta tegi, kunstimecenatism Suure Renessansi perioodil. Tema kui ettev\u00f5tte juhi roll teeb ta ainulaadseks. Enamik juhte edastab oma eelistusi alamatele. Arendamise paradoks on see, et valikud on enam-v\u00e4hem juhuslikud. Kuid Steve Jobs'il oli oma maitse \u2014 nii hea maitse, et ta n\u00e4itas kogu maailmale, et maitse t\u00e4hendab palju enam, kui nad arvavad. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newtonil on minu kangelaste pantheonis kummaline roll: ta on see, kelle p\u00e4rast ma end s\u00fc\u00fcdistada saan. Ta t\u00f6\u00f6tas oluliste asjade kallal, v\u00e4hemalt osa oma elust. Niiv\u00f5rd lihtne on hajuda, kui t\u00f6\u00f6tad pisiasjade kallal. K\u00fcsimused, millele sa vastad, on k\u00f5igile tuttavad. Sa saad koheseid preemiaid \u2014 sisuliselt teenid rohkem auhindu oma ajast, kui t\u00f6\u00f6tad esmat\u00e4htsate k\u00fcsimuste kallal. Kuid mulle on ebameeldiv teadvustada, et see on tee teenimatuks unustamiseks. T\u00f5eliselt suurte tegude tegemiseks pead otsima k\u00fcsimusi, mida inimesed isegi k\u00fcsimusteks ei pidanud. T\u00f5en\u00e4oliselt tegelesid sellega ka teised inimesed Newtoni ajal, kuid Newton on minu m\u00f5tlemismudeli kehastus. Ma hakkan just n\u00fc\u00fcd m\u00f5istma, kuidas see tema jaoks olla v\u00f5is. Sul on ainult \u00fcks elu. Miks mitte teha midagi suurejoonelist? Fraas \u201eparadigmi nihke\u201d on n\u00fc\u00fcdseks kulunud, kuid Kuhn m\u00f5istis midagi. Ja selle taga peitub midagi enamat, meie \u00fcmbert eraldatud laiskuse ja rumaluse m\u00fc\u00fcr, mis varsti tundub meile v\u00e4ga \u00f5huke. Kui me t\u00f6\u00f6tame nagu Newton. <\/p>\n

Ait\u00e4h Trevor Blackwellile, Jessica Livingstonile ja Jackie McDonoughile selle eest, et lugesite selle artikli mustandeid.<\/p>\n

Osaliselt t\u00f5lge tehti translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-et\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n