{"id":75726,"date":"2020-03-28T07:42:08","date_gmt":"2020-03-28T05:42:08","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/klaster-iz-dvuh-uzlov-dyavol-v-detalyah"},"modified":"2020-03-28T07:42:08","modified_gmt":"2020-03-28T05:42:08","slug":"klaster-iz-dvuh-uzlov-dyavol-v-detalyah","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/administrirovanie\/klaster-iz-dvuh-uzlov-dyavol-v-detalyah","title":{"rendered":"Kaks s\u00f5lme klaster - detailides peitub kurat","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Tere, Habr! Esitlen teile t\u00f5lget artiklist \u00abKaks s\u00f5lme \u2014 \u00dcksikasjades peitub kurat\u00bb<\/a><\/noindex> autor Andrew Beekhof.<\/p>\n

Paljud inimesed eelistavad kaht s\u00f5lme koosnevaid klaste, sest need n\u00e4ivad olevat kontseptuaalselt lihtsamad ning lisaks on need 33% odavamad kui nende kolm s\u00f5lme. Kuigi on t\u00e4iesti v\u00f5imalik luua hea kahe s\u00f5lmega klaster, toob see enamasti, arvestamata teatud stsenaariume, kaasa palju n\u00e4htamatuid probleeme.
\n<\/a><\/noindex>
\nIga k\u00f5rge saadavuse s\u00fcsteemi loomise esimene samm on tuvastada ja proovida k\u00f5rvaldada \u00fcksikute rikkepunkte, mida sageli l\u00fchendatult nimetatakse SPoF<\/i> (\u00fcksik rikkepunkt).<\/p>\n

Tuleb meeles pidada, et \u00fckski s\u00fcsteem ei suuda k\u00f5rvaldada k\u00f5iki v\u00f5imalikke seiskumise riske. See tuleneb v\u00e4hemalt sellest, et t\u00fc\u00fcpiliseks kaitseks riskide eest on teatava \u00fclej\u00e4\u00e4gi loomine, mis toob kaasa s\u00fcsteemi keerukuse suurenemise ja uute rikkepunktide tekkimise. Seega teeme algusest peale kompromissi ja keskendume \u00fcksikute rikkepunktide seondumisega seotud s\u00fcndmustele, mitte seotud ja seega \u00fcha v\u00e4hem t\u00f5en\u00e4olistele s\u00fcndmustele.<\/p>\n

Kompromisse arvesse v\u00f5ttes ei otsi me mitte ainult SPoF-e, vaid tasakaalustame ka riske ja tagaj\u00e4rgi, millest j\u00e4reldus, mis on kriitiline ja mis mitte, v\u00f5ib igas rakenduses erineda.<\/p>\n

K\u00f5igile ei ole vaja alternatiivsetele elektri tarnijatele, kellel on s\u00f5ltumatud elektrijooned. Kuigi paranoiad on v\u00e4hemalt \u00fche kliendi jaoks ennast \u00f5igustanud, kui nende j\u00e4lgimine tuvastas defektiivse trafo. Klient helistas telefoniga, \u00fcritades teavitada energiaettev\u00f5tet, kuni defektiivne trafo plahvatas.<\/p><\/blockquote>\n

\nLoomulik alguspunkt on s\u00fcsteemis rohkem kui \u00fcks s\u00f5lm. Siiski, enne kui s\u00fcsteem saab teenused \u00fcle viia eluj\u00f5ulisele s\u00f5lmele p\u00e4rast riket, tuleb \u00fcldjuhul veenduda, et \u00fcle kantavad teenused ei ole aktiivsed kuskil mujal.<\/p>\n

Kaks s\u00f5lme klastril pole puudusi, kui m\u00f5lemad s\u00f5lmed hooldavad sama staatilist veebisaiti. Kuid k\u00f5ik muutub, kui m\u00f5lemad pooled haldavad s\u00f5ltumatult \u00fchist t\u00f6\u00f6de j\u00e4rjekorda v\u00f5i pakuvad koordineerimata kirjutamise juurdep\u00e4\u00e4su repliikeeritud andmebaasile v\u00f5i \u00fchisfaili s\u00fcsteemile.<\/p>\n

Seet\u00f5ttu, et v\u00e4ltida andmete kahjustamist \u00fche s\u00f5lme rikke t\u00f5ttu, toetume sellele, mida nimetatakse \u201epiiramine\u201c<\/i> (fencing).<\/p>\n

Piiramise p\u00f5him\u00f5te<\/h2>\n

\nPiiramise p\u00f5him\u00f5tte aluseks on k\u00fcsimus: kas konkurentsiv\u00f5imeline s\u00f5lm v\u00f5ib p\u00f5hjustada andmete kahjustamist? Kui andmete kahjustamine on t\u00f5en\u00e4oline stsenaarium, on heaks lahenduseks s\u00f5lme isoleerimine nii sissetulevatest p\u00e4ringutest kui ka pidevast salvestamisest. T\u00fc\u00fcpiline l\u00e4henemine piiramisele on rikketeenuste s\u00f5lmede k\u00f5rvaldamine.<\/p>\n

On olemas kaks kategooriat piiramismeetodeid, mida ma nimetan otsesed<\/i> ja kaudsed<\/i>, kuid neid v\u00f5ib nimetada ka aktiivseteks<\/i> ja passiivseteks<\/i>. Otsesed meetodid h\u00f5lmavad elluj\u00e4\u00e4nud v\u00f5rdselt s\u00f5lmedelt tegevusi, nagu suhtlemine IPMI (Intelligent Platform Management Interface - f\u00fc\u00fcsilise serveri seisundi kaugmonitorimise ja haldamise liides) v\u00f5i iLO (serverite haldamise mehhanism f\u00fc\u00fcsilise juurdep\u00e4\u00e4suta) seadmetega, samas kui kaudsed meetodid tuginevad rikke t\u00f5ttu s\u00f5lmele millegip\u00e4rast \u00e4ra tunda, et see on ebasoodne (v\u00f5i v\u00e4hemalt takistab teisi liikmeid ellu j\u00e4\u00e4mast) ja signaalida hardware watchdog<\/a><\/noindex> rikkuva s\u00f5lme v\u00e4ljal\u00fclitamise vajadusest.<\/p>\n

Kvoorum aitab m\u00f5lema meetodi - otseste ja kaudsete - kasutamisel.<\/p>\n

Otsene piiramine<\/h3>\n

\nOtsese piiramise korral saame kasutada kvoorumit, et v\u00e4ltida piiramisv\u00f5istlusi v\u00f5rgu rikke korral.<\/p>\n

Kvoorumi m\u00f5iste alusel on s\u00fcsteemis piisavalt teavet (isegi ilma partneritega \u00fchendamata), et s\u00f5lmed automaatselt teaksid, kas nad peaksid k\u00e4ivitama piiramise ja\/v\u00f5i taastamise.<\/p>\n

Ilma kvoorumita eeldavad m\u00f5lemad v\u00f5rgu jagamise pooled \u00f5igustatult, et teine pool on surnud, ja p\u00fc\u00fcdlevad teise piiramiseks. Halvimal juhul \u00f5nnestub m\u00f5lemal osapoolel v\u00e4lja l\u00fclitada kogu klaster. Alternatiivne stsenaarium on deathmatch, l\u00f5putu ts\u00fckkel s\u00f5lmedest, kes ilmuvad, ei n\u00e4e oma kaaslasi, taask\u00e4ivitatakse ja l\u00e4hevad taastamisele, vaid taask\u00e4ivituvad, kui nende kaaslane j\u00e4rgib sama loogikat.<\/p>\n

Probleem, mis seondub eraldamisega, seisneb selles, et enimkasutatavad seadmed muutuvad kergesti k\u00e4ttesaamatuks samade rikke t\u00f5ttu, millele me taastumise ajal tugineda soovime. Enamiku IPMI ja iLO kaardid on installitud hostidele, mida nad haldavad, ja vaikimisi kasutavad nad sama v\u00f5rku, mist\u00f5ttu siht s\u00f5lmed arvavad, et teised s\u00f5lmed on offline.<\/p>\n

Kahjuks harva arvestatakse IPMI ja iLo seadmete t\u00f6\u00f6 erip\u00e4ra riistvara ostmise hetkel.<\/p>\n

Kaudne eraldamine<\/h3>\n

\nKvoorum on samuti oluline kaudsete eraldamiste haldamiseks. Kui k\u00f5ik on \u00f5igesti tehtud, v\u00f5ib kvoorum v\u00f5imaldada elluj\u00e4\u00e4nud s\u00f5lmedel oletada, et kadunud s\u00f5lmed l\u00e4hevad teatud aja p\u00e4rast turvalisse olekusse.<\/p>\n

Antud seadistusega l\u00e4htestatakse riistvara watch-dog taimer iga N sekundi j\u00e4rel, kui kvoorum ei ole kadunud. Kui taimer (tavaliselt mitme N kordsena) aegub, siis seade sooritab ebakorrap\u00e4rase v\u00e4ljal\u00fclitamise (mitte shutdown).<\/p>\n

See l\u00e4henemine on v\u00e4ga efektiivne, kuid ilma kvoorumita selle haldamiseks pole klastris piisavalt teavet. V\u00f5rgu katkestamise ja partner-s\u00f5lme rikke vahelise erinevuse tuvastamine pole lihtne. Sellel on t\u00e4htsus, kuna kui ei saa eristada kahte juhtu, tuleb valida sama k\u00e4itumismood m\u00f5lemal juhul.<\/p>\n

Probleem \u00fche re\u017eiimi valimisega on see, et ei ole \u00fchtegi tegevusviisi, mis maksimaalselt suurendaks k\u00e4ttesaadavust ja takistaks andmete kadu.<\/p>\n