{"id":75970,"date":"2020-03-30T01:42:37","date_gmt":"2020-03-29T23:42:37","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/oblachnye-igry-stress-test-5-oblachnyh-igrovyh-servisov-plohim-internetom"},"modified":"2020-03-30T01:42:37","modified_gmt":"2020-03-29T23:42:37","slug":"oblachnye-igry-stress-test-5-oblachnyh-igrovyh-servisov-plohim-internetom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/administrirovanie\/oblachnye-igry-stress-test-5-oblachnyh-igrovyh-servisov-plohim-internetom","title":{"rendered":"Pilvem\u00e4ngud: stressitest 5 pilvep\u00f5hise m\u00e4nguteenuse kohta halva interneti\u00fchenduse tingimustes","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Pilvem\u00e4ngud:
\n
\nUmbes aasta tagasi avaldasin artikli \u201ePilvem\u00e4ngud: teenuste v\u00f5imaluste hindamine madala seadme m\u00e4ngimiseks esmakordsest k\u00e4est\"<\/a><\/noindex>. Selles anal\u00fc\u00fcsiti erinevate pilvem\u00e4ngude teenuste plusse ja miinuseid madalate seadmete jaoks. M\u00e4ngimise k\u00e4igus testisin iga teenust ja jagasin l\u00f5puks \u00fcldmulje.<\/p>\n

Selle artikli ja teiste sarnaste artiklite kommentaarides jagasid lugejad sageli muljeid erinevatest m\u00e4nguteenustest. Tihti esines vastandlikke arvamusi sama teenuse kohta. Kellegil on k\u00f5ik ideaalne, kellegi jaoks aga m\u00e4ngimine pole v\u00f5imalik lagide ja hangumiste t\u00f5ttu. Siis tekkis mul idee hinnata nende teenuste t\u00f6\u00f6 kvaliteeti erinevates tingimustes - ideaalsetest kuni kohutavateni. R\u00e4\u00e4gime \u00fchenduse kvaliteedist, sest kaugel sellest, et iga kasutaja saaks kiidelda kiire ja probleemideta \u00fchenduse kanaliga, eks? Kokkuv\u00f5ttes, allpool on teenuste hindamine, simuleerides erineva kvaliteediga v\u00f5rgu t\u00f6\u00f6d.
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Mis on probleem?<\/h3>\n

\nNagu eelpool mainitud - \u00fchenduse kvaliteedis. T\u00e4psemalt - paketikaotuses m\u00e4ngimise k\u00e4igus. Mida k\u00f5rgemad on kaotused, seda rohkem probleeme on m\u00e4ngijal, seda v\u00e4hem on ta m\u00e4nguga rahul. Ja harva kellelgi on ideaalne \u00fchendus nagu kiudoptiline \u00fchendus seadme juurde, kusjuures internet on eraldatud, mitte k\u00f5ikide korterelamu elanike vahel jagatud.<\/p>\n

Teadmiseks - 25 Mbit\/s \u00fchenduse kiirusel on \u00fche kaadri edastamiseks vajalik 40-50 andmepaketti. Mida rohkem pakette kaob, seda madalama kvaliteediga pilt j\u00e4\u00e4b ja seda tugevamini on lagid ja hangumised m\u00e4rgatavad. Erakordselt rasketes olukordades on m\u00e4ngimine lihtsalt v\u00f5imatu.<\/p>\n

Muidugi ei saa pilveteenus kuidagi m\u00f5jutada kasutaja kanali laius ega stabiilsust (kuigi see oleks muidugi tore). Kuid siiski on v\u00f5imalik ette n\u00e4ha erinevaid viise \u00fchendusprobleemide leevendamiseks. Millised teenused tulevad probleemiga k\u00f5ige paremini toime - seda n\u00e4eme allpool.<\/p>\n

Mida t\u00e4pselt v\u00f5rreldakse?<\/h3>\n

\nTavaline PC (Intel i3-8100, GTX 1060 6 GB, 8GB RAM), GeForce Now (oma Venemaa versioon GFN<\/a><\/noindex> serveritega Moskvas), Loudplay<\/a><\/noindex>, Vortex<\/a><\/noindex>, Playkey<\/a><\/noindex>, Stadia<\/a><\/noindex>. K\u00f5igil teenustel, v\u00e4lja arvatud Stadia, uurime m\u00e4ngimise kvaliteeti \u201eWitcher\". Google Stadial polnud selle artikli kirjutamise ajal seda m\u00e4ngu, seega tuli testida teist - \u201eOdyssey\". <\/p>\n

Millised on testimise tingimused ja metoodika?<\/h3>\n

\nTestime Moskvas. Teenusepakkuja \u2014 MGTS, hind 500 Mbit\/s, \u00fchendus on kaabel, mitte WiFi. Graafika kvaliteedi seaded teenustes v\u00f5tame vaikimisi, eraldusv\u00f5ime \u2014 FullHD. <\/p>\n

Abiga programmist Clumsy<\/a><\/noindex> simuleerime v\u00f5rgu probleeme, nimelt erineva t\u00fc\u00fcbi ja mahuga pakettide kaotust. <\/p>\n

\u00dchtlased \u00fcksikud kaotused. <\/b>See on siis, kui kaob ainult 1 pakett ja kaotused jaotuvad rohkem-v\u00e4hem \u00fchtlaselt. Nii et \u00fchtlase kaotuse m\u00e4\u00e4r 10% t\u00e4hendab, et 100 paketist kaob iga k\u00fcmnes, kuid ainult 1 pakett. Probleem ilmneb tavaliselt h\u00e4irete (ekraanide) t\u00f5ttu \u00fchenduses kliendi ja serveri vahel. <\/p>\n

Testime \u00fchtlasi kaotusi 5%, 10%, 25%.<\/p>\n

Eba\u00fchtlased massilised kaotused<\/b>, kui mingil hetkel kaob korraga 40-70 paketti j\u00e4rjest. Sellised kaotused tekivad k\u00f5ige sagedamini v\u00f5rgu seadmete (ruuterite jne) probleemide t\u00f5ttu kasutaja v\u00f5i teenusepakkuja juures. Need v\u00f5ivad olla seotud v\u00f5rguseadmete m\u00e4lupuhvri \u00fclekoormusega, mis on \u00fchenduses \"kasutaja \u2014 server\". WiFi paksude seintega v\u00f5ib samuti p\u00f5hjustada selliseid kaotusi. Traadita v\u00f5rgu \u00fclekoormus suure hulga seadmete t\u00f5ttu on veel \u00fcks p\u00f5hjus, mis on v\u00e4ga iseloomulik kontoritele ja mitme perega elumajadele.<\/p>\n

Testime eba\u00fchtlasi kaotusi 0,01%, 0,1%, 0,5%.<\/p>\n

Allpool anal\u00fc\u00fcsin k\u00f5iki neid juhtumeid ja lisan videov\u00f5rdluse selguse huvides. Artikli l\u00f5pus annan lingi toore, monteerimata m\u00e4nguvideo jaoks k\u00f5ikidest teenustest ja juhtumitest \u2013 seal saab t\u00e4psemalt uurida artefakte ning tehnikainfot (k\u00f5ikides teenustes, v\u00e4lja arvatud Stadia, on salvestatud tehnilise konsoli andmed; Stadia kohta ei leidnud selliseid). <\/p>\n

L\u00e4hme!<\/h3>\n

\nAllpool on 7 stressitesti stsenaariumi ja video ajatempli m\u00e4rkmetega (video on sama, mugavuse huvides algab iga punkti vaatamine vajalikust hetkest). Postituse l\u00f5pus on l\u00e4htevideod iga teenuse jaoks. Video tegemisel aitas mind hea tuttav, mille eest olen t\u00e4nulik!<\/p>\n

Stsenaarium nr 1. Ideaalsed tingimused. Null kaotusi v\u00f5rgus<\/h4>\n

\nK\u00f5ik nagu peaks olema ideaalses maailmas. \u00dchenduse probleeme ei ole, katkestuseid \u2014 \u00fchegi, h\u00e4iringuid ei ole, teie juurdep\u00e4\u00e4supunkt on interneti valgustus. Sellistes kasvuhoone tingimustes n\u00e4itavad peaaegu k\u00f5ik testijad end korralikult.<\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nPC<\/b><\/p>\n

Iga stsenaaris oleme v\u00f5tnud arvuti m\u00e4ngudest kaadrid kui etalon. On selge, et selle kvaliteeti ei m\u00f5juta v\u00f5rgu kvaliteet, m\u00e4ng k\u00e4ivitatakse arvutis kohalikult. Need kaadrid vastavad k\u00fcsimusele \u201ekas on tunne, et m\u00e4ngides pilves on erinevus v\u00f5rreldes oma arvutiga m\u00e4ngimisega\u201d. Ideaalsetes tingimustes ei tunne enamik teenuseid erinevust. Allpool ei hakka me enam arvutist kirjutama, lihtsalt pidage meeles, et see on olemas.<\/p>\n

GeForce Now<\/b><\/p>\n

K\u00f5ik on h\u00e4sti, pilt on selge, protsess toimub sujuvalt, ilma hangumisteta. <\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

Vortex rikkus meie ideaalse maailma. Sellega tekkisid kohe probleemid \u2014 pilt on halvem kui k\u00f5igil teistel, pluss on selgelt m\u00e4rgatavad 't\u00f5rked'. V\u00f5imalik probleem on see, et m\u00e4nguserverid asuvad Moskvast kaugel ning m\u00e4nguserverite riistvara tundub olema n\u00f5rgem ja FullHD ei kanna v\u00e4lja. K\u00f5ikidel testidel n\u00e4itas Vortex end halvasti. Kui kellelgi on positiivne kogemus m\u00e4ngimisest Vortexiga \u2014 kirjutage kommentaarides, jagage, kust kohast m\u00e4ngisite ja kui h\u00e4sti k\u00f5ik kulges.<\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

K\u00f5ik on suurep\u00e4rane, t\u00e4iesti nagu kohalikul arvutil. N\u00e4htavaid probleeme, nagu hangumised, viivitused jne, ei ole.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Teenuse pakkuja annab suurep\u00e4rase pildi, n\u00e4htavaid probleeme ei ole.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

Google'i m\u00e4nguteenused toimivad suurep\u00e4raselt, hoolimata sellest, et Venemaal pole servereid ja Stadia ei toimi ametlikult Venemaal. Sellegipoolest on k\u00f5ik h\u00e4sti. Kahju, et 'Witcher' ei olnud Stadia peale m\u00e4ngimist, aga mis teha, valisime 'Odyssey' \u2014 samuti n\u00f5udlik, samuti mehest, kes raiub inimesi ja loomi. <\/p>\n

Stsenaarium nr 2. \u00dchtlased kaod 5%<\/h4>\n

\nSelles testis kaotatakse 100 paketist umbes iga 20. Pakun meelde, et \u00fche kaadri joonistamiseks on vajalik 40-50 paketti.<\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nGeForce Now<\/b><\/p>\n

Nvidia teenusel on k\u00f5ik h\u00e4sti, probleeme ei ole. Pilt on veidi udusem kui Playkey'l, kuid 'Witcher' on endiselt m\u00e4ngitav.<\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

Siin l\u00e4ks k\u00f5ik veel halvemaks. Miks \u2014 ei ole t\u00e4ielikult selge, k\u00f5ige t\u00f5en\u00e4olisemalt ei ole \u00fcleliigsust ette n\u00e4htud v\u00f5i see on minimaalne. \u00dcleliigsus on m\u00fcrat\u00f5rje kodeerimine edastatavate andmete jaoks (FEC \u2014 Forward Error Correction). See tehnoloogia taastab andmed osalise kaotuse korral v\u00f5rgu probleemide t\u00f5ttu. Selle rakendamine ja seadistamine on erinev ja tundub, et Vortexi loojad ei ole selles edukad. Isegi v\u00e4ikeste \u00fchtlaste kaotustega m\u00e4ngimine ei ole v\u00f5imalik. J\u00e4rgmistes testides Vortex lihtsalt 'surid'.<\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

K\u00f5ik on h\u00e4sti, erilist erinevust ideaalsete tingimustega ei ole. V\u00f5ib-olla aitab see, et ettev\u00f5tte serverid asuvad sealhulgas ka Moskvas, kust katsed viidi l\u00e4bi. Ja v\u00f5ib-olla on ka \u00fclalmainitud \u00fcleliigne seadistus paremini seadistatud. <\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Teenuse m\u00e4ngitavus on j\u00e4rsku halvenenud, vaatamata suhteliselt v\u00e4ikestele paketikaotustele. Mis v\u00f5ib olla probleem? Eeldan, et Loudplay kasutab TCP-protokolli. Sel juhul ei saadeta uusi pakette seni, kuni paketi k\u00e4tte saamise kinnitus ei ole saabunud, s\u00fcsteem ootab kinnitus. Vastavalt sellele, kui pakk on kadunud, siis kinnitust ei tule, uusi pakette ei saadeta, pilt j\u00e4\u00e4b seisma, lugu l\u00f5ppes. <\/p>\n

Aga kui kasutada UDP-d, siis k\u00e4tte saamise kinnitus ei ole vajalik. Kui vaatame, n\u00e4ib, et k\u00f5ik teised teenused, v\u00e4lja arvatud Loudplay, kasutavad UDP-protokolli. Kui see ei ole nii, palun parandage mind kommentaarides.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

K\u00f5ik on m\u00e4ngitav. M\u00f5nikord on pilt piksliline, esinevad minimaalsed viivitused. V\u00f5ib-olla ei t\u00f6\u00f6ta h\u00e4irekindel kodeering ideaalselt, seet\u00f5ttu on m\u00e4ngitava voogude juures v\u00e4ikesed artefaktid.<\/p>\n

Skenaario nr 3. \u00dchtlased kaotused 10%<\/h4>\n

\nKaotame iga k\u00fcmnenda paketi saja kohta. See on juba v\u00e4ljakutse teenustele. Selliste kaotustega t\u00f5husaks toimetulekuks on vajalikud taastamise tehnoloogid ja\/v\u00f5i kaotatud andmete uuesti saatmine.<\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nGeForce Now<\/b><\/p>\n

Geforce'il on m\u00e4rgata v\u00e4ikseid langusi videovoo kvaliteedis. N\u00e4ib, et GFN reageerib probleemidele v\u00f5rgus, p\u00fc\u00fcdes neid v\u00e4hendada. Teenus v\u00e4hendab bitikiirus, ehk andmete edastamiseks kuluvat bitite arvu. Nii p\u00fc\u00fcab ta v\u00e4hendada koormust sisuliselt kehvale, tema arvates, v\u00f5rgule ja s\u00e4ilitada stabiilse \u00fchenduse. Ja stabiilsuse osas on t\u00f5epoolest k\u00fcsimusi, kuid video kvaliteet kannatab m\u00e4rgatavalt. N\u00e4eme m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset pikslilisust pildis. Kuna simuleerimine eeldab pidevat 10% pakettide kaotust, siis bitikiirus ei aita eriti, olukord ei parane. <\/p>\n

Tegelikkuses on pilt t\u00f5en\u00e4oliselt mitte stabiilselt halb, vaid muutlik. Kaotused suurenevad \u2013 pilt h\u00e4gustub; kaotused v\u00e4henevad \u2013 pilt naaseb normaali ja nii edasi. See ei ole m\u00e4ngukogemusele kindlasti miinuseks. <\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

Erilisi probleeme pole. T\u00f5en\u00e4oliselt tuvastab algoritm v\u00f5rguprobleemid, m\u00e4\u00e4rab kadude taseme ja keskendub rohkem \u00fcleliigsusele kui bitrate'i v\u00e4hendamisele. Tulemusena, kui kadud on 10% jaotatud, siis pildi kvaliteet praktiliselt ei muutu, kasutaja selliseid kadu t\u00f5en\u00e4oliselt ei m\u00e4rka.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Ei t\u00f6\u00f6ta, see lihtsalt ei k\u00e4ivitunud. Edasiste testide k\u00e4igus kordus olukord. Niipalju kui aru saada, ei kohanda see teenus v\u00f5rguprobleemidega kuidagi. V\u00f5imalik, et s\u00fc\u00fcdi on TCP-protokoll. Igasugused kadu halvatavad teenuse t\u00e4ielikult. See pole elulistes tingimustes v\u00e4ga praktiline, loomulikult.<\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

Ka siin on suured probleemid. Sellistes tingimustes ei saa m\u00e4ngida, kuigi pilt veel on ja tegelane j\u00e4tkab jooksu, kuigi h\u00fcpates. Arvan, et asi on taas halvasti realiseeritud v\u00f5i puuduvates \u00fcleliigustes. Paketid kaovad sageli ja neid ei taastata. Tulemuseks on pildi kvaliteedi halvenemine m\u00e4ngitavuse tasemeni.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

Kahjuks on siin k\u00f5ik halb. J\u00f5udude katkemine, mis p\u00f5hjustab ekraanil toimuvaid s\u00fcndmusi h\u00fcpates, m\u00e4ngimine on \u00e4\u00e4rmiselt keeruline. V\u00f5ib oletada, et probleem tekkis, nagu ka Vortex puhul, minimaalse v\u00f5i puuduva \u00fcleliigsuse t\u00f5ttu. Konsulteerisin mitme tuttava inimesega, kes on \"teemas\", nad \u00fctlesid, et Stadia t\u00f5en\u00e4oliselt ootab t\u00e4ismahus kaadri kogumist. Erinevalt GFN-ist ei proovi ta olukorda p\u00e4\u00e4sta t\u00e4ieliku bitrate'i v\u00e4hendamisega. Tulemuseks on artefaktide puudumine, kuid tekivad k\u00fclmumis- ja viivitused (GFN-i puhul on see vastupidi, k\u00fclmumisi\/viivitusi on v\u00e4hem, kuid madala bitrate'i t\u00f5ttu on pilt t\u00e4iesti ebameeldiv). <\/p>\n

Tundub, et teised teenused ei oota ka t\u00e4ismahus kaadri kogumist, asendades kadunud osa vana kaadriga. See on hea lahendus, enamasti ei m\u00e4rka kasutaja pettust (30+ kaadrit vahetatakse sekundis), kuigi m\u00f5nikord v\u00f5ivad tekkida artefaktid.<\/p>\n

Senaarium nr 4. \u00dchtlased kadud 25%<\/h4>\n

\nIga neljas pakett kaob. Aeg l\u00e4heb \u00fcha hirmu\u00e4ratavamaks huvitavamaks. \u00dcldiselt ei ole sellise \"augulise\" \u00fchendusega normaalne m\u00e4ngimine pilves peaaegu v\u00f5imalik. Kuigi m\u00f5ned v\u00f5rdluses osalejad toime tulevad, kuigi mitte ideaalselt. <\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\n GFN<\/b><\/p>\n

Probleemid on juba v\u00e4ga m\u00e4rgatavad. Pilt on pikseliseeritud ja udune. M\u00e4ngida on ikka v\u00f5imalik, kuid see ei ole enam see, mida GFN alguses pakkus. Ja kindlasti mitte see, kuidas kauneid m\u00e4nge m\u00e4ngida. <\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

M\u00e4ngimise protsess l\u00e4heb kenasti. Sujuvus on olemas, kuigi pilt kannatab natuke. Muide, vasakus \u00fclaosas on numbrid, kui palju kadunud pakette taastatakse. Nagu n\u00e4eme, taastatakse 96% pakettidest.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Ei k\u00e4ivitatud.<\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

M\u00e4ngimine ei ole isegi v\u00e4ga suure soovi korral v\u00f5imalik, frizid (pildi peatamine, videovoog j\u00e4tkamise uue fragmendi j\u00e4rgi) on veelgi markantsemad. <\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

Teenust on praktiliselt v\u00f5imatu m\u00e4ngida. P\u00f5hjused on juba eespool nimetatud. Kasutatakse kaadrikogumist, kasutus on minimaalne, selliste kaotustega ei piisa. <\/p>\n

Skeem nr 5. Eba\u00fchtlane kadu 0,01%.<\/h4>\n

\n10 000 paketti ajal kaotatakse 1 kord j\u00e4rjestikku 40-70 paketti. See t\u00e4hendab, et kaotame umbes 1 iga 200 kaadrit. Juhtub, kui v\u00f5rgu seadme puhver on t\u00e4is ja k\u00f5ik uued paketid lihtsalt visatakse \u00e4ra (drop), kuni puhver vabastatakse. K\u00f5ik v\u00f5rdlejad, v\u00e4lja arvatud Loudplay, on selliseid kaotusi mingil m\u00e4\u00e4ral lahendanud. <\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nGFN<\/b><\/p>\n

Pilt on veidi kvaliteeti kaotanud, muutus veidi h\u00e4guseks, kuid k\u00f5ike on t\u00e4iesti m\u00e4ngitav.<\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

K\u00f5ik on v\u00e4ga kenasti. Pilt on sujuv, kujutis on hea. M\u00e4ngida saab probleemideta.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Esimese paar sekundi jooksul oli pilt olemas, kangelane jooksis isegi. Kuid \u00fchendus serveriga katkes peaaegu kohe. Oh see TCP-protokoll. Esimene kaotus t\u00f5mbas teenuse kohe maha. <\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

Tavap\u00e4rased probleemid on t\u00e4heldatud. Frizid, lagid ja see k\u00f5ik. M\u00e4ngida oleks sellistes tingimustes v\u00e4ga keeruline.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

M\u00e4ngitav. M\u00e4rgatavad v\u00e4ikesed langused, pilt m\u00f5nikord pikseliseerub.<\/p>\n

Skeem nr 6. Eba\u00fchtlane kadu 0,1%.<\/h4>\n

\n10 000 paketti ajal kaotatakse 10 korda j\u00e4rjestikku 40-70 paketti. T\u00f5en\u00e4oliselt kaotame 10 iga 200 kaadrit.<\/p>\n

\u00dctlen kohe, et m\u00e4rgatavad probleemid on tekkinud enamiku teenustega. N\u00e4iteks pilt t\u00f5mbleb, nii et liialdus siin enam ei aita. See t\u00e4hendab, et tehnoloogia kasutamisel on positiivne m\u00f5ju, kuid see on v\u00e4ike.<\/p>\n

Asi on selles, et reaktsioon kasutaja tegevustele ja m\u00e4ngule on piiratud, videovoo peab olema pidev. Voo taastamine vastuv\u00f5etava kvaliteedini ei \u00f5nnestu, hoolimata teenuste pingutustest. <\/p>\n

K\u00fcbarakendused (katse kompenseerida pakettide kadumist, andmeid on liiga v\u00e4he) ja pildih\u00e4ired on ilmsed.<\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nGFN<\/b><\/p>\n

Pildi kvaliteet on m\u00e4rgatavalt halvenenud, bitikiirus on t\u00f5siselt langetatud.<\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

K\u00e4ib paremini \u2014 t\u00f5en\u00e4oliselt seet\u00f5ttu, et \u00fcleliigsete elementide seadistus on hea, pluss bitikiirusaalgoritm arvutab kadumisi mitte v\u00e4ga k\u00f5rgeks ning ei muuda pilti pikseldatud lagunemiseks.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Ei k\u00e4ivitatud.<\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

K\u00e4ivitati, kuid kohutava pildikvaliteediga. H\u00e4ired ja langused on v\u00e4ga m\u00e4rgatavad. Sellistes tingimustes m\u00e4ngimine on t\u00f5en\u00e4oliselt v\u00f5imatu.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

H\u00e4ired on h\u00e4sti m\u00e4rgatavad, see on selge m\u00e4rk, et \u00fcleliigseid elemente on liiga v\u00e4he. Pilt peatub, siis ilmuvad teised kaadrid, videovoog katkeb. M\u00e4ngimine on v\u00f5imalik, kui on suur soov ja kalduvus enesetapule.<\/p>\n

Skenaarionumber 7. Eba\u00fchtlane kadu 0,5%<\/h4>\n

\n10 000 paketi puhul kaob j\u00e4rjestikku 40-70 paketti 50 korda. Kaotame 50 kaadrit 200-st.<\/p>\n

Situatsioon on nagu \"vormiline pi***tus\". Teie ruuter jookseb kokku, teenusepakkujal on avarii, juhtmed on n\u00e4rinud hiired, aga te ikkagi soovite m\u00e4ngida pilves. Millist teenust peaksite valima? <\/p>\n

\r\n \"M\u00e4ngi\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nGFN<\/b><\/p>\n

M\u00e4ngida on juba v\u00e4ga keeruline, kui \u00fcldse v\u00f5imalik \u2014 bitikiirus on tugevalt alandatud. Kaadrid kaovad, normaalse pildi asemel n\u00e4eme \u201eseepi\u201c. Kaadreid ei taastata \u2014 info taastamiseks on liiga v\u00e4he. Kui GFN-il on \u00fcldse taastamine ette n\u00e4htud. Kuidas teenus aktiivselt p\u00fc\u00fcab bitikiirusest olukorda p\u00e4\u00e4sta, tekitab kahtlusi selle valmisoleku suhtes \u00fcleliigsete elementidega t\u00f6\u00f6tamiseks. <\/p>\n

Playkey<\/b><\/p>\n

On kaadri moonutus, pilt v\u00e4riseb, see t\u00e4hendab, et \u00fcksikute kaadrite elemendid korduvad. On n\u00e4htav, et suur osa \u201ekatkist\u201c kaadrist on taastatud eelmistest fragmentidest. St uutes kaadrites on osad vanadest kaadritest. Kuid pilt on sellegipoolest enam-v\u00e4hem selge. Juhtida on v\u00f5imalik, kuid d\u00fcnaamilistes stsenaariumides, n\u00e4iteks kakluses, kus on vajalik kiire reaktsioon \u2014 on keeruline.<\/p>\n

Loudplay<\/b><\/p>\n

Ei k\u00e4ivitatud.<\/p>\n

Vortex<\/b><\/p>\n

K\u00e4ivitati, kuid oleks parem, kui poleks k\u00e4ivitunud \u2014 selle m\u00e4ngimine on v\u00f5imatu.<\/p>\n

Stadia<\/b><\/p>\n

Teenust sellistes tingimustes ei saa m\u00e4ngida. P\u00f5hjused \u2014 vajadus oodata kaadri kokkupanekut ja n\u00f5rk \u00fcleliigsete elementide tase. <\/p>\n

Kes on v\u00f5itja?<\/h3>\n

\nHinnang on loomulikult subjektiivne. Kommentaarides on v\u00f5imalik vaielda. Ja esikoht kuulub loomulikult kohalikele m\u00e4ngukeskustele. Just selle t\u00f5ttu, et pilveservereid m\u00f5jutavad tugevalt v\u00f5rgu kvaliteet, mis on reaalses maailmas \u00fcsna ebastabiilne, j\u00e4\u00e4b isiklik m\u00e4ngu-PC konkurentsist v\u00e4lja. Kuid kui mingil p\u00f5hjusel pole seda olemas, siis vaadake edetabelit.<\/p>\n

    \n
  1. Kohalik m\u00e4ngu-PC. Oodatud.<\/li>\n
  2. Playkey<\/li>\n
  3. GeForce Now<\/li>\n
  4. wccftech.com<\/li>\n
  5. Vortex<\/li>\n
  6. Loudplay<\/li>\n<\/ol>\n

    \nKokkuv\u00f5tteks toon veel kord v\u00e4lja, et pilvese m\u00e4ngimises m\u00e4ngib \u00fclekaalukalt suurimat rolli v\u00f5rguprobleemide taluvus:<\/p>\n