{"id":81546,"date":"2020-05-14T13:42:34","date_gmt":"2020-05-14T11:42:34","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/skud-problemy-resheniya-i-upravlenie-riskami-bezopasnosti"},"modified":"2020-05-14T13:42:34","modified_gmt":"2020-05-14T11:42:34","slug":"skud-problemy-resheniya-i-upravlenie-riskami-bezopasnosti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/administrirovanie\/skud-problemy-resheniya-i-upravlenie-riskami-bezopasnosti","title":{"rendered":"PACS: probleemid, lahendused ja turvariskide haldamine","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"PACS:
\nAllikas<\/i><\/a><\/noindex><\/p>\n

Vastupidiselt levinud arvamusele lahendab juurdep\u00e4\u00e4su kontrolli ja haldamise s\u00fcsteem harva turvaprobleeme. Tegelikult annab PACS v\u00f5imaluse selliste probleemide lahendamiseks.<\/p>\n

Kui l\u00e4henete PACS-i valikule, arvestades turvakomplekti, mis t\u00e4ielikult katab ettev\u00f5tte riskid, on raskused v\u00e4ltimatud. T\u00f5eliselt keerukad k\u00fcsimused ilmnevad alles p\u00e4rast s\u00fcsteemi juurutamist.<\/p>\n

Esiteks on raskuste seas \u00fchenduse ja liidese probleemid. Kuid on ka palju muid riske, mis v\u00f5ivad ettev\u00f5tet ohustada. Selles artiklis k\u00e4sitleme p\u00f5hjalikult f\u00fc\u00fcsiliste turvas\u00fcsteemide koost\u00f6\u00f6ga seotud lahendamata k\u00fcsimusi ning tutvustame Ivideoni lahendust turvav\u00e4rava ja t\u00f6\u00f6tajate haldamiseks.
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Probleemid ja riskid<\/h2>\n

\n\"PACS:
\nAllikas<\/i><\/a><\/noindex><\/p>\n

1. K\u00e4ttesaadavus ja t\u00f6\u00f6aeg<\/b><\/p>\n

Traditsiooniliselt kuuluvad \u00abkatkematute protsesside\u00bb alla metallide tootjad, elektrijaamad, keemiat\u00f6\u00f6stused. Tegelikult on suur osa t\u00e4nap\u00e4eva ettev\u00f5tetest juba \u00fcleminekul \u00abkatkematule ts\u00fcklile\u00bb ning on v\u00e4ga tundlikud kavandatud ja kavandamata seiskamiste suhtes.\u00a0<\/p>\n

PACS h\u00f5lmab rohkem kasutajaid, kui tundub. Ja traditsioonilistes turvas\u00fcsteemides tuleb pidevalt hoida \u00fchendust k\u00f5igi kasutajatega, et v\u00e4ltida ettev\u00f5tte seiskamist \u2013 l\u00e4bi teadete, pushide, s\u00f5numite \u00abkolleegid, turnikkel ei t\u00f6\u00f6ta\u00bb vestlusrakendustes. See aitab v\u00e4hemalt v\u00e4hendada valeinformatsiooni PACS-i probleemide korral.\u00a0<\/p>\n

2. T\u00f6\u00f6 kiirus\u00a0<\/b><\/p>\n

Traditsioonilised s\u00fcsteemid, mis p\u00f5hinevad kaartidel, v\u00f5tavad \u00fcllatavalt palju t\u00f6\u00f6st aega. Juhtub ka nii, et meie kliendi t\u00f6\u00f6tajad unustavad v\u00f5i kaotavad ligip\u00e4\u00e4sukaardid. Aeg, mis kulus juurdep\u00e4\u00e4su uuendamisele, ulatus 30 minutini.
\n\u00a0
\nKeskmise palga korral ettev\u00f5ttes 100 000 rubla juures maksab 30 minutit t\u00f6\u00f6tunde 284 rubla. 100 sellist juhtumit t\u00e4hendab kahju 28 400 rubla ilma maksudeta.<\/p>\n

3. Pidevad uuendused<\/b><\/p>\n

Probleem on see, et s\u00fcsteemi ei peeta millegi t\u00f5ttu, mis n\u00f5uab pidevat uuendamist. Lisaks tegelikule turvalisusele on veel k\u00fcsimus j\u00e4lgimise ja aruandluse mugavusest.\u00a0<\/p>\n

4. Volitamata juurdep\u00e4\u00e4s<\/b><\/p>\n

SKUD on haavatav nii v\u00e4lise kui ka sisemise volitamata juurdep\u00e4\u00e4su suhtes. K\u00f5ige ilmsem probleem selles osas on t\u00f6\u00f6tunde korrigeerimine. T\u00f6\u00f6taja \"hilineb\" igap\u00e4evaselt 30 minutiga, seej\u00e4rel parandab ta logisid ja j\u00e4tab juhtkonna eksikombel.\u00a0<\/p>\n

See ei ole h\u00fcpoteetiline stsenaarium, vaid t\u00f5eline juhtum meie klientidega t\u00f6\u00f6tamise praktikas. \"Hilinemised\" on inimesep\u00f5hiselt toonud omanikule peaaegu 15 000 rubla kahju kuus. Suurettev\u00f5tte mastaabis koguneb korralik summa.<\/p>\n

5. Haavatavad tsoonid<\/b><\/p>\n

M\u00f5ned t\u00f6\u00f6tajad v\u00f5ivad iseseisvalt muuta endale juurdep\u00e4\u00e4su\u00f5igusi ja liikuda igal pool igal ajal. Kas on vajalik r\u00f5hutada, et selline haavatavus toob ettev\u00f5ttele kaasa olulisi riske?\u00a0<\/p>\n

Tegelikult ei ole SKUD lihtsalt suletud uks v\u00f5i turnikett uimane turvamees. Ettev\u00f5ttes, kontoris v\u00f5i laos v\u00f5ib olla palju kohti erineva juurdep\u00e4\u00e4sutasemega. Kusagil peaks olema ainult juhtkond, kusagil on ruum avatud allt\u00f6\u00f6v\u00f5tjatele, kuid k\u00f5ik teised on suletud, v\u00f5i on k\u00fclastajatele ajutise juurdep\u00e4\u00e4suga konverentsiruum ning juurdep\u00e4\u00e4s teistele korrustele on suletud. K\u00f5igil juhtudel v\u00f5ib kasutada keerukat juurdep\u00e4\u00e4su \u00f5iguste jaotuss\u00fcsteemi.<\/p>\n

Mis on valesti klassikalistes SKUD-des<\/h2>\n

\nEsiteks m\u00e4\u00e4ratleme, mis on \"klassikaline l\u00e4bip\u00e4\u00e4sus\u00fcsteem\". Peame silmas: turniketti v\u00f5i ust elektrilise lukuga, juurdep\u00e4\u00e4su kaarti, lugejat, kontrollerit, arvutit (v\u00f5i Raspberry't v\u00f5i midagi Arduino baasil), andmebaasi.\u00a0<\/p>\n

Kuigi k\u00f5ige lihtsamal juhul istub teil lihtsalt inimene sildiga \"Turvalisus\" ja kirjutab k\u00f5ik k\u00fclastajad paberivihikusse talle k\u00e4sitsi.\u00a0<\/p>\n

M\u00f5ned aastat tagasi toimus Ivideonis juurdep\u00e4\u00e4suss\u00fcsteem kaartide alusel. Nagu peaaegu igal pool Venemaal. RFID-kaardi\/v\u00f5tme miinuseid teame h\u00e4sti:<\/p>\n