{"id":99668,"date":"2021-04-05T22:22:44","date_gmt":"2021-04-05T20:22:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android"},"modified":"2021-04-05T22:22:44","modified_gmt":"2021-04-05T20:22:44","slug":"google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/novosti-interneta\/google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android","title":{"rendered":"Google saavutas Oracleiga, kes on seotud Java ja Androidiga, \u00f5igusvaidluses v\u00f5idu","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
USA \u00dclemkohus tegi otsuse, mis puudutab 2010. aastast kestnud kohtuvaidlust \"Oracle versus Google\", mis on seotud Java API kasutamisega Androidi platvormil. \u00dclemkohus toetab Google\u2019it ja tunnistab, et Java API kasutamine on hea usu p\u00f5him\u00f5tete kohaselt lubatud. <\/p>\n
Kohus n\u00f5ustus, et Google'i eesm\u00e4rk oli luua erinev s\u00fcsteem, mis on suunatud probleemide lahendamisele teistes arvutikeskkondades (nutitelefonides), ning Android platvormi arendamine aitas selle eesm\u00e4rgi elluviimisel ja populariseerimisel. Ajalugu n\u00e4itab, et on erinevaid viise, kuidas liidese korduv rakendamine v\u00f5ib soodustada arvutiprogrammide edasist arengut. Google'i kavatsused olid suunatud sarnase loova edusamme saavutamisele, mille s\u00e4ilitamine on autori\u00f5iguse peamine eesm\u00e4rk. <\/p>\n
Google on laenanud umbes 11 500 rida API struktuurielementide kirjeldusi, mis moodustab vaid 0,4% kogu API rakendusest, mis h\u00f5lmab 2,86 miljonit rida. Arvestades kasutatud koodiosa suurust ja t\u00e4htsust, m\u00f5jutas kohus 11 500 rida kui vaid v\u00e4ikest osa olulisest tervikust. Selles programminterfaces olevas kopeeritud koodis on rebenematu seos muude koodidega (mis ei kuulu Oracle'ile), mida kasutavad programmeerijad. Google kopeeris arutatava koodiosa mitte selle peale oma t\u00e4iuslikkuse v\u00f5i funktsionaalsete eeliste t\u00f5ttu, vaid seep\u00e4rast, et see v\u00f5imaldas programmeerijatel kasutada olemasolevaid oskusi uues mobiilse arvutimise keskkonnas. <\/p>\n
Tuletame meelde, et 2012. aastal n\u00f5ustus programmeerimiskogemusega kohtunik Google'i seisukohaga ja tunnustas, et nime API struktuur on osa k\u00e4sureast \u2014 s\u00fcmbolite kogumist, mis on seotud kindla funktsiooniga. Sellist k\u00e4su kogumit t\u00f5lgendatakse autori\u00f5iguse seaduse kohaselt kui mitte kaitstavaid autori\u00f5iguse alusel, kuna k\u00e4surea struktuuri dubleerimine on h\u00e4davajalik n\u00f5ue \u00fchilduvuse ja \u00fclekantavuse tagamiseks. Seet\u00f5ttu ei oma deklaratsioonide ja meetodite pealkirjade kirjelduste identiteet t\u00e4htsust \u2014 sarnase funktsionaalsuse rakendamiseks peavad vormivad API funktsioonide nimed \u00fchtima, isegi kui funktsionaalsus on teostatav teistmoodi. Kuna on olemas ainult \u00fcks viis idee v\u00f5i funktsiooni v\u00e4ljendamiseks, on k\u00f5igil \u00f5igus kasutada identseid deklaratsioone ning keegi ei saa monopoliseerida selliseid v\u00e4ljendusi. <\/p>\n
Oracle esitas apellatsioonkaebuse ja saavutas USA f\u00f6deraalses apellatsioonikohtus otsuse t\u00fchistamise \u2014 kohus tunnustas, et Java API on Oracle'i intellektuaalomand. Seej\u00e4rel muutis Google oma taktikat ja p\u00fc\u00fcdis t\u00f5estada, et Java API rakendamine Androidi platvormil on heauskne kasutamine ning see katse sai edukaks. Google'st l\u00e4htusid seisukohad, et \u00fclekantavate tarkvarade loomine ei n\u00f5ua API litsentsi saamist ja API kordamine, et luua \u00fchilduvaid funktsionaalseid analooge, kuulub heauskse kasutamise alla. Google'st arvates avaldab API klassifitseerimine intellektuaalomandina negatiivset m\u00f5ju t\u00f6\u00f6stusele, kuna see kahjustab uuenduste arengut ning \u00fchilduvate funktsionaalsete analoogide loomine tarkvaraplatvormide jaoks v\u00f5ib muutuda kohtuvaidluste objektiks. <\/p>\n
Oracle esitas teisena apellatsiooni ning taas vaadati juhtumit tema kasuks. Kohus leidis, et hea usu p\u00f5him\u00f5te ei kehti Androidi puhul, kuna seda platvormi arendab Google ahne eesm\u00e4rgiga, mille saavutamiseks ei kasutata otsest tarkvara m\u00fc\u00fcki, vaid kontrolli kaasnevate teenuste ja reklaami \u00fcle. Samuti hoiab Google kasutajate \u00fcle kontrolli oma patenteeritud API kaudu, mis v\u00f5imaldab suhelda tema teenustega, ja mille kasutamine funktsionaalsete analoogide loomiseks on keelatud, st Java API kasutamine ei piirdu ainult mitte\u00e4rilise kasutusega. Vastuseks esitas Google \u00fclemkohtule taotluse ning USA \u00fclemkohus naasis k\u00fcsimuse juurde, kas tarkvara liideseid (API) k\u00e4sitletakse intellektuaalse omandina, ning tegi l\u00f5pliku otsuse Google'st. \n Allikas: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"