{"id":99668,"date":"2021-04-05T22:22:44","date_gmt":"2021-04-05T20:22:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android"},"modified":"2021-04-05T22:22:44","modified_gmt":"2021-04-05T20:22:44","slug":"google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/et\/blog\/news\/google-oderzhal-pobedu-v-razbiratelstve-s-oracle-svyazannom-s-java-i-android","title":{"rendered":"Google saavutas kohtuvaidluses Oracle'iga seoses Java ja Androidiga v\u00f5idu","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
USA k\u00f5rgeim kohus tegi otsuse, mis k\u00e4sitleb alates 2010. aastast kestnud kohtuasja \"Oracle vs Google\", mis on seotud Java API kasutamisega Androidi platvormil. \u00dclemkohus andis oma toetuse Googlest ja tunnustas, et Java API kasutamine vastab \u00f5igustatud kasutamise (fair use) tingimustele. <\/p>\n
Kohus n\u00f5ustus, et Google'i eesm\u00e4rk oli luua teine s\u00fcsteem, mis on suunatud probleemide lahendamisele teises arvutikeskkonnas (nutitelefonides), ning Androidi platvormi arendamine aitas selle eesm\u00e4rki saavutada ja populariseerida. Ajalugu n\u00e4itab, et on erinevaid viise, kuidas liidese taastootmine v\u00f5ib toetada arvutiprogrammide edasist arengut. Google'i kavatsused olid suunatud selle loova arengu saavutamisele, mille s\u00e4ilitamine on autori\u00f5iguse peamine \u00fclesanne. <\/p>\n
Google on laenanud ligikaudu 11500 rida API struktuuride kirjeldusi, mis moodustab vaid 0.4% kogu API rakendusest, mis sisaldab 2.86 miljonit rida. Arvestades kasutatud koodihiiu suurust ja t\u00e4htsust, k\u00e4sitles kohus 11500 rida kui v\u00e4ikest osa oluliselt suuremast tervikust. API-s on kopeeritud read lahutamatult seotud teiste (Oracle'ile mittekuuluvate) koodidega, mida kasutavad arendajad. Google ei kopeerinud vaadeldavat koodijuppi selle t\u00e4iuslikkuse v\u00f5i funktsionaalsete eeliste t\u00f5ttu, vaid seet\u00f5ttu, et see v\u00f5imaldas arendajatel kasutada olemasolevaid oskusi uues arvutikeskkonnas nutitelefonidele. <\/p>\n
Tuletame meelde, et 2012. aastal n\u00f5ustus kogenud programmeerija kohtunik Google'i seisukohaga ja tunnustas, et genereeritav API nimede puu on osa k\u00e4skude struktuurist \u2014 s\u00fcmbolite kogumist, mis on seotud teatud funktsiooniga. Sellist k\u00e4skude kogumit t\u00f5lgendatakse autori\u00f5iguse seaduse alusel kui mittealla kuuluvat autori\u00f5iguse kaitse alla, kuna k\u00e4skude struktuuri kopeerimine on h\u00e4davajalik tingimus \u00fchilduvuse ja \u00fcleviimise tagamiseks. Seet\u00f5ttu ei oma deklareerimise ja meetodite pealkirjade kirjelduste identiteet t\u00e4htsust \u2014 sarnase funktsionaalsuse saavutamiseks peavad genereeritavad API funktsioonide nimed kokku langema, isegi kui sama funktsionaalsus on ellu viidud teistsugusel kujul. Kuna idee v\u00f5i funktsiooni v\u00e4ljendamiseks on vaid \u00fcks viis, on iga\u00fchel \u00f5igus kasutada identseid deklareerimisi ning keegi ei saa monopoliseerida selliseid v\u00e4ljendeid. <\/p>\n
Ettev\u00f5te Oracle esitas apellatsiooni ja saavutas USA f\u00f6deraalses apellatsioonikohtus otsuse t\u00fchistamise \u2014 apellatsioonikohus tunnustas, et Java API on Oracle'i intellektuaalne omand. P\u00e4rast seda muutis Google oma strateegiat ja p\u00fc\u00fcdis t\u00f5endada, et Java API elluviimine Androidi platvormil on hea usu kasutamine, ja see katse oli edukas. Google'i seisukoht oli, et \u00fchilduva tarkvara loomine ei n\u00f5ua API litsentsi hankimist ning API kordamine \u00fchilduvate funktsionaalsete analoogide loomiseks kuulub \u201ehea usu kasutamise\u201c alla. Google\u2019i arvates m\u00f5jutab API liigitamine intellektuaalseks omandiks t\u00f6\u00f6stust negatiivselt, kuna see \u00f5\u00f5nestab innovatsiooni arengut ning \u00fchilduvate funktsionaalsete analoogide loomine tarkvaraplatvormide jaoks v\u00f5ib muutuda kohtuvaidluste objektiks. <\/p>\n
Oracle esitas teist korda kaebuse ning taas vaatati asi nende kasuks \u00fcle. Kohus otsustas, et hea usu kasutamise p\u00f5him\u00f5te ei kehti Androidi puhul, kuna seda platvormi arendab Google \u00e4riliste eesm\u00e4rkide nimel, mis teostatakse mitte otsem\u00fc\u00fcgi kaudu, vaid teenuste ja reklaami kontrollimise teel. Samuti hoiab Google kontrolli kasutajate \u00fcle oma patenteeritud API kaudu, millega suheldakse nende teenustega, ja mille kasutamine funktsionaalsete analoogide loomise jaoks on keelatud, st Java API kasutamine ei piira mitte-kommertslikku rakendust. Vastuseks esitas Google taotluse \u00fclemkohtule, ja USA \u00fclemkohus naasis programmiliideste (API) vaidluse juurde vaimse omandi kuuluvuse osas ning tegi l\u00f5pliku otsuse Google'i kasuks. \n Allikas: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"