Battle L2TP, RRAS vs SoftEther

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
β€œMendebaldeari lapurtutako argazki bat arreta erakartzeko”

Gure aurreko artikuluetan nola lan egin esan genizuen VDS Windows Server Core 2019-n gure UltraLight tarifa berrian 99 errublon hilean. Tarifa hau erabiltzeko beste modu bat eskaintzen dugu. Oraingoan hitz egingo dugu zer den hobeki aukeratzea alferentzako VPN bat edo IP helbide estatiko bat behar baduzu, hau da, erosoagoa dena Hamachiren ordez erabiltzeko eta beste guztia benetan heroietara edo Warcraft 3-n jokatu nahi baduzu. sare lokal baten bidez. Ez dugu konfigurazioaz hitz egingo, hitz egin dezagun errendimenduaz.

Proba metodologia

RRAS eta SoftEther instalatzeko erraztasunaren, L2TP protokoloaren euskarriaren eta GUi bidez kontrolatzeko gaitasunaren arabera aukeratu ziren.

SoftEther eta RRAS-etarako, partekatutako gako batekin L2TP konexioa erabili zen Windows tresna estandarren bidez. Instalatu ahala, probatu egin zen.

SoftEther-erako sistema eragilea Ubuntu 18.04 LTS da, RRAS Windows Server Core 2019rako. Probak egin aurretik, sistema eragile guztiek azken eguneraketak jaso zituzten 21.11.2019ko azaroaren XNUMXetik aurrera. 

Bigarren belaunaldiko Hyper-V makina birtualak 1 GB RAM zituen, baita prozesadorearen mugak ere. Proba-taldeen exekuzio-ordena honako hau da:

8 nukleo guztietarako:

  1. Mugarik gabe
  2. %50eko muga
  3. %25eko muga
  4. %5eko muga
  5. %1eko muga

4 nukleoetarako:

  1. Mugarik gabe
  2. %50eko muga
  3. %25eko muga
  4. %5eko muga
  5. %1eko muga

Nukleo baterako:

  1. Mugarik gabe
  2. %50eko muga
  3. %25eko muga
  4. %5eko muga
  5. %1eko muga

VPN zerbitzari guztiek kutxaz kanpoko ezarpenak erabiltzen zituzten eta NAT gaituta zegoen. Makina birtual guztiak ostalari berean eta etengailu birtual berean daude.

Sarearen errendimendua ebaluatzeko, probak egin ziren zerbitzariaren eta bezeroaren artean VPN konexiorik gabe.

Proba TamoSoft Throughput Test erabiliz TCP soilik moduan egin zen, "ave" balioak hartu ziren tauletarako eta grafikoetarako. Datuak 5 minutu 30 segundoz bildu ziren proba bakoitzeko.

Bi inplementazioen mugak hobeto ulertzeko, proba dezagun lehenik etengailu birtualaren errendimendua.

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Hau da emaitzek proba-programan. Ondoren, emaitza guztiak taulatan bilduko dira.

Ikusten duzunez, etengailu birtuala ez da proban botila bat eta ia 10 gigabiteko muga teorikora iristen da.

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Proba-sarea nolakoa izan zen "fisikoki".

Emaitzak:

Nukleo baterako:

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Nukleo bakarreko diziplinan, bi zerbitzariak parean daude.

4 nukleoetarako:

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
8 nukleoetarako:

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Hemen argi ikusten dugu zein soluzio eskalatzen den hobekien nukleo kopuruaren arabera. Nukleo bakoitzaren errendimendua murriztuz, RRASek haien kopuruaren galerak konpentsatu zituen, SoftEther-ek egin ez zituena.

Sistemaren RAM kontsumoa

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
SoftEther-ek kontsumitzen duen RAM kopurua nukleo kopuruaren arabera handitu da, 122 MBtik 177 MBra, baina oraindik RRASena baino gutxiago.

RRAS zerbitzuak berak 200 megabyte inguruko pisua du memorian, sistemaren guztizko kontsumoa kenduta.

Errendimendua baldintza ezberdinetan

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Erabateko errendimendua prozesadorearen mugarik gabe.

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Oraindik ez baduzu zuretzako egokia den irtenbidea aukeratu, beharbada taula honek zure aukera egiten lagunduko dizu. PUZaren defizit-moduan guztizko errendimendua ematen da.

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther
Kontuan izan lau eta nukleo batean SoftEther-en errendimendua zortzietan baino handiagoa dela. Hain errendimendu baxua ez da beste inon aurkitzen, baina probak berak erakusten du algoritmoa nola eskalatzen den nukleo kopuruarekin.

ondorioa:

SoftEther-era prozesadorearen muga batekin konektatzeak ez zuen lehen aldiz funtzionatu, lehenik muga handitu behar izan nuen, konektatu eta gero muga jaitsi behar izan nuen, honek muga bat ezartzen du ingurune oso meheetan instalatzeko. RRAS beti berehala hasi zen saioa.

Nukleo asko dituen makina bat baduzu, hobetu RRAS. Eta SoftEtherrentzat 4 nukleo utzi ditzakezu. Egileak erabiliko balu ere, muin bakarra utziko zuen horretarako.

Zer eta non kokatu - erabaki zeure burua. 99 errublo badituzu VPS Windows Server barnean, RRAS izango da oraindik aukerarik onena. 

Battle L2TP, RRAS vs SoftEther

Iturria: www.habr.com

Gehitu iruzkin berria