“Mendebaldeari lapurtutako argazki bat arreta erakartzeko”
Gure aurreko artikuluetan nola lan egin esan genizuen on Windows Server Core 2019 gure UltraLight plan berrian, hilean 99 errubloren truke. Plan hau erabiltzeko beste modu bat eskaintzen ari gara. Oraingoan, zein den hobea eztabaidatuko dugu VPN alferra edo IP helbide estatiko bat behar baduzu, bide batez, Hamachi eta antzeko beste tresna batzuk baino erosoagoa baita erabiltzeko Heroes of the Storm edo Warcraft 3 sare lokal batean jokatu nahi baduzu. Ez dugu konfigurazioaz hitz egingo, errendimenduaz baizik.
Proba metodologia
RRAS eta SoftEther instalatzeko erraztasunaren, L2TP protokoloaren euskarriaren eta GUi bidez kontrolatzeko gaitasunaren arabera aukeratu ziren.
SoftEther eta RRASerako, L2TP konexioa gako partekatu batekin erabili zen bide estandarren bidez. WindowsEzarri zen bezala, probatu egin zen.
SoftEther-en sistema eragilea hau da: Ubuntu 18.04 LTS, RRASrako Windows Server Core 2019. Sistema eragile guztiek jaso zituzten azken eguneraketak 2019ko azaroaren 21ean, probak egin aurretik.
Bigarren belaunaldiko Hyper-V makina birtualak 1 GB RAM zituen, baita prozesadorearen mugak ere. Proba-taldeen exekuzio-ordena honako hau da:
8 nukleo guztietarako:
- Mugarik gabe
- %50eko muga
- %25eko muga
- %5eko muga
- %1eko muga
4 nukleoetarako:
- Mugarik gabe
- %50eko muga
- %25eko muga
- %5eko muga
- %1eko muga
Nukleo baterako:
- Mugarik gabe
- %50eko muga
- %25eko muga
- %5eko muga
- %1eko muga
VPN zerbitzari guztiek kutxaz kanpoko ezarpenak erabiltzen zituzten eta NAT gaituta zegoen. Makina birtual guztiak ostalari berean eta etengailu birtual berean daude.
Sarearen errendimendua ebaluatzeko, probak egin ziren zerbitzariaren eta bezeroaren artean VPN konexiorik gabe.
Proba TamoSoft Throughput Test erabiliz TCP soilik moduan egin zen, "ave" balioak hartu ziren tauletarako eta grafikoetarako. Datuak 5 minutu 30 segundoz bildu ziren proba bakoitzeko.
Bi inplementazioen mugak hobeto ulertzeko, proba dezagun lehenik etengailu birtualaren errendimendua.
Hau da emaitzek proba-programan. Ondoren, emaitza guztiak taulatan bilduko dira.
Ikusten duzunez, etengailu birtuala ez da proban botila bat eta ia 10 gigabiteko muga teorikora iristen da.
Proba-sarea nolakoa izan zen "fisikoki".
Emaitzak:
Nukleo baterako:
Nukleo bakarreko diziplinan, bi zerbitzariak parean daude.
4 nukleoetarako:
8 nukleoetarako:
Hemen argi ikusten dugu zein soluzio eskalatzen den hobekien nukleo kopuruaren arabera. Nukleo bakoitzaren errendimendua murriztuz, RRASek haien kopuruaren galerak konpentsatu zituen, SoftEther-ek egin ez zituena.
Sistemaren RAM kontsumoa
SoftEther-ek kontsumitzen duen RAM kopurua nukleo kopuruaren arabera handitu da, 122 MBtik 177 MBra, baina oraindik RRASena baino gutxiago.
RRAS zerbitzuak berak 200 megabyte inguruko pisua du memorian, sistemaren guztizko kontsumoa kenduta.
Errendimendua baldintza ezberdinetan
Erabateko errendimendua prozesadorearen mugarik gabe.
Oraindik ez baduzu zuretzako egokia den irtenbidea aukeratu, beharbada taula honek zure aukera egiten lagunduko dizu. PUZaren defizit-moduan guztizko errendimendua ematen da.
Kontuan izan lau eta nukleo batean SoftEther-en errendimendua zortzietan baino handiagoa dela. Hain errendimendu baxua ez da beste inon aurkitzen, baina probak berak erakusten du algoritmoa nola eskalatzen den nukleo kopuruarekin.
ondorioa:
SoftEther-era prozesadorearen muga batekin konektatzeak ez zuen lehen aldiz funtzionatu, lehenik muga handitu behar izan nuen, konektatu eta gero muga jaitsi behar izan nuen, honek muga bat ezartzen du ingurune oso meheetan instalatzeko. RRAS beti berehala hasi zen saioa.
Nukleo asko dituen makina bat baduzu, hobetu RRAS. Eta SoftEtherrentzat 4 nukleo utzi ditzakezu. Egileak erabiliko balu ere, muin bakarra utziko zuen horretarako.
Zer eta non kokatu - erabaki zeure burua. 99 errublo badituzu с Windows Server ontzian, aukera optimoa oraindik RRAS izango litzateke.
Iturria: www.habr.com
