Cisco HyperFlex sistema hiperkonbergetua aurkezten jarraitzen dugu.
2019ko apirilean, Cisco berriro ere Cisco HyperFlex soluzio hiperkonbergeatu berriaren erakustaldi batzuk egiten ari da Errusia eta Kazakhstango eskualdeetan. Erakustaldi baterako izena eman dezakezu iritzi-inprimakia erabiliz, esteka jarraituz. Batu zaitez!
Aurretik, ESG Lab independenteak 2017an egindako karga-probei buruzko artikulu bat argitaratu genuen. 2018an, Cisco HyperFlex soluzioaren errendimendua (HX 3.0 bertsioa) nabarmen hobetu da. Gainera, konponbide lehiakorrak ere hobetzen jarraitzen dute. Horregatik, ESGren estres-erreferentziaren bertsio berri eta berriagoa argitaratzen ari gara.
2018ko udan, ESG laborategiak Cisco HyperFlex lehiakideekin alderatu zuen berriro. Softwareak definitutako soluzioak erabiltzeko gaur egungo joera kontuan hartuta, antzeko plataformen fabrikatzaileak ere gehitu ziren konparazio-analisira.
Proba konfigurazioak
Probaren zati gisa, HyperFlex x86 zerbitzari estandarretan instalatuta dauden software osoko bi sistema hiperkonbergatuekin alderatu zen, baita software eta hardware soluzio batekin ere. Probak sistema hiperkonbergenteetarako software estandarra erabiliz egin dira - HCIBench, Oracle Vdbench tresna erabiltzen duena eta proba-prozesua automatizatzen duena. Bereziki, HCIBenchek automatikoki sortzen ditu makina birtualak, haien arteko karga koordinatzen du eta txosten erosoak eta ulergarriak sortzen ditu.
140 makina birtual sortu ziren kluster bakoitzeko (35 kluster-nodo bakoitzeko). Makina birtual bakoitzak 4 vCPU erabiltzen zituen, 4 GB RAM. Tokiko VM diskoa 16 GB zen eta disko gehigarria 40 GB.
Kluster-konfigurazio hauek parte hartu dute probetan:
- Cisco HyperFlex 220C lau nodoren multzoa 1 x 400 GB SSD cacherako eta 6 x 1.2 TB SAS HDD datuetarako;
- lehiakideen hornitzailea Lau nodoko multzoa 2 x 400 GB SSD cacherako eta 4 x 1 TB SATA HDD datuetarako;
- lehiakidea den Vendor B multzoa lau nodoz osatutako 2 x 400 GB SSD cacherako eta 12 x 1.2 TB SAS HDD datuetarako;
- lehiakidea den Vendor C multzoa lau nodoz osatutako 4 x 480 GB SSD cacherako eta 12 x 900 GB SAS HDD datuetarako.
Soluzio guztien prozesadoreak eta RAM berdinak ziren.
Makina birtualen kopuruaren proba
Probak OLTP test estandar bat emulatzeko diseinatutako lan-karga batekin hasi ziren: irakurketa/idazketa (RW) % 70/% 30, % 100 Full Random makina birtualeko (VM) bakoitzeko 800 IOPS helburu batekin. Proba kluster bakoitzean 140 VMtan egin zen hiruzpalau orduz. Probaren helburua ahalik eta VM gehienetan idazteko latentzia 5 milisegundo edo gutxiagora mantentzea da.
Probaren ondorioz (ikus beheko grafikoa), HyperFlex izan zen proba hau hasierako 140 VMrekin eta 5 ms (4,95 ms) azpiko latentziarekin osatu zuen plataforma bakarra. Beste kluster bakoitzeko, proba berrabiarazi zen VM kopurua esperimentalki doitzeko 5 ms-ko helburuko latentziara hainbat iteraziotan.
A hornitzaileak 70 VM kudeatu ditu batez beste 4,65 ms-ko erantzun denborarekin.
B saltzaileak 5,37 ms-ko latentzia lortu zuen. 36 VMrekin bakarrik.
C hornitzaileak 48 makina birtual kudeatu ahal izan zituen 5,02 ms-ko erantzun denborarekin
SQL Server Load Emulation
Ondoren, ESG Lab-ek SQL Server karga emulatu zuen. Probak blokeen tamaina eta irakurketa/idazketa ratio desberdinak erabili zituen. Proba 140 makina birtualetan ere egin zen.
Beheko irudian ikusten den bezala, Cisco HyperFlex klusterrak A eta B saltzaileak IOPS-en ia bikoiztu zituen, eta C saltzaileak bost aldiz baino gehiago. Cisco HyperFlex-en batez besteko erantzun-denbora 8,2 ms-koa izan da. Konparazio baterako, A saltzailearen batez besteko erantzun-denbora 30,6 ms-koa izan da, B hornitzailearentzat 12,8 ms-koa eta C hornitzailearentzat 10,33 ms-koa.
Proba guztietan behaketa interesgarria egin zen. B hornitzaileak IOPS-en batez besteko errendimenduan aldakuntza nabarmena erakutsi zuen VM desberdinetan. Hau da, karga oso modu irregularrean banatu zen, VM batzuek 1000 IOPS+-ko batez besteko balioarekin funtzionatzen zuten eta beste batzuek 64 IOPS-ko balioarekin. Cisco HyperFlex kasu honetan askoz egonkorragoa zen, 140 VM guztiek batez beste 600 IOPS jaso zituzten biltegiratze azpisistematik, hau da, makina birtualen arteko karga oso uniformeki banatu zen.
Garrantzitsua da B hornitzailearen makina birtualetan IOPS-en banaketa irregularra ikusi zela probaren iterazio bakoitzean.
Ekoizpen errealean, sistemaren portaera hori arazo handia izan daiteke administratzaileentzat; izan ere, banakako makina birtualak ausaz izozten hasten dira eta ia ez dago prozesu hori kontrolatzeko modurik. Karga-oreka egiteko modu bakarra, ez oso arrakastatsua, B hornitzailearen irtenbide bat erabiltzean, QoS edo oreka-inplementazio bat edo beste erabiltzea da.
Irteera
Pentsa dezagun zer dituen Cisco Hyperflex-ek 140 makina birtual nodo fisiko bakoitzeko 1 edo gutxiago beste irtenbide batzuen aurrean? Negozioetarako, horrek esan nahi du Hyperflex-en aplikazio kopuru bera onartzeko, lehiakideen soluzioetan baino 70 aldiz nodo gutxiago behar dituzula, hau da. azken sistema askoz merkeagoa izango da. Hemen gehitzen badiogu HX Data Platform sarea, zerbitzariak eta biltegiratze plataforma mantentzeko eragiketa guztien automatizazio-maila, argi geratzen da zergatik Cisco Hyperflex soluzioak hain azkar irabazten ari diren ospea merkatuan.
Orokorrean, ESG Labs-ek baieztatu du Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0-k beste soluzio konparagarri batzuek baino errendimendu azkarragoa eta koherenteagoa eskaintzen duela.
Aldi berean, HyperFlex kluster hibridoak ere lehiakideen aurretik zeuden IOPS eta Latentziari dagokionez. Garrantzitsuena, HyperFlex errendimendua biltegiratze osoan karga oso ondo banatuta lortu zen.
Gogora iezaiguzu oraintxe bertan Cisco Hyperflex irtenbidea ikus dezakezula eta bere gaitasunak egiaztatu ditzakezula. Sistema eskuragarri dago guztiontzat erakusteko:
Iturria: www.habr.com