Artikulu sorta honetan, jendeak ostalaritza-hornitzaileekin eta bereziki zerbitzari dedikatuekin lan egiten dutenean egiten dituzten galderak aztertu nahi ditugu. Eztabaida gehienak ingelesezko foroetan egin ditugu, lehenik eta behin erabiltzaileei aholkuak ematen lagundu nahian, auto-sustapena baino, erantzun zehatzena eta inpartzialena emanez, 14 urte baino gehiagoko esperientzia baitugu alorrean, ehunka arrakastaz inplementatutako irtenbideak eta milaka bezero pozik. Hala ere, gure erantzunak ez dira lehen instantziako erantzun zuzen bakartzat hartu behar; baliteke zehaztasunak eta akatsak ere edukitzea; inor ez da perfektua. Eskertuko dizugu iruzkinetan gehitu edo zuzentzen badituzu.
Zergatik da 100 TB-ko trafiko muga eta 1 Gbit/s kanala duen zerbitzari baten kostua trafikorik gabeko 1 Gbit/s kanala duen zerbitzari baten kostua baino askoz txikiagoa? Azken finean, 2 Gbps kanala eta 3 TB muga duten 1-100 zerbitzari alokatzen badituzu, 1 Gbps Unmetered duen zerbitzari batek kontsumituko lukeen kopuru bera kontsumitu dezakezu, edo are kanal gehiago gailurretan, hornitzaileak bitartean. funtsean, hardware gehiago, konexio gehiago eta prezio baxuagoa eskaintzen du?
Kontua da hornitzaileek, trafiko muga nahiko handia duten edo are "mugagabeak" diru gutxiren truke eskaintzen dituztenean, bezeroen batez besteko kontsumo-profilak hartzen dituztela kontuan. Halako kanalak erosten dituzten bezero gehienek ez dutela guztiz erabiltzen eskaintzen zaien konektibitatea. Hori da eskaintza hori egitea posible egiten duena.
100 TB trafiko nahiko muga handia da. Hau 100 Mbps baino gehiago da Unmetered. Azken finean, kontabilitaterik gabe 100 Mbit / s-ko kanala izanda, gehienez 100 (abiadura megabitetan) * 86400 (eguneko segundo kopurua) * 30 (egunak) / 8 (bitak bytetan) / 1000 ponpa ditzakezu. (megabyte gigabytetan, 1000z zenbatzen badugu, eta ez 1024, 1024 apur bat kibibit da) = 32 GB hilean norabide bakoitzean %400eko kanaleko karga konstantearekin. Hala ere, dakigunez, zerbitzariek ez dute trafikoa etengabe kontsumitzen eta askotan eguneroko kontsumo-kurbak honelakoak izan daitezke:
Batzuentzat, gailurrak gehienezko errendimendua lor dezakete eta 1 Gbit/s zintzoa behar dute une hauetan. Kasu honetan, hileko trafiko-muga osoa ia ezin da gainditu:
Horrelako bezeroak, noski, ez dira oso errentagarriak hornitzaileentzat, eta, hortaz, hornitzaileak Unmetered-era transferitzea bilatzen du, izan ere, eskualde bereko bezeroei zerbitzuak ematen badie, litekeena da kontsumo gailurrak bat egitea eta gigabit "zintzo" hori. hornitzaileak 1,2 bezero bakarrik saldu ahal izango du. Hornitzaileak eskualde ezberdinetako bezeroak baditu, litekeena da kanala aldi berean bi harpidedun edo gehiagori saltzea, audientzia-kontsumoaren gailurrak une desberdinetan gertatuko baitira. Egia esan, bezero guztiek ez dute 100 TB-ko muga kontsumitzen, beraz, zerbitzariei 100 TB-ko trafiko-muga ematea oso errentagarria da.
Gainera, 10 gigabit kanalak racketara konektatuz, trafikoa denen artean modu eraginkorrean banatzea posible da. 10 Gbps-ko kanal bat batez beste 5 TB-ko muga duten zerbitzariz betetako 100 racktan banatzea lortzen dugu. Hau gutxi gorabehera 150 zerbitzari da. 47 unitateko altuera duen rack batek 41 unitate bakarreko zerbitzari edo 21 unitate bikoitzeko zerbitzari har ditzakeenez.
Ondorioz, kanalaren kontsumo osoa honako hau da:
Trafiko asko sortzen duten harpidedunei zerbitzua ukatzen bazaie (kanalaren kargaren ekarpen nagusia ataka honetan dauden 10 zerbitzarietatik 150 baino gutxiagok egiten dute), orduan zerbitzari kopurua 300 edo gehiagora igo dezakezu. Eta denak pozik egongo dira eta denek trafiko nahikoa izango dute.
Hala ere, badaude dirua aurrezteko eta harpidedunak ez haserretzeko beste modu batzuk: konektatu garraiobideko esteka merkeago bat edo bidali trafikoa truke-puntu batera edo peering doan trafiko-sortzaile handia bazara.
Horrek aukera ematen digu prezio baxuak eskaintzea, ez harpidedunen zerbitzua ukatzea, garraio-hornitzaileei 1500G bakoitzeko 6000-10 euro ordaintzea, garraio-hornitzailea zenbaterainokoa den kontuan hartuta, eta konektibitatea kostu txikiagoan saltzea gainsalmentaren ratio jakin batekin, bakoitzak harpidedunak bere kanal zintzoa agindu du, elkarri oztopatu gabe.
Berehala argi geratzen da zergatik 1Gbps Unmetered-en prezioa askoz handiagoa den, izan ere, 100 terabyteko zerbitzariekin guztiek ez badute bere muga kontsumitzen, orduan 1Gbps Unmetered-en eskaera egiten duen bezeroak argi eta garbi kontsumituko du kanalaren zatirik handiena. Goiko salbuespena eta gailurretan ia 1 Gbps-ko trafikoa sor daitekeen eta oraindik 100 terabyte-ko mugaren barruan egon daitekeen adibide bat ikusi dugun arren, hau salbuespena da eta ez eredu tipikoa.
Nire administratzaileak vnstatd programa instalatu du zerbitzarian, trafikoa interfazetik hartzen da, 5 minuturo hartzen da. Dena hartzen al du kontuan? Beraz, 87 TB erabili direla erakusten du, hornitzaileak, berriz, 96 TB erabili direla eta trafikoa ia amaitu dela dio. Nire sistema administratzailean konfiantza dut, espezialista bikaina da. Eta hornitzaileak kostua puzten ari dela esaten badu, egia da. Gainera, hori frogatzen da boterea eta nagusiaren balioekin jolasten hasi zirela, eztabaidan zehar epe bereko trafikorako balio desberdinak emanez. "Nola da hau?" galderari erantzun baten zain gaude oraindik.
Kontua da trafikoaren kontabilitateko programa batzuek erregistroak TiBn gordetzen dituztela, ez TBn. Tebibyte, ez terabyte. Hau da, kontabilitatea sistema bitarra erabiliz egiten da, eta ez hamartarrena, oinarri hartuta 1024 byte daudela kilobyte batean, edo zehatzago kibibyte batean, eta ez 1000.
Aipatzekoa da bereizketa hori marketin-helburuetarako erabiltzea saihesteko, ISOk (International Standardization Organization) aspaldi sartu duela βbiβ aurrizkia byte bitarrentzat, hau da, kibibyte, mebibyte, gibibyte, tebibytes. Baina marketina oraindik ere gauzatu zen, eta diskoen fabrikatzaileek, byte hamartarrak erabiliz, unitateen edukiera bolumen txikiagoak adieraztea lortzen badute, trafikoa neurtzean eta kontabilizatzean, egoera alderantzizkoa da. Ostalaritza-hornitzaileak, 100 TB-ko trafikoa eskaintzen duen bitartean, benetan izan litekeena baino gutxiago ematen ari da termino bitarretan zenbatuta.
Badirudi aldea txikia dela, 24 bakoitzeko 1000 byte baino ez, honen errorea % 2,4 baino ez da, baina zergatik dago hain alde handia, % 10eko mailan? Agian ez zuten trafikoren bat kontuan hartu?
Kontua da ez dugula ahaztu behar "errorea" handitzen dela, hots:
1024 byte kibibyte batean (ISO estandarren arabera hitz egiten badugu), mebibyte batean dagoeneko 1024 * 1024 = 1 byte daude, gibibyte batean - 048 * 576 * 1024 = 1024 * 1024 * 1 bytean 073 * 741 = 824.
Ezusteko txanda? Bai?
Trafikoa terabytetan neurtzean, kontabilitate-unitateen arteko aldea %10ekoa da zehazki!
Gainera, switch atakatik eta zerbitzariaren atakatik hartutako datuen aldea DDOS eraso batek eragin dezake, bezeroarengana iristen ez dena eta βrouterβ mailan ezaba daitekeena, trafikoaren kontsumoa oraindik gertatzen den bitartean.
Ez dugu ahaztu behar, batzuetan, programak ez duela portu guztietako trafikoa kontuan hartzen, eta trafiko batzuk monitorizazioa "ihes" dezakeela.
Era berean, ondorioztatzen da trafiko mugatua ematen denean, sarrerako + irteerako trafiko osoa kontuan hartzen dela askotan, eta, esate baterako, VPN zerbitzu bat baduzu, ratioa 1etik 1 izango da eta zure bezeroek guztira ponpatu ahal izango dute. 50 TB baino gehiagoko trafikoa, 100eko mugarekin.
Jarraitu ahal izateko ...
Iragarki batzuk π
Eskerrik asko gurekin geratzeagatik. Gustuko dituzu gure artikuluak? Eduki interesgarri gehiago ikusi nahi? Lagun iezaguzu eskaera bat eginez edo lagunei gomendatuz, , sarrera-mailako zerbitzarien analogo paregabea, guk zuretzat asmatu duguna: (RAID1 eta RAID10-ekin erabilgarri, 24 nukleoraino eta 40 GB DDR4 arte).
Dell R730xd 2 aldiz merkeagoa Amsterdameko Equinix Tier IV datu-zentroan? Hemen bakarrik Herbehereetan! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 $-tik aurrera! Irakurri buruz
Iturria: www.habr.com