Aurten Moskun uda, egia esan, ez zen oso ona izan. Goiz eta azkarregi hasi zen, denek ez zuten erreakzionatzeko denborarik izan, eta ekainaren amaieran amaitu zen jada. Hori dela eta, Huawei-k Txinara joateko gonbidapena egin zidanean, Chengdu hirira, bere RnD zentroa dagoenean, itzalean +34 graduko eguraldi iragarpena ikusi ondoren, berehala adostu nuen. Azken finean, jada ez naiz adin berekoa eta hezurrak apur bat berotu behar ditut. Baina ohartu nahi nuke hezurrak ez ezik, barruak ere berotu ahal izan zirela, Chengdu benetan kokatuta dagoen Sichuan probintzia famatua delako janari pikantearekiko zaletasunagatik. Baina, hala ere, hau ez da bidaiei buruzko blog bat, beraz, itzul gaitezen gure bidaiaren helburu nagusira - biltegiratze-sistema berri bat - Huawei Dorado V6. Artikulu honek iraganetik pixka bat hunkituko zaitu, zeren... iragarpen ofiziala baino lehen idatzi zen, baina kaleratu ondoren bakarrik argitaratu zen. Eta, beraz, gaur Huaweik prestatu digun guztia interesgarri eta zaporetsua aztertuko dugu.
Lerro berrian 5 modelo egongo dira. Modelo guztiak 3000V6 izan ezik bi bertsiotan izan daitezke: SAS eta NVMe. Aukerak sistema honetan erabil ditzakezun diskoen interfazea, Back-End portuak eta sisteman instalatu ditzakezun disko unitateen kopurua zehazten du. NVMe-rako, palmondoko tamainako SSDak erabiltzen dira, 2.5" SAS SSD klasikoak baino meheagoak direnak eta 36 piezatan instalatu daitezkeenak. Lerro berria All Flash da eta ez dago diskoekin konfiguraziorik.
Palm NVMe SSD
Nire ustez, Dorado 8000 eta 18000 eredu interesgarrienak dirudite.Huawek Goi-mailako sistema gisa kokatzen ditu, eta, Huawei-ren prezio politikari esker, Erdialdeko modelo hauek lehiakideen segmentuarekin kontrajartzen ditu. Eredu horiek dira gaur nire berrikuspenean arreta jarriko dudana. Berehala ohartuko naiz diseinu-ezaugarriengatik, junior-kontrolagailu bikoitzeko sistemek arkitektura apur bat desberdina dutela, Dorado 8000 eta 18000-en desberdina, beraz, gaur hitz egingo dudan guztia ez da aplikagarria junior modeloetan.
Sistema berrien ezaugarri nagusietako bat barnean garatutako hainbat txip erabiltzea zen, eta horietako bakoitzak kontrolagailuaren prozesadore zentraletik karga logikoa banatzeko eta osagai desberdinei funtzionaltasuna gehitzeko aukera ematen du.
Sistema berrien muina Kunpeng 920 prozesadoreak dira, ARM teknologietan garatuak eta Huawei-k independenteki fabrikatuak. Modeloaren arabera, nukleo kopurua, haien maiztasuna eta kontrolagailu bakoitzean instalatutako prozesadore kopurua aldatu egiten dira:
Huawei Dorado V6 8000 - 2 CPU, 64 nukleo
Huawei Dorado V6 18000 - 4 CPU, 48 nukleo
Huawei-k prozesadore hau ARM arkitekturan garatu zuen, eta nik dakidanez, hasieran Dorado 8000 eta 18000 modelo zaharretan bakarrik instalatzea aurreikusi zuen, jada V5 modelo batzuekin gertatzen zen bezala, baina zigorrak ideia horri egokitzapenak egin zizkion. Jakina, ARM-k Huaweirekin lankidetzari uko egiteari buruz ere hitz egin zuen zigorrak ezartzerakoan, baina hemen egoera ezberdina da Intelekin baino. Huawei-k txip hauek modu independentean ekoizten ditu, eta zigorrik ez du prozesu hori geldiarazi. ARMrekin harremanak mozteak garapen berrietarako sarbidea galtzea besterik ez du mehatxatzen. Errendimenduari dagokionez, proba independenteak egin ondoren bakarrik epaitzeko aukera izango da. Dorado 18000 sistematik 1M IOPS arazorik gabe nola kendu zen ikusi nuen arren, nire eskuekin nire rack-ean errepikatu arte, ez dut sinetsiko. Baina benetan botere asko dago kontrolagailuetan. Eredu zaharragoak 4 kontrolagailuz hornituta daude, bakoitza 4 prozesadorerekin, guztira 768 nukleo emanez.
Baina nukleoei buruz ere geroago hitz egingo dut, sistema berrien arkitekturari erreparatzen diogunean, baina oraingoz itzul gaitezen sisteman instalatutako beste txip batera. Txipak oso irtenbide interesgarria dirudi (Ulertzen dudanez, Ascend 910-ren anaia gaztea, berriki jendaurrean aurkeztu zena). Bere zeregina sisteman sartzen diren datu-blokeak aztertzea da, Irakurri hit ratioa handitzeko. Zaila da esatea nola funtzionatuko duen lanean, zeren... Gaur egun txantiloi jakin baten arabera bakarrik funtzionatzen du eta ez du modu adimentsuan ikasteko gaitasunik. Modu adimentsu baten agerpena etorkizuneko firmwarean agintzen da, ziurrenik datorren urtearen hasieran.
Goazen arkitekturara. Huawei-k bere Smart Matrix teknologia garatzen jarraitu du, osagaiak konektatzeko sare osoko ikuspegia ezartzen duena. Baina V5-en hau kontrolagailuetatik diskoetara sartzeko bakarrik bazen, orain kontrolagailu guztiek dute sarbidea Back-End-eko zein Front-End-eko ataka guztietarako.
Mikrozerbitzuen arkitektura berriari esker, honek kontrolagailu guztien arteko karga orekatzea ere ahalbidetzen du, nahiz eta lun bakarra egon. Array-lerro honen OS-a oinarritik garatu zen, eta ez soilik Flash unitateak erabiltzeko optimizatu. Gure kontrolagailu guztiek ataka berdinetara sarbidea dutenez, kontrolagailuaren hutsegite edo berrabiaraziz gero, ostalariak ez du biltegiratze sistemarako bide bakar bat galtzen, eta bide-aldaketa biltegiratze sistemaren mailan egiten da. Hala ere, UltraPath ostalarian erabiltzea ez da guztiz beharrezkoa. Sistema instalatzean beste "aurrezte" bat beharrezkoak diren esteka kopuru txikiagoa da. Eta 4 kontrolagailuentzako ikuspegi "klasikoa"rekin 8 fabriketako 2 esteka beharko baditugu, orduan Huawei-ren kasuan 2 ere nahikoa izango da (orain ez naiz esteka baten transmisioaren nahikotasunaz hitz egiten).
Aurreko bertsioan bezala, ispilua duen cache globala erabiltzen da. Honek bi kontrolagailu aldi berean edo hiru kontrolagailu sekuentzialki gal ditzakezu erabilgarritasunari eragin gabe. Baina nabarmentzekoa da ez genuela karga oreka osoa ikusi gainerako 3 kontrolagailuen artean demo standean hutsegite bat gertatuz gero. Huts egindako kontrolagailuaren karga gainontzekoetako batek hartu zuen osorik. Baliteke horretarako sistemak konfigurazio honetan luzaroago funtzionatzea beharrezkoa izatea. Nolanahi ere, hori zehatzago egiaztatuko dut nire probak erabiliz.
Huawei sistema berriak End-to-End NVMe sistema gisa kokatzen ari da, baina gaur egun NVMeOF oraindik ez da onartzen frontend-ean, FC, iSCSI edo NFS soilik. Honen amaieran edo hurrengoaren hasieran, beste ezaugarri batzuk bezala, RoCE laguntza agintzen zaigu.
Apalategiak RoCE erabiliz kontrolagailuetara konektatzen dira, eta honekin lotutako eragozpen bat dago: apaletan "loopback" konexiorik ez izatea, SASekin gertatu zen bezala. Nire ustez, hau oraindik eragozpen handia da nahiko sistema handi bat planifikatzen ari bazara. Kontua da apal guztiak seriean konektaturik daudela, eta apaletako baten hutsegitearen ondorioz, atzetik datozen beste guztien eskuraezintasun osoa dakar. Kasu honetan, akatsen tolerantzia bermatzeko, apal guztiak kontrolagailuetara konektatu beharko ditugu, eta horrek sisteman behar den backend ataken kopurua handitzea dakar.
Eta aipatzeko moduko beste gauza bat ez-disruptive update (NDU) da. Goian esan dudan bezala, Huawei-k edukiontzien ikuspegia ezarri du Dorado linea berrirako OS funtzionatzeko, honek zerbitzuak eguneratu eta berrabiarazteko aukera ematen du kontrolagailua guztiz berrabiarazi beharrik gabe. Berehala aipatzekoa da eguneratze batzuek nukleoaren eguneraketak izango dituztela, eta kasu honetan, batzuetan kontrolagailuen berrabiarazi klasiko bat beharrezkoa izango da eguneratzean, baina ez beti. Horrek eragiketa honek ekoizpen-sisteman duen eragina murriztuko du.
Gure armategian, array gehienak NetAppkoak dira. Horregatik, nahiko logikoa izango dela uste dut konparazio txiki bat egiten badut nahiko lan egin behar dudan sistemekin. Hau ez da hobe eta okerragoa nor den edo arkitektura onuragarriagoa den zehazteko saiakera bat. Soil eta fanatismorik gabe arazo bera konpontzeko bi ikuspegi ezberdin konparatzen saiatuko naiz saltzaile ezberdinetatik. Bai, noski, kasu honetan Huawei sistemak "teorian" kontuan hartuko ditugu eta etorkizuneko firmware bertsioetan inplementatuko diren puntuak ere bereizita hartuko ditut. Zer abantaila ikusten ditut momentu honetan:
- Onartutako NVMe unitate kopurua. Gaur egun NetApp-ek 288 ditu, eta Huawei-k, berriz, 1600-6400 ditu, ereduaren arabera. Aldi berean, Huawei-ren Max erabilgarritasuna 32PBe da, NetApp sistemek bezala (zehatzago esateko, 31.64PBe dute). Eta hori bolumen bereko unitateak onartzen diren arren (15Tb-raino). Huaweik honela azaltzen du datu hori: ez zuten stand handiagorik muntatzeko aukerarik izan. Teorian, ez dute bolumen-mugarik, baina oraindik ezin izan dute gertakari hori probatu. Baina hemen azpimarratzekoa da gaur egun flash unitateen gaitasunak oso handiak direla, eta NVMe sistemen kasuan, 24 unitate nahikoak direla goi-mailako 2 kontrolagailu sistema erabiltzeko aurrean gaude. Horren arabera, sistemako disko-kopurua gehiago handitzeak errendimenduaren igoera ez ezik, IOPS/Tb ratioan eragin txarra izango du. Noski, 4 eta 8000 16000 kontrolagailuko sistemek zenbat unitate kudeatzen dituzten ikustea merezi du, zeren... Kunpeng 920-ren gaitasunak eta potentzialak oraindik ez daude guztiz argi.
- Luneren presentzia NetApp sistemen jabe gisa. Horiek. Kontrolagailu batek bakarrik egin ditzake eragiketak ilargiarekin, bigarrenak, berriz, IOa bakarrik pasatzen du beretik. Huawei sistemek, aitzitik, ez dute jaberik eta datu-blokeekin eragiketak (konpresioa, desduplicazioa) edozein kontrolagailuk egin ditzake, baita diskoetan idatzi ere.
- Ez da atakarik jaisten kontrolagailuetako batek huts egiten duenean. Batzuentzat, momentu honek oso kritikoa dirudi. Ondorioz, biltegiratze sistemaren barnean aldatzea ostalari aldean baino azkarrago gertatu behar da. Eta NetApp beraren kasuan, praktikan kontrolagailua ateratzean eta bideak aldatzean 5 segundo inguruko izoztea aurkitu badugu, Huawei-ra aldatzean oraindik praktikatu beharko dugu.
- Ez da kontrolagailua berrabiarazi behar eguneratzean. Hau bereziki kezkatzen hasi zen NetApps-en bertsio berriak eta firmware-adarrak nahiko maiz kaleratzearekin. Bai, Huawei-ren eguneratze batzuek berrabiarazi beharko dute oraindik, baina ez guztiak.
- 4 Huawei kontrolagailu NetApp bi kontrolagailuren prezioan. Goian esan dudan bezala, Huawei-ren prezioen politikari esker, Gama Ertainarekin lehiatu daiteke bere gama altuko modeloekin.
- Apalategiko kontrolagailuetan eta portuko txarteletan txip gehigarrien presentzia, sistemaren eraginkortasuna hobetzea helburu dutenak.
Alde txarrak eta kezkak, oro har:
- Apalak kontrolagailuetara zuzeneko konexioa edo atzeko ataka ugariren beharra apalategi guztiak kontrolagailuetara konektatzeko.
- ARM arkitektura eta txip kopuru handi baten presentzia - nola eraginkortasunez funtzionatuko du, eta nahikoa izango da errendimendua?
Kezka eta beldur gehienak lerro berriaren proba pertsonalak uxatu daitezke. Espero dut kaleratu eta berehala Moskun agertuko direla eta nahikoa izango direla zure probetarako azkar bat lortzeko. Orain arte, esan dezakegu, oro har, konpainiaren planteamenduak interesgarria dirudiela, eta lerro berriak oso itxura ona duela bere lehiakideekin alderatuta. Azken ezarpenak galdera asko sortzen ditu, zeren Urte amaieran bakarrik ikusiko ditugu gauza asko, eta agian 2020an bakarrik.
Iturria: www.habr.com