Ohorea nago hemen egoteaz, baina mesedez, ez nazazu hackeatu. Ordenagailuek jada gorroto naute, beraz, gela honetan ahalik eta jende gehienarekin lagun egin behar dut. Entzule amerikarrentzat interesgarria den nire biografiatik huskeria txiki bat ekarri nahiko nuke. Herrialdearen hego sakonean jaio eta hazi nintzen, Georgiaren ondoan. Hau egia da egia. Itxaron, esan dizut ordenagailuek gorroto nautela!
Diapositiba bat galdu zen, baina hau benetan SESBren hegoaldea da, non Georgiako Errepublikaren ondoan zegoen errepublika batean jaio nintzen (itzultzailearen oharra: Georgiako estatuaren eta Georgiako Errepublikaren izena ingelesez berdin soinua).
Nire aberriaz hitz egitean, dibertigarria da nire azken liburua, Deep Thinking, adimen artifizialari buruz idatzia izan zela, ordenagailuekin borrokan dudan esperientziari buruz, eta hori bi urte lehenago idatzitako liburua Negua datorrela deitzen zen. Ez zen Game of Thrones sinopsia bat, Vladimir Putini eta mundu librearen aldeko borrokari buruzkoa zen, baina liburu-ibilaldia egin nuenean, denek galdetu nahi zidaten xakeaz eta IBM Deep Blue ordenagailuaz. Orain, “Deep Thinking” liburua aurkezten dudanean, denek galdetu nahi didate Putini buruz. Baina gaiari eusten saiatzen ari naiz, eta ziur nago aurkezpen honen ostean galdera batzuk egongo direla eta gustura erantzungo ditudanak. Ez naiz politikaria, beraz, ez diot kikiltzen galderei erantzuteko.
Arraroa dirudi duela milaka urte sortu zen xake jokoa, Jainkoak daki noiz, adimen artifizialaren analogia ezin hobea dela, izan ere, AI buruz hitz egiten dugunean, gogoratu behar dugu I letrak adimena adierazten duela, eta badagoela. xakea baino hobea denik frogatzen duen ezer.
Jende askok uste du xakea kafetegietan gozatzen duen denborapasa bat baino ez dela. Hollywoodeko sorkuntzari erreparatuz gero, denek jokatzen dute xakean - aliens, X-men, Wizard, banpiroak. Nire pelikularik gogokoena, "Casablanca" Humphrey Bogartekin, xakeari buruzkoa ere bada, eta pelikula hau ikusten dudanean, pantaila barrura begiratu eta Bogarten taula ikusteko moduan egon nahi dut beti. Frantziako defentsan jokatzen du, 40ko hamarkadaren hasieran oso ezaguna zena. Uste dut Bogart nahiko xake jokalari duina zela.
Aipatu nahi nuke Alfred Binet, XIX. mendearen amaieran IQ testaren asmatzailekideetako batek, xake jokalarien adimena miresten zuela eta urte luzez aztertu zuela. Horregatik, ez da harritzekoa xake jokoak makina adimendunak sortu nahi zituztenak erakartzea. Hala ere, askotan gertatzen da von Kempelen-en "Turk" bezalako makina adimendunak iruzur handi bat besterik ez direla. Baina XVIII.mendearen amaieran, xake makina hau mirari handia izan zen, Europan eta Ameriketan zehar ibili zen eta Franklin eta Napoleon bezalako jokalari indartsu eta ahulekin borrokatu zuen, baina noski dena iruzur bat izan zen. "Turk" ez zen benetako makina bat, panel eta ispilu irristagarrien jatorrizko sistema mekanikoa zen, zeinaren barruan jokalari indartsu bat ezkutatzen zen - gizon bat.
Interesgarria da ehun edo berrehun urte geroago, azken hogei urteotan, kontrako egoera ikusi dela -txapelketetan ikusten dugu giza jokalariak ordenagailu-gailuak poltsikoetan ezkutatzen saiatzen ari direla-. Beraz, orain giza gorputzean ezkutatuta dagoen ordenagailu bat bilatu behar dugu.
Hala ere, gailu mekanikoen inguruko istorioak nahiko ezezagunak dira. Xakean jolasteko lehen gailu mekanikoa 1912an agertu zen, zati mekaniko bat erabiliz jokatzen zuen, xake-matea dorre bihur zezakeen, baina ezin zaio lehen ordenagailuaren prototipoa deitu.
Interesgarria da, Alan Turing eta Claude Shannon bezalako ordenagailuen diseinuaren aitzindariek xakearekiko interes handia zuten. Xakean jokatzeak adimen artifizialaren sekretuak agerian zezakeela uste zuten. Eta egunen batean ordenagailu batek xake jokalari arrunt bat edo munduko xake txapeldun bat irabazten badu, hau AIren bilakaeraren erakusgarri izango da.
Gogoratzen baduzu, Alan Turingek 1952an sortu zuen xakean aritzeko lehen programa informatikoa, eta lorpen handia izan zen, baina are esanguratsuagoa zen orduan ordenagailurik ez egotea. Xakean jolasteko erabiltzen zuen algoritmo bat besterik ez zen, eta giza ordenagailu prozesadore baten antzera jokatzen zuen. Garrantzitsua da gogoratzea ordenagailuen sortzaileek AI garatuko zen bidea zehaztu zutela, giza pentsamenduaren prozesuei jarraituz. Alderantzizkoa da indar gordinaren erasoa deitzen duguna, edo mugimendu posibleen bilaketa azkarra.
1985ean ez nuen ezer entzun ordenagailuen aurka lehiatzeari buruz, baina argazki honetan 32 taula ikus daitezke, eta jendearen aurka jokatzen ari nintzen arren, benetan ordenagailuen aurkako benetako jokoa zen. Garai hartan 4 xake-ordenagailuen fabrikatzaile nagusi zeuden, mundura aurkeztu berri zituztenak. Beharbada zuetako batzuek oraindik badituzue horrelako ordenagailuak; orain benetako bitxikeriak dira. Fabrikatzaile bakoitzak 8 ordenagailu modulu zituen, beraz, errealitatean 32 aurkarirekin jokatu nuen eta partida guztiak irabazi nituen.
Garrantzitsuena da hori ez zela sorpresa bat izan, emaitza naturala baizik, eta nire garaipenaren argazki honi begiratzen dudan bakoitzean, garai hau xake makinen urrezko aroa zela gogoratzen dut, ahulak zirenean eta nire ilea - lodia. .
Beraz, 1985eko ekaina zen, eta 12 urte geroago ordenagailu baten aurka baino ez nuen jokatu. 1997an errebantxa bat izan zen, lehen partida irabazi nuelako, 1996an Philadelphian jokatu zena. Errebantxa hau galdu nuen, baina zuzen esateko, ordenagailuko xakean inflexio puntua ez zen 1997an gertatu, 1996an baizik, partida irabazi nuenean, baina lehen partida galdu nuen. Orduan 3 partida irabazi nituen, eta 4:2koa izan zen nire alde.
Izan ere, hemen gauza garrantzitsua da orduko ordenagailua xake txapelketa arrunt batean jokatuz gero munduko xake txapeldun izateko gai zela. Ez nuen espero IBMrengandik urtebetean ordenagailua sendotzeko lan tekniko serioa egin ahal izango zutenik. Baina nire akatsik handiena, IBM akzioen prezioaren igoera nabarmena izan ezik, partidaren ondoren bi astera puntu batzuetatik bilioi dolar izatera pasatu zen, letra xehea irakurtzeko ezintasuna izan zen. 2an Deep Blue ordenagailuarekin izan nuen arazoetako bat niretzat kutxa beltza zela zelako. Ez nekien ezer nire aurkariari buruz, nola pentsatzen duen, zein taktika erabiltzen duen. Normalean, partida bat prestatzen duzunean, aurkaria aztertzen duzu, berdin dio xake partida bat edo futbol partida bat den, eta jokatzeko erari erreparatuz, haren estrategia aztertzen duzu. Baina ez zegoen Deep Blueren "jotzeko estiloari" buruzko informaziorik.
Adimentsua izaten saiatu nintzen eta hurrengo partidarako Deep Blue-k jokatutako partidetarako sarbidea izan beharko nuela adierazi nuen. Erantzun zuten: “Noski!”, baina letra txikiz gehitu zuten:
"...soilik lehiaketa ofizialetan."
Eta hori Deep Bluek laborategiko hormetatik kanpo partida bakar bat ere jokatu ez duen arren. Beraz, 1997an koadro beltzaren aurka jokatu nuen, eta dena 1996an gertatu zenaren kontrakoa izan zen —lehen partida irabazi nuen, baina partida galdu nuen—.
Bide batez, non zineten hackerrak duela 20 urte hainbeste behar nituenean? Egia da, nire begirada bertaratutakoen ilaretan zehar korritzen dudanean, ulertzen dut zuetako asko ziurrenik oraindik jaio ez zinetela.
Nire akatsik handiena Deep Blue partida esperimentu zientifiko eta sozial handi gisa tratatzea izan zen. Handia izango zela pentsatu nuen, giza intuizioa kalkulu informatikoen "indar gordina"rekin alderatu ahal izateko eremu hori aurkituko zuelako. Hala ere, Deep Blue, segundoko 2 milioi xake posizio inguruko abiadura konputazional izugarriarekin, 1997rako batere txarra ez zena, adimen artifiziala baino ez zen. Bere emanaldiak ez zuen ekarpenik egin giza adimenaren misterioa argitzeko.
Ez zen iratzargailu arrunt bat baino adimentsuagoa, baina ez naiz hobeto sentitzen 10 milioi dolar iratzargailu batekin galtzea.
Gogoan dut partidaren hasierako ekitaldian egindako prentsaurrekoa, IBM proiektuaren buruak esan zuenean horrek esperimentazio zientifikoaren amaiera eta zientziaren garaipena markatuko zuela. Garaipen bat eta galdu bat izan genuenez, hirugarren partida jokatu nahi nuen nor zen indartsuagoa jakiteko, baina ordenagailua desmuntatu zuten, antza denez, lekuko inpartzial bakarra kentzeko. Saiatu nintzen Deep Bluerekin zer gertatu zen jakiten, baina ezin izan nuen jakin. Gerora jakin nuen karrera berri bat egin zuela eta orain sushia egiten ari zela Kennedy aireportuko terminaletako batean.
Sushia maite dut, baina ez dut hor ordenagailurik behar. Beraz, hementxe amaitu zen nire istorioa ordenagailuko xakearekin nahiko azkar. Baina xakean edo bestelako jokoetan ere jokatzen duzuenok badakizu zein zaurgarri garen ordenagailuekin alderatuta, ez garelako hain egonkorrak, inpartzialak eta akatsak egiten. Maila goreneko jokalariek ere akatsak egiten dituzte, adibidez 50 edo 45 mugimendu dauden txapelketako partida batean, gutxienez akats txiki bat saihestezina da. Benetako jendea jokatzen bada, ez du axola handirik, baina makina batekin jokatzean akatsen bat egiten baduzu, baliteke ez galduko, baina ez duzu irabaziko ere, makinak porrota saihesteko gai izango delako.
Noizbait konturatu nintzen denbora kontua besterik ez zela, ezin dugulako lortu ordenagailu bat garaitzeko beharrezkoa den zaintza eta zehaztasun maila bera, makina ezohiko egonkorra baita bere ekintzetan. Urte batzuk geroago, makinen lekuko izan ginen partidak irabazten denbora guztian. Berriro errepikatzen dut - hau dena xake jokoari bakarrik aplikatzen zaio, hau da, indar gordinaren metodoaren aurrean oso ahula baita, ordenagailuak abiadura handian mugimenduak egiteko aukera asko igarotzen dituenean eta egokiena aukeratzen duenean. Ez da adimen artifiziala, beraz, jendeak akats bat egiten du esaten duenean giza xake jokalari bat adimen artifizialak garaitu zuela.
Geroago beste hainbat partida jokatu nituen ordenagailuen aurka. Behin joko hauek xake motor modernoak erabiliz aztertu nituen eta nahiko esperientzia mingarria izan zen. Denboran atzerako bidaia bat izan zen eta partida haietan zein gaizki aritu nintzen aitortzera behartuta egon nintzen, errua neu bakarrik nuelako. Hala ere, garai hartan ordenagailuaren "deabrua" ez zen hain indartsua, agian ez duzu sinetsi, baina zure gailu mugikorreko doako xake aplikazioa Deep Blue zena baino indartsuagoa da gaur egun. Jakina, asmFish edo Comodo bezalako xake-motor bat eta azken ordenagailu eramangarria badituzu, sistema hau are indartsuagoa izango da.
Deep Blueren aurka jokatu nuenean, uste dut 5. jokoa zela, ordenagailuak betiko check bat egin zuen amaieran, eta denak esaten hasi ziren hau garaipen bikaina zela eta ordenagailuak jokoaren kalitate izugarria erakusten zuela. Baina gaur egun, ordenagailu moderno batekin, barregarria dirudi. Gure partida osoa 30 segundotan jokatu daiteke, minutu bat gehienez zure ordenagailu eramangarriaren errendimenduaren arabera. Hasieran akats bat egin nuen, gero partida salbatzen saiatu nintzen, Deep Bluek hainbat kontrako mugimendu egin eta irabazi zuen. Hauek dira joko-arauak, eta ez dago gaizki.
2003an beste 2 partida jokatu nituen X3D Frintz ordenagailuaren aurka, biak berdinduta amaitu ziren. Antolatzaileek 3-D betaurrekoak eraman ninduten, ordenagailuak 3 dimentsioko interfazea zuelako.
Baina, nolanahi ere, istorioa amaitu zen eta etorkizunean pentsatzen ari nintzen. Begira mende honen hasieran ateratako argazki hau.
Haur horiei erreparatuz gero, ordenagailu arraroetan jolasten ari direla ikusiko duzu. Gaur nire seme-alabek ez dute ulertuko zer den ere. Hemen teklatu konplexu batzuk erakusten dira, baina orain hatzak ukipen-pantailan zehar irristatu besterik ez dute egiten.
Garrantzitsua da makina adimentsuagoek gure zereginak askoz errazten dituztela. Ziurrenik oker nago hau esatean, zuk beste inork baino hobeto dakizulako. Horrela, Peppa Pig-en eta erronka teknikoen laguntzaz, benetako sormenari bidea argitzen zaio.
Ordenagailu baten eta pertsona baten boterea nola konbinatu dezakezun pentsatu nuen? Xakea adibidetzat har dezakegu, xakean irtenbide bat baitago. Ondo dakizu zein arlotan den indartsua ordenagailua eta zein den pertsona baten aldean. Orduan, kontzeptu bat etorri zitzaidan burura, "xake aurreratua" deitu nuena.
Errusiako esaerari jarraituz: “irabazi ezin baduzu, sartu zaitez!”, xake aurreratuari deitzen nion joko bati, non ordenagailu batekin pertsona batek ordenagailu batekin beste pertsona baten aurka borrokatzen duen.
1998an, Bulgariako xake-eliteko kide batekin jokatu nuen, eta interesgarria da biok ezin izan genuela ondo jokatu, ordenagailuarekin batera lan egitearen efektua maximizatu ezin genuelako. Galdetu nuen zergatik bi jokalari handik ezin zuten AI kolaborazioetatik etekinik atera. Erantzuna gerora etorri zen freestyle delakoa sartu zen, ordenagailutik agindu kopuru mugatu batekin. Internet bidez superordenagailu batera konektatuz jolastu dezakezu, edo zure ordenagailua edo ordenagailu asko erabil ditzakezu. Kontuan izan nahi dut giza-ordenagailu bikote batek edozein superordenagailu gaindituko duela beti. Arrazoia oso sinplea da: ordenagailuak gure burugabekeria konpentsatzen du, eta ordenagailura aldatzeko egoera onean gaude, beste ordenagailu baten ahultasuna ezabatzen duelako gure giza ahultasunaz baliatuz.
Baina honetan ez dago ezer sentsaziorik. Sentsazioa izan zen lehiaketako irabazleak ez zirela goi mailako jokalariak, ordenagailu arruntekin xake jokalari nahiko ahulak baizik, baina elkarrekintza prozesu hobetua sortzea lortu zutenak. Hau artikulatzen zaila da, paradoxikoa dirudielako: jokalari ahul batek gehi ordenagailu normal bat gehi prozesu hobetu batek jokalari indartsu batek gainditzen du ordenagailu indartsu batekin baina interakzio prozesu ahula batekin. Interfazea dena da!
Interesgarria da ez duzula batere jokalari indartsurik behar, ez duzula Garry Kasparov behar, makinaren alboan egon ahal izateko mugimendu onena aurkitzeko, eta erantzun sinple bat dago. Gaur egun gizakien eta ordenagailuen indar erlatiboak kontuan hartzen baditugu, xaketik harago joan gaitezke, baina has gaitezen haietatik, xakeak zenbakiak dituelako. Beraz, nire garai guztietako xakeko balorazioa 2851koa izan zen Magnus Carlsenen aurka galdu nuen arte, eta nire xake karreraren amaieran 2812koa izan zen. Gaur egun Magnus Carlsen da sailkapeneko liderra 2800 puntu baino gehiagorekin. Gutxi gorabehera 50 jokalarik 2700 eta 2800 puntu arteko balorazioa dute. Hau da xake munduko elitea. Egun, ordenagailu baten potentzia 3200 punturen barruan dago, eta software espezializatuarekin, bere balorazioa 3300-3400 puntura irits daiteke.
Orain ulertzen duzu zergatik ez duzun jokalari indartsu bat behar? Nire mailako jokalari bat ordenagailua bultzatzen saiatuko delako norabide batean edo bestean jarduteko, horrekin operadore soil bat izan beharrean. Hori dela eta, munduko xake txapelduna bezalako "harrokeria" eta harrokeriarik ez duen xake jokalari ahulago batek askoz eraginkorrago interakzionatuko du ordenagailuarekin eta "giza-ordenagailu" konbinazio produktiboagoa osatuko du.
Nire ustez, oso aurkikuntza garrantzitsua da, ez bakarrik xakearentzat, baita, adibidez, medikuntzarako ere. Jakina denez, ordenagailuak kasu askotan mediku onenek baino diagnostiko zehatzagoa egiteko gai dira. Beraz, zer gehiago gustatuko litzaizuke: ordenagailu batek ordezkatzen duen mediku on bat edo erizain on bat, argibideak jarraitu eta makinaren gomendioetan oinarrituta eskuliburu txiki bat idatziko duena?
Ez dakit kopuru zehatzak, demagun pertsonen % 60-65ak medikua aukeratuko duela eta % 85ak ordenagailuaren bila joango direla, baina psikologikoki, mediku ona bazara, ezin izango duzu hau onartu. Gaur egungo aurrerapen teknologikoari erreparatuz gero, esan genezake ordenagailuek kasuen % 80 - 85 - 90ean egiazko diagnostikoa egiten dutela, baina oraindik % 10 geratzen da pertsonentzat! Eta horrek izugarrizko aldea eragin dezake, zeren eta jaurtitzerakoan bala bat gradu bakarrean desbideratzen denean, helburutik hainbat ehunka metro urrun egin dezake. Konputazioaren ahalmen osoa bideratu dezakegun ala ez da kontua.
Horregatik, oraindik uste dut makinek laster denok ordezkatuko gaituzten beldur guztiak, eta hau munduaren amaiera izango dela, Armagedon, zurrumurruak besterik ez direla. Zeren eta, esan bezala, hau giza sormenari buruzkoa da, eta ordenagailuaren adimenaren gauza berezia da gure sormena hobetzen, askatu eta ahalik eta modurik onenean nola erabili esaten digula.
Batzuetan, galdera bati erantzuna aurkitzeko, merezi du zientziaren mundutik aldendu eta artearen munduan sakontzea. Pablo Picasso artista handiak adierazitako paradoxa handi bat aurkitu nuen behin: “Ordenagailuek ez dute ezertarako balio. Egin dezaketen gauza bakarra erantzunak ematea da». Horretan jakinduria handia dagoela uste dut eta hitz hauek pozgarriak dirudite, makinek erantzunak ematen baitituzte, eta erantzun hauek osoak dira!
Hala ere, Picasso ez zen konforme erantzun integralekin artista bat zelako. Hau artearen etengabeko birpentsaketa dela eta, hau da etengabe egiten duguna: galderak egitea. Ordenagailuek galderak egin ditzakete?
Behin Bridgewater Associates estaldura fondoa bisitatu nuen Dave Ferruccirekin, IBMren Watson superordenagailuaren garatzaileetako batekin hitz egiteko. Makinek galderak egin ditzaketen ala ez hitz egiten ari ginen, eta Dave-k esan zuen: "Bai, ordenagailuek galderak egin ditzakete, baina ez dakite zeintzuk diren galderak benetan garrantzitsuak diren". Hori da kontua. Beraz, oraindik jokoan gaude eta aurrera jarraitzeko aukera dugu, gizakiaren eta ordenagailuaren arteko jokoa oraindik ez baita amaitu.
Diapositiba honetan ordenagailu autonomoen erabilera-eremu posibleen hainbat argazki ikusten dituzu, beraiek programa dezaketen makinak, hau da, ikasteko gaitasuna dutenak.
Argazkietako batean Demis Hassabis ageri da AlphaGo bere autoikaskuntza sare neuronalarekin. Izan ere, hau izango da ziurrenik adimen artifizialaren prototipoa dei daitekeen lehen makina.
Esan dudan bezala, Deep Blue indar gordinaren gehiegikeria da, Watson beharbada trantsizio lotura bat da, baina oraindik ez AI. AlphaGo ikasteko programa sakona da, milioika eta milioika jokotara jolastuz eredu garrantzitsuak aurkituz hobetzen duena.
Esan dezaket AlphaGorekin benetako kutxa beltz batekin ari garela lehen aldiz. Zeren, adibidez, ehun urte ematen baditugu Deep Blue jokoen erregistroak milaka kilometro aztertzen, azkenean erabaki jakin bat zergatik hartu den eta mugimendu jakin bat egin den jatorrizko ideiara iritsiko gara. AlphaGori dagokionez, ziur nago Demis Hassabis berak ere ezingo duela esan zergatik den 6. bertsioa 9. bertsioa baino hobea, edo alderantziz, makina honek hartutako erabakia kontuan hartuta.
Alde batetik, lorpen handia da, baina, bestetik, arazo bat izan daiteke, makinak akatsen bat egiten badu ezingo baituzu horren berri jakin. Hala ere, nolanahi ere, benetako IA sortzeko mugimendua da hau.
Behin Google-ren egoitzan hitz egin nuen, eta Google X-ren bira bat eman zidaten. Oso interesgarria izan zen, konpainia hau konfiantzaz ari baita AI sortzeko norabidean, auto gidatzen duen auto bat edo modu independentean entregatzen duten drone autonomoak sortzeko arazoak konpontzeko. ondasunak. Hala ere, AIren laguntza teknikoa baino arazo gutxiago bere jarduerak erregulatzeko arazoa da. Jendea AIk guztiz ordezkatu eta lanik gabe nola jar ditzakeen hitz egiten ari da. Hala ere, dei diezaiogun giza zibilizazioaren historiari laguntza eske - hori ehunka eta milaka urtez gertatu da!
24:35 min
Eskerrik asko gurekin geratzeagatik. Gustuko dituzu gure artikuluak? Eduki interesgarri gehiago ikusi nahi? Lagun iezaguzu eskaera bat eginez edo lagunei gomendatuz, % 30eko deskontua Habr erabiltzaileentzat sarrera-mailako zerbitzarien analogo berezi batean, guk zuk asmatu duguna: (RAID1 eta RAID10-ekin erabilgarri, 24 nukleoraino eta 40 GB DDR4 arte).
Dell R730xd 2 aldiz merkeagoa? Hemen bakarrik Herbehereetan! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 $-tik aurrera! Irakurri buruz
Iturria: www.habr.com