Uste dut arazoa ez dela makinak gizakiak ordezkatuko dituela beren lantokian, baita intelektualean ere, eta ez dirudi ordenagailuek armak hartu dituztela goi mailako ikasketak eta Twitter kontuak dituzten pertsonen aurka. AIaren ezarpena ez da azkar gertatzen, aitzitik, motelegi da. Zergatik? Hau giza garapenaren ziklo normala delako, eta besterik gabe ez gara konturatzen ikusten dugun suntsiketak teknologia berriak sartzea esan nahi duela, eta horrek, lanpostu berriak sortu aurretik, zaharrak suntsitzen dituelako.
Teknologiek zaharkitutako industriak suntsitzen dituzte eta berriak sortzen dituzte, hau da sortze prozesua, hau da garapen zikloa. Agonia luzatzen saiatzen bazara teknologia zaharrak prozesuan sartuz edo teknologia zaharkituei abantaila batzuk sortuz, prozesua moteldu eta mingarriagoa egingo duzu. Hala ere gertatuko da, baina arazoa da prozesua arautzen ari garela, nahita moteltzen duten arauak sortuz. Uste dut hori argiago ezagutzen ditugunak baino arazo handiagoa dela. Hau arazo psikologiko bat da, non jendeak galdera hau egiten duen: "nola senti zaitezke seguru auto gidatzen duzun bitartean?"
Historiari begiratu eta orain dela ehun urte New Yorkeko sindikatu boteretsuenetako bat igogailuen langileen sindikatua zela jakin nuen, 17 mila langile batu zituena. Bide batez, garai hartan jada bazegoen teknologia bat non botoi bat sakatu besterik ez zenuten eta amaitu zen, baina jendea ez zen fidatzen! Ikaragarria da zuk zeuk botoia sakatu behar izatea igogailura deitzeko! Ba al dakizu zergatik “hil” zen sindikatu hau eta jendea beraiek botoiak erabiltzen hasi zen? Egun batean igogailuko langileek greba egitea erabaki zutelako. Greba egin zuten, eta orduan Empire State Building-eko tontorrera igo behar zutenek botoiak eskuekin sakatzeko arriskua hartu zuten.
Gogoan izan duela 20-30 urte seme-alabei edo bilobei buruz esaten zutena kotxe baten bolantean sartzen zirenean: “hau izugarria da, begiratu besterik ez dago estatistikak, kotxeak baitira gizakien hilkortasunaren kausa nagusietako bat, nola arriskatu dezakete. haien bizitzak?”
Beraz, hau guztia psikologia hutsa da. Gutxi jaramon egiten diogu zenbat pertsona hiltzen diren auto-istripuetan, baina behin auto gidatzen duen auto batek pertsona bat hil ondoren, gertaera neurriz kanpo gelditzen da. Adimen artifizialaren teknologien edozein akats, edozein akats berehala jasotzen da egunkarietako lehen orrialdeetan. Baina begiratu estatistikak, begiratu intzidentzia kopurua, eta ikusiko duzu istripu kopuru osoaren zenbateko portzentaia txikia den. Horregatik, giza komunitateak irabaziko du halako beldurrak geldiarazi gabe aurrera egiten badu.
Albiste faltsuei edo zibersegurtasunari buruz hitz egiten dugunean beste gai bat sortzen da, oso gai politizatuak dira eta dei asko jasotzen ditut AI-aren gorrotoekin nola egiten dudan galdetzeko. Esaterako, ohiko blog bat idazten dut, eta pare bat egun barru argitaratuko den nire post berriak gorrotoari buruz hitz egiten du eta gorrotoaren salbazioa ezagutzan datza, ikaskuntzan. Arazo hau gauza hauek guztiak asmatu baino askoz lehenago existitzen zela ulertzea besterik ez dugu, besterik ez da orain bere garrantzia areagotu dela milioika eta milioika pertsonengana iristen den Interneti esker.
Uste dut benetan gauza ona dela norbait aurrerapena geldiarazten saiatzen denean AI legez kanpo utzi nahian, eta badakizu horrek ez duela funtzionatuko Putin eta beste gaizto batzuk ditugulako, edonon dauden, gure aurka erabiltzen dituztenak gure teknologia propioak dira. mundu librea. Beraz, uste dut eman behar dugula onartu.
Arazoaren funtsa gure baitan bakarrik dago, eta galderen erantzunak gure baitan daude, gure indar eta konfiantza propioan. Makina adimendunek ezin gaituztela "zaharkitu" egin argudiatzen dut. Dena den, gogoratu beharra dago giza-ordenagailuen arteko lankidetzari dagokionez zenbait murrizketa daudela, eta neurri handi batean, aurretik egondako zurrumurruak besterik ez dira. Beti bezala, mundu zaharra suntsitu eta berri bat sortzen duten aukera berriak besterik ez dira, eta zenbat eta aurrerago egin, orduan eta hobeto egongo gara.
Gaur egun, zientzia-fikzioaren munduan sartutako mugimendu baten antz handiena du. Paradoxa da 50-60 urte atzera begiratzen badugu, garai haietan zientzia fikzioa guztiz positiboa zela ikusiko dugula, erabateko utopia bat zela. Hala ere, gero utopiatik distopiarako trantsizio pixkanaka gertatu zen, halako moldez, non jada ez dugu ezer entzun nahi gizateriaren etorkizunaz.
Hau ez zen egun batetik bestera gertatu. Garai batean jendeak erabaki zuen espazioaren esplorazioa arriskutsuegia zela. Arrisku handia da hori, benetan, baina imajinatu 1969an, amerikarrak ilargira iritsi zirenean, NASAren ahalmen informatiko osoa poltsikoan sartzen den edozein gailu informatiko modernoren potentzia baino txikiagoa zela. Gailu hau duela 40 urte zegoen superordenagailua baino mila aldiz indartsuagoa da. Imajinatu zure poltsikoan duzun konputazio-ahalmena! Hala ere, ez nago ziur Apple iPhone 7ak Apollo 7k zuen konputazio-potentzia bera duenik, hau da, efektu bera sortzeko gai denik.
Hala ere, makinek aurrerapen handi asko eman dizkigute espazio edo ozeanoen esplorazioan, eta ulertu behar dugu ordenagailuek arrisku handiak hartzeko gaitasuna ematen digutela.
Nire hitzaldia nota positiboarekin amaitu nahiko nuke. Diapositiba honek ez al ditu irudi positiboak erakusten? Beheko eskuineko izkinan dagoen argazkia ez dago photoshop-a, 2003an ezagutu nuen Terminator.
Txikitatik ere maite zuen xakea, baina ez zuen berariaz ikasi, beraz, oso azkar galdu zuen. Beraz, oso harrituta geratu nintzen 6 hilabete geroago Kaliforniako gobernadore izateko aurkeztu eta irabazi zuenean!
Zergatik deitzen diet argazki hauei positibo? Zeren eta lehenengoan izan ezik atal guztietan, Arnold zaharra beti irabazleen alde dagoen eta makina berrien aurka borrokatzeaz nekatzen ez den arren, lehen atalean ikusten dugu hitz egiten ari nintzen konbinazioa; hau da. pertsona gehi makina zahar batek eta interfaze perfektu batek auto berriena garaitzen du.
Esan dezakezu: "bai, makinak pertsonak baino indartsuagoak dira, dena kalkula dezaketelako!" Hala ere, kontua ez da dena kalkula dezaketenik. Esaterako, xakean teknikoki hitz egin dezakegu mugimendu posibleen kopuruaren infinitu matematikoaz, 1045 berdinak, zeinak ez dira zailak kalkulatzen edozein ordenagailu modernorentzat. Dena den, jokoan garrantzitsua dena ez dira kalkuluak, ordenagailua pertsonaren aurretik egotea baizik, beti arauak gidatzen dituelako. Eta badakizu arau horien eragina eta badakizu zergatik aukeratzen duen ordenagailuak mugimendurik onena mugimendu posibleen artean.
Baina benetako bizitzara jotzen badugu, ez nago ziur ordenagailu bat beti erabilgarria izan daitekeenik. Ikus dezagun egoera tipikoena: zure aurrekontua kontrolatzen duen ordenagailua duzu, denda batean zaude eta opari garesti bat erostear zaude. Ordenagailuak erosketa ebaluatzen du eta esaten du: "Ez, ezin duzu produktu hau ordaindu aurrekontua gaindituko duzulako". Makinak dena kalkulatu du, baina ñabardura txiki bat dago: zure seme-alaba zure ondoan dago eta opari hau bere urtebetetzea da. Ikusten al duzu nola aldatzen dituen horrek arazoaren baldintzak? Horrek dena aldatzen du umea opari honen zain dagoelako.
Dena aldatzen duten gauza txiki hauek gehitzen has naiteke, baina ez dut uste arazoaren adierazpenean sartu eta irtenbide egokia lor dezaketenik. Arau asko ditugu, baina oraindik galderak egin behar ditugu gauzak aldatzen direlako. Egoera arrunta dei daiteke hori, baina film hauei erreparatuz gero, hemen erakusten den egoera dramatikoagoa eta apartekoagoa dela esan daiteke. Diapositiba honek Star Wars: The Empire Strikes Back-eko V. ataleko argazki bat erakusten du.
Han Solok ontzia zuzen-zuzen gidatzen du asteroide-eremu batean zehar, eta C-3PO izutu egiten da, eremu horretan bizirik irauteko aukera 1:3122 dela jakinaraziz. Han Solok esaten dio: "Ez iezadazu inoiz esan zeintzuk diren gure aukerak!" Hemen sortzen da galdera, nor da arrazoi gehiago egoera honetan?
C-3POk adierazten duen teknologia guztiz zuzena da, bizirauteko aukera zerora joaten delako. Baliteke, robot baten ikuspegitik, indar inperialek harrapatzea gizaki batek kontuan hartuko ez lukeen aukera hobea izatea asteroide eremu batean hiltzea baino. Baina ordenagailuak erabakitzen badu inperioari amore ematea dela aukerarik onena, orduan pentsa dezakegu pertsonak ez duela inolako aukerarik. Garrantzitsuena da bi kasuetan, arrunt zein apartekoetan, azken erabakia hartzeko aukera dugula, eta erabaki hori hartzeko oraindik giza lidergoa behar da.
Batzuetan, horrek esan nahi du ordenagailuaren gomendioen aurka joan behar duzula. Giza lidergoaren helburua ez da aukerak ezagutzea, benetan garrantzitsuak diren galderak egitea baizik, ez gaur edo bihar bakarrik, etorkizunera begira baizik. Prozesu honi "giza orientazioa" edo "giza esku-hartzea" deitu daiteke, makina adimentsuen laguntzarik gabe eraginez. Hauxe izan behar lukeen gure ibilbidea mende honetan.
Jendea batzuetan harritu egiten da makina adimendunen inguruan dudan baikortasunak, haiekin dudan esperientzia ikusita, baina ni benetan baikorra naiz. Eta ziur nago zuek guztiak baikor zaretela AIaren etorkizunari buruz. Baina gogoratu behar dugu gure teknologiak agnostikoak direla. Ez da ez ona ez txarra, baina bai onerako eta bai gaizkirako erabil daiteke. Makinek adimentsuagoak eta gaitasun gehiago izan behar dute. Eta gizakiok gizakiek bakarrik egin dezaketena egin behar dugu: amets, amets bete-betean, eta orduan tresna berri harrigarri hauek dakarten onura guztiak atera ahal izango ditugu.
Aurreikusi bezala, oraindik 10 minutu geratzen zaizkigu galderei erantzuteko.
Galdera: Uste duzu posible izango litzatekeela ikaskuntza automatikoko sistema bat sortzea, zeintzuk diren giza jokatzeko estiloarekin koherenteagoak diren mugimenduak zehazten dituena?
Kasparov: Lehenik eta behin, ez dugu espero ordenagailuak lehen mugimendua eta gainerako 17505 mugimenduak esango dizkigula. Uste dut makinan fidatu beharko genukeela mugimendu paregabeetarako gomendio onenak emateko. Bide batez, goi mailako jokalariek ordenagailuak erabiltzen dituzte gida gisa, jokoan posiziorik egokiena hartzen lagunduz. Berriro errepikatzen dut: 9etik 10 kasutan, ordenagailuak egoeraren balorazioa pertsona batek egin dezakeen ebaluazioa baino askoz handiagoa da.
Galdera: Ados al zaude benetako adimenak aukeratzeko askatasuna eskatzen duela, pertsona batek bakarrik har ditzakeen erabakiak hartzeko askatasuna? Azken finean, Deep Blue softwarea eta beste ordenagailu programa batzuk jendeak idazten ditu, eta Deep Blue-rekin galtzen duzunean, ez duzu galdu ordenagailuarekin, programa idatzi duten programatzaileekin baizik. Nire galdera hauxe da: ba al dago arriskurik edozein makinen adimenetik, betiere ordenagailuek aukeratzeko askatasuna badute?
Kasparov: hemen zientziatik filosofiara pasatu behar naiz. Dena argi dago Deep Blue-ri buruz - giza lan handi baten emaitza da. Kasu gehienetan, Demis Hassabis-en AlphaGo-ren kasuan ere, hauek guztiak giza adimenaren produktuak dira. Ez dakit makinek aukeratzeko askatasuna izan dezaketen, baina uste dut egiten duguna edozein dela ere, egiten badakigu, makinak hobeto egingo duela. Hala ere, gauza gehienak egiten ditugunean, ez dakigu nola egin modurik onenean, beraz, askotan ezin dugu ulertu zer lortuko dugun. Besterik gabe, helburu bat dugu, baina ez dakigu zein den, eta makinak helburu hori lortzen laguntzea da. Horregatik, ordenagailuen aukera askeari buruz hitz egiten badugu, helburu horretara lotzen lagunduko digu. Uste dut oso etorkizun urruna dela ordenagailuentzat.
Galdera: Zer deritzozu giza ezaugarriei buruz, hala nola ausardia eta morala, eta adimen artifizialak horietan oinarrituta har ditzakeen erabakiei buruz? Esaterako, zer egin beharko luke auto gidatzen duen auto batek: haur bat gainditzea edo harkaitz baten kontra talka egitea eta bidaiaria hiltzea saihestu?
Kasparov: Jendeak "sentimenduak" deitzen dituenak dira, ez dira kuantifikagarriak, giza ezaugarri ezberdin asko direlako. Ausardiaz ari bagara, ezaugarri hau beti aukera optimoa aukeratzeko aukeren aurka doa. Ausardia, beste giza emozio batzuk bezala, definizioz kalkulu zehatzaren aurkakoa da.
Galdera: Kasparov jauna, nire galdera ez da ordenagailuei buruzkoa: zer dago zure matrazean eta probatu al dezaket?
Kasparov: Zer esan nahi duzu?
Anfitrioia: Zure poltsikoan zer duzun galdetzen dizu!
Kasparov: Nire poltsikoan? "Stolichnaya"! Hau ez da iragarki bat, konturatu bazara, bota egin nuen.
Galdera: Nor izango dela uste duzu munduko hurrengo xake txapelduna eta Wei Yi xake jokalari txinatar gazteak ba al du Carelsen xakearen errege gisa kentzeko aukerarik?
Kasparov: Karelsen lehen jokalaria da, ez da munduko txapelduna, balorazioaren arabera munduko xake jokalaririk onena baizik. Aurten 1 urte bete ditu, beraz, gaztea da oraindik, baina ez oso gaztea gaur egungo estandarren arabera. Uste dut Wei Yik 27 edo 18 urte dituela orain. Magnus Wesley So eta Fabiano Kerouana bezalako jokalari gazteen aurretik dago, eta Wei Yi izan daiteke bere aurkaria. Hala ere, munduko txapeldun izateko, talentua behar duzu, ez duzu gazte eta kementsu izan behar, zorte pixka bat besterik ez. Beraz, galderari erantzuteko, esan dezaket bai, Magnus Carelseni irabazteko aukera duela.
Galdera: Algoritmo deterministei eta ikaskuntza automatikoari buruz hitz egin zenuenean, makinak gure adimena osatzeko tresna gisa erabiltzeko aukera aipatu zenuen. Zer gertatzen da AI indartsua sortu aurretik baliabideak maximizatzeko aukerarekin, edota giza garuna ordenagailu batean sartu aurretik?
Kasparov: Ez naiz lotsatzen nire ezjakintasuna aitortzeak galdera bati behar bezala erantzuteko gai ez naizela ziur ez nagoenean. Ahal dut saiatzen ari naiz ulertzen zer den giza garuna, giza gorputzetik bereizita kontuan hartzen badugu, zer funtzio betetzen dituen. Garunak gorputzetik bereizita nola jokatuko duen imajinatzea zaila delako. Agian horrelako esperimentu bat egin liteke etorkizunean, baina ziur nago giza garunaren, giza sentimenduen eta emozioen konbinazioak ordenagailu batekin konbinatuta ateratako eta izoztutako garuna baino askoz eraginkorragoa izango den "gogoa" osatuko duela. neuronaz betetako gailu gisa.
Galdera: Ba al dago oinarrizko ikuspegi unibertsala giza lanpostuak ordenagailuekin ordezkatzearen arazoari?
Kasparov: Nire ustez galdera oso garrantzitsua da, argi baitago jende asko langabezian egon daitekeen puntura hurbiltzen ari garela. Hau da aurrerapen teknologikoaren paradoxa: alde batetik, gailu eta teknologia hauekin aritzen diren belaunaldi gazteei lehiakortasun-abantaila handiak ematen dizkieten azken teknologiak ditugu. Bestalde, medikuntzan eta elikadura osasuntsuan aurrerapenak ditugu, eta horrek gizakiaren bizitza luzatzen du eta pertsona bati urte askotan lan egiteko gaitasuna ematen dio. Zentzu horretan, 50eko, 60ko edo 40ko hamarkadetako belaunaldiak ezin du gaur egungo gazteekin lehiatu. Belaunaldien arteko aldea hain handia den egoera paradoxiko honi irtenbidea bilatu behar diogu. Esperientzia historikoak dio hutsune hori beti leherketa handi bat dakarrela. Gizartearen gizarte azpiegituraren eta aurrerapen teknologikoaren arteko aldea esan nahi dut.
Politikariek hurrengo hauteskundeetara utzi nahi duten gaia da. Inork ez du horretaz hitz egin nahi gai delikatua delako. Oso erraza da dirua inprimatzea eta etorkizunean norbaitek ordainduko duela espero. Beraz, paradoxa ugari daude alor honetan, adibidez, belaunaldi zaharrei berme sozialak eskaintzeko zorrak pilatzea, zor horiek ordaintzearen zama belaunaldi gazteenen gain eroriko den itxaropenarekin. Erantzunik ez daukadan galdera asko daude, eta egin nezakeen galdera asko, AI-ak lagundu didala espero dudana.
Oso txarra da hamarkadetan politikariek eztabaidatu berri ditugun arazoak alde batera utzi nahi izatea. Beti daude adierazpenak egiteko prest, beti dituzte egitasmoak, baina ez dute ulertu nahi teknologiaren eta gizartearen arteko gatazkaren arazoa isilik egotearen kontrako produktibitatea. Eskerrik asko zure arretagatik!
Eskerrik asko gurekin geratzeagatik. Gustuko dituzu gure artikuluak? Eduki interesgarri gehiago ikusi nahi? Lagun iezaguzu eskaera bat eginez edo lagunei gomendatuz, % 30eko deskontua Habr erabiltzaileentzat sarrera-mailako zerbitzarien analogo berezi batean, guk zuk asmatu duguna: (RAID1 eta RAID10-ekin erabilgarri, 24 nukleoraino eta 40 GB DDR4 arte).
Dell R730xd 2 aldiz merkeagoa? Hemen bakarrik Herbehereetan! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 $-tik aurrera! Irakurri buruz
Iturria: www.habr.com