deskodetzeko:
Azat Khadiev: Kaixo. Nire izena Azat Khadiev da. Mail.ru Cloud Solutions-en PaaS garatzailea naiz. Nirekin hemen dago Pavel Selivanov Southbridgekoa. DevOpsDays konferentzian gaude. Hemen hitzaldi bat emango du Kubernetes-ekin DevOps nola eraiki dezakezun, baina ziurrenik ez duzu arrakastarik izango. Zergatik hain gai iluna?
Pavel Selivanov: Egia esan, ez da goibela. Kontua da gure komunitateko arazo asko teknologiaren laguntzaz konpontzen saiatzen ari garela. Eta teknologiaren laguntzaz gauzak konpontzen saiatzen ari gara alde bakarrean. Kubenetes berdina da - hau da haien ardura duten gauza, esan liteke Ops. Baina DevOps ingeniariaren kontzeptu bikaina dugu. DevOps ingeniari bat da Kubernetesen arduraduna. Aldi berean... Kubernetes egiten duzun bezala, baina Dev-eko mutilak ez dira batere ezagutzen Kubernetes guzti hauetaz, ez dakite zer egiteko aukera ematen dizun - eta dena berdin bizi da haientzat. Eta hori Kubernetes-ek prest egindako irtenbideak dituen arren, teknologia hau erabiltzeko prest dauden tresnak DevOps ikuspegi hau luzatzeko, Dev eta Ops-en arteko komunikazioa. Aukera hau oso gutxi erabiltzen dugu. Gaur egungo egiturak DevOps tresna guztietara - Docker, Kubernetes, hodei eta abarretara ere transferitzen ari garelako - egoera hau are gehiago larritzen ari gara. Eta tresnak nahi ziren baino ezberdin erabiltzen hasten gara. Eta teknologia horien guztien inguruan makulu izugarriak eraikitzen ari dira.
Azat Khadiev: Ikusten dut. Gai zabala iruditzen zait. Zein da zure ustez enpresek gaur egun duten arazo ohikoena? Kubernetesekin.
Pavel Selivanov: Kubernetesen arazo ohikoena gaitasun falta da. Hau ohiko arazo bat da informatikan. Espezialisten eskasia izaten da beti. Beti dago gaitasun falta. Eta orain Kubernetesekin ez dago gaitasun nahikorik. Eta, aldi berean, merkatuan oraindik %XNUMX prest dauden irtenbideak daude, Kubernetes eskuratzea ahalbidetuko luketenak, baina, aldi berean, beharrezko konpetentziak ez dituztenak; horietatik gutxi daude merkatuan. Eta daudenek, denek galdera batzuk planteatzen dituzte. Kubernetesekin, hau ulertzen duen jendea bilatzen ari gara etengabe. Garapena horretara egokitzen saiatzen ari gara.
Azat Khadiev: Eta informatikan egungo langile eskasia ikusita. Beti egon dena. Eta orain badago. Nola uste duzu nola bizi baldintza hauetan? Zein bizitzako hack daude?
Pavel Selivanov: Lifehacks. Lehenik eta behin, hodeien ikuspuntutik, bizitza-hack-ak itxura hau du: eman ditzagun zure gaitasun batzuk. Eta geuretzat hartuko ditugu. Eta hori gure baitan egingo dugu. Eta hori guztia ona da. Erabiltzen dutenentzat ulertzea garrantzitsua dela izan ezik... Benetan momentu bikaina... Baina garrantzitsua da ulertzea gure gaitasunen zati bat hodeiari edo hornitzaileari nonbait ematen badiogu, trukean irtenbide unibertsala lortzen dugula. . Gutxi gorabehera, gauza oso zehatzak egiten dituen datu-base bat dugu, eta oso modu zehatzean konfiguratuta dago. Datu-base hau hodeiari emanez, noski, datu-baseen klusterrei aurre egiten zien administratzailea kaleratu dezakegu - Amazonek edo Google berak egingo dute hori. Baina, aldi berean, Amazonek edo Google-k ez digute gure datu-basea argi eta garbi konfiguratzen utziko. Proiektu handiak, enpresa handiak - nolanahi ere, beren bizitzako etaparen batean hodeiko soluzioak erabiltzen dituztela iristen dira, eta gero, edonola ere, konpetentziak itzultzera itzultzen dira, zerbait zehatzagoa behar delako. .
Azat Khadiev: Konponbide unibertsalak txarrak al dira edo gehiago eraiki daitezke haien oinarrian?
Pavel Selivanov: Ez, irtenbide unibertsalak ez dira txarrak. Irtenbide unibertsalak onak dira. Irtenbide unibertsalak besterik ez... unibertsalak. Garrantzitsua da hemen ulertzea. Script komun bat hartzea bezalakoa da... Enpresaren lanaren logika osoa gidoi komun honen inguruan, aplikazio komun honen inguruan eraikitzen baduzu, polita da. Eta lanaren logika ezberdina bada, baina irtenbide unibertsal hau hartzen baduzu, gidoi unibertsal bat - eta hontza bezala, globo bati tiraka hasten bazara, hau txarra da. Eta ez dago ezer gaizki unibertsalismoarekin.
Azat Khadiev: Administratzaile hau dagoeneko lanean ari bazaizu, kontua ez dago bere kaleratzean. Gehiago egiteko gai izango da.
Pavel Selivanov: Bai, kendu errutina eta eman nonbait norbaiti han nonbait egiteko. Hau, zalantzarik gabe, hurbilketa ona da. Puntu garrantzitsua hemen irtenbide estandar hau kasu zehatz baterako egokia den ala ez da.
Azat Khadiev: Nire esperientzian oinarrituta, enpresa asko gauza bera egiten ari direla ikusten dut. Kubernetes kluster bat konfiguratzen ari dira eta eskalatzea pentsatzen ari dira. Eta eragiketa hauek guztiak oso errepikagarriak dira.
Pavel Selivanov: Bai, zalantzarik gabe. Gainera, Kubernetes berariaz hartzen badugu, halako puntu bat dago ezen oraintxe bertan Kubernetesen ezagutza sakon eta ona gutxi dagoela merkatuan. Eta Kubernetes hain eraikitzaile erraldoia da, non enpresa baterako kontratatzen baduzu, prest egon zaitez denbora osoz egingo duen ingeniari bat eramateko. Eta garestia da. Eta saiatu berriro horrelako ingeniari bat aurkitzen. Niri buruz hitz egiten badut, ez zait asko gustatzen hodeiko soluziorik, Kubernetes-ek nola funtzionatzen duen nahiko ondo eta sakon ulertzen baitut. Eta askotan hodeietan eskatzen dudan funtzionalitateren bat falta zait, baina esaten didate "Ez, ezin duzu". Tira, kasu horretan, barkatu, baina Hodeiak baino hobeto egin dezaket. Baina, aldi berean, lanaldi osoko ingeniaririk ez baduzu, ez duzu Kubernetes zuzentzen duen ingeniari honengatik ordaindu nahi, eta etengabe ordaintzen diozu diru asko esperimentatzeko, orduan hodeia besterik ez da. irtenbide ona eta bikaina. Gutxienez hor eserita dauden mutilak daudelako hornitzaileak dagoeneko kontratatu dituenak. Eta badakite zer egiten duten. Eta egunerokoan behar dituzun oinarrizko gauza horiek hor daude.
Azat Khadiev: Zer iruditzen zaizu Kubernetesen egungo egoeraz? Zer gertatuko zaio bost eta hamar urte barru?
Pavel Selivanov: Galdera ona. Badakit zer gertatzen ari den gure komunitatean honi buruz. Batzuek uste dute ez dela ezer geratuko Kubernetes izan ezik. Linuxekin aspaldi gertatu zen egoera. Hau da, Linuxetik kanpo BSDn bizi den jendea dago, ziurrenik zeregin oso zehatzak dituzte. Windows-en -Windows zerbitzariak- lan egiten duen jendea dago ziurrenik, zeregin zehatzak ere badituzte, edo, besterik gabe, gai honetan eskumena dute eta ez daude prest hortik irteteko. Nolanahi ere, gure arloko estandarra Linux da. Kubernetes de facto estandar bera bihurtuko dela iritzia dago, eta ez da ezer egongo Kubernetes izan ezik. Kubernetes-ek aplikazioak ez ezik, haien hedapena, hedapena eta eskalatzea ere kudeatuko ditu. Oro har, dena kudeatu. Orain galdetzen ari dira jada: "Posible al da datu-base bat Kubernetesera bultzatzea?" Nik esan ohi dut hemen arazoa ez dela Kubernetes-en, Docker-en baizik. Zure datu-basea edukiontzietan exekutatzeko prest bazaude, horrela funtzionatuko du. Erantzun didate: “Ez, ez, ez, itxaron. Ez da edukiontzirik behar. Kubernetes behar. Nodoan txertatuko dugu. Hau da, dena orain dugun bezala izango da, Kubernetesek bakarrik kudeatuko du dena». Eta hau benetan ideia ona da. Hau da, Kubernetes horrelako gauza bat da enpresa batera etor zaitezkeenean, enpresak Kubernetes eta prozesuak bertan eraikita baditu, orduan hori ulertzen duen pertsona batek - pare bat egunez bakarrik begiratu behar du esateko: " Zu laguntzeko prest nago. Erabat. Guztiz. Ulertzen dut zuretzako gauzak nola funtzionatzen duten». Kubernetes gabeko planteamenduen aldean - hemen makulu batzuk sartu zituzten, hemen beste makulu batzuk. Ansible hemen, Terraform hemen. Norbaitek idatzi zuen hori guztia, eta sei hilabete behar dira hura asmatzeko. Hemen. Beraz, Kubernetes de facto estandar bihurtuko den, ez dakit. Gaur egun, bere inguruan dauden irtenbideak baino askoz ere anbiziotsuagoa eta konfiantza handiagoa du.
Azat Khadiev: Beno, Linux-ekin alderatzea nahiko ausarta da. Makina batean funtzionatzen du - hori da dena. Eta Kubernetes makina askotan funtzionatzen du. Milioi bat aldaera eta arrazoi sortzen dira berehala. Bai, ausarta da. Paradigma honen lehiakideak badirela kontuan hartzen baduzu. Adibidez, Serverless. Kubernetes arriskuan al dago horrelako lehiakideekin?
Pavel Selivanov: Serverless-etik... (barreak) Serverless - oraindik ulertzen dugu zerbitzariak badirela azken finean. Duela gutxi gai honi buruzko txosten bat entzun nuen. Han zerbitzariak oraindik badirela esan zuen, eta hau hodeia da. Baina beti ulertu behar dugu hodeiak zerbitzariak ere badituela. Benetako hardware zerbitzariak daude, rack bat, eta nonbait instalatuta daude. Hau hodeia da. Honen gainean Serverless dago, non zerbitzari "ez" dagoen. Beraz, galdera hau da: Serverless-ek irabaziko al du Kubernetes-i? Serverless Kubernetesera joango dela iruditzen zait. Serverless eskaintzen duten hornitzaileentzat, Kubernetes oso plataforma erosoa da hori emateko. Bai, agian noizbait Kubernetesez hitz egiteari utziko diogu printzipioz, negozio-aplikazioen garapen arruntaz bezala. Baina sakonean, hornitzaileek eta ingeniariek Kubernetes izango dute, non hori guztia ezarriko den.
Azat Khadiev: Gai apur bat ezberdina. Badago full-stack ingeniari bat. Zer deritzozu haietaz? Existitzen al dira ere?
Pavel Selivanov: Um... Fullstack ingeniaria... Tira, iruditzen zait merezi duela gauza hauek bereiztea... Badakizu, badago T itxurako jendea. Behar al dira horrelako pertsonak gaur egungo industrian? Bai, zalantzarik gabe behar dugu. Ikuspegi zabala duten pertsonak behar ditugu, baina, aldi berean, arlo estu batean espezialistak direnak. Eta hemen Fullstack-eko ingeniaria berdina da: dena egiten duen pertsona bat. Front-end garapenetik, probak, back-endak, zerbitzariak eta beste guztia hasita. Ez dut uste enpresa handi batean pertsona batek hau egin dezakeenik parametro bakoitzean espezializazio estuak izan gabe. Baina, aldi berean, espezializazio estua izateak, honen inguruan gertatzen dena bezala, ez dakit ezer - honek ere ez du funtzionatzen mundu modernoan. Hau da, hemen esango nuke... Fullstack hitza baztertuko nuke. Benetan ingeniariak behar ditugu. DevOps behar dugu. Sentsazioa dut laster une hau berraztertuko dugula. Eta ez dira beharrezkoak izango.
Azat Khadiev: Ager dezakezu?
Pavel Selivanov: Iruditzen zait industrian garatzaileen eta operatzaileen rol hauek laster desagertuko direla ondorioztatuko dugula. Espezialistak behar baditugu eta ehizatzen ari bagara... Halako garatzaile bat behar dugu, halako eta halako administratzaileak behar ditugu, DevOps ingeniariak behar ditugu -orain baditugu, orain ekoizpen ingeniariak ere izango ditugu, SRE ingeniariak-. Izan ere, behar ditugunak kontratatu nahi ditugun ingeniariak izan arren. Aurrekariak, oro har, ez dira garrantzitsuak. Zeren... Adibidez, SREk dio azpiegitura arazoak beti software arazoak direla. Beraz... Har ditzagun garatzaileak - garatzaile bat ingeniaria den ikuspuntutik - mantentze-sailean jarri eta arazo hauek konponduko dituzte negozio-arazoak kodearen laguntzaz, laguntzarekin konpontzen dituzten moduan. ingeniaritza gisa.
Azat Khadiev: Eta ikuspuntu honetatik... Nola elkarrizketatu halako ingeniariak?
Pavel Selivanov: Oh, galdera ona. Ziurrenik bizitza honetan ulertzen dudanetik haratago dago jada. Baina adibide bat besterik ez nuke jarriko. Ez du zerikusirik elkarrizketarekin. Hau Errusiako gure hezkuntza sistemari buruzkoa da. Informatikan, badakigu Errusiako gure hezkuntza sistema oso zaharkitua dagoela IT mundurako, ez dela izan behar lukeena. Batez beste, Errusia zabalari buruz ari naiz eta hor gertatzen ari denaz. Graduatu eta hurrengo egunean web garapenean edo teknologia-enpresa batean sartzeko prest ez dagoen jendea graduatzen ari da. Eta txarra da. Gauza bitxi batzuk irakasten diegu, nahiz eta Android, iOS-erako garatzen, Git erabiltzen eta gauza horiek guztiak irakatsi beharko geniekeen. Izan ere, badirudi ezetz. Unibertsitatea zure gurasoek gehienbat zuri ordaintzen duten garaia da. Zure bizitza osorako. Eta bizitzako bost urte eman ditzakezu sakon ikastera. Eta aztertu hori guztia T formakoa. Institutuan ikas dezakezun zer den bertsio-kontrol-sistema bat, zer garapen-eredu dauden, nola probatu dena, zer motatako datu-baseak eta orekatzaileak dauden. Eta lanera zoazenean, arlo zehatz batean sakontzen hasten zara. Eta horrela lortzen ditugu ingeniariak. Eta gure hezkuntza sistema Errusian uste baino askoz hurbilago dago egia honetatik. Prestakuntza matematiko ona ematen digute, prestakuntza algoritmiko ona ematen digute, programazio lengoaiak nolabait ulertzen ditugu. Eta elkarrizketari buruz, honen inguruko zerbait iruditzen zait. Ingeniariak elkarrizketatu behar ditugu. T-aren goiko aldea behar dugu T formarako. T hizkiaren lerro bertikala eskuratuko duelako.
Azat Khadiev: Bai, interesgarria. Unibertsitatetik bost urtera, nire hezkuntza nolabait arraroa eta desegokia zela iruditu zitzaidan. Eta orduan, lanak aurrera egin ahala, zereginak sakontzen joan zirenean, proiektuak handitzen joan zirenean, konturatu nintzen ezetz, gauza oso garrantzitsuak irakasten zidatela. Pavel, eskerrik asko. Oso interesgarria izan da zure erantzunak entzutea. Entzun dezagun zure txostena.
Pavel Selivanov: Eskerrik asko.
Iturria: www.habr.com