Duela urtebete baino pixka bat gutxiago hasi zen , REG.RUk Beget-ekin lankidetza-hitzarmena aldebakarrean amaitu zuenean. Gai honekin gauzak nola zihoazen jakiteko interesa piztu zitzaidan, eta zuzeneko parte-hartzaileei prozeduren nondik norakoak galdetzea erabaki nuen, alderdi bakoitzaren adierazpenak guztiz funtsik gabekoak zirelako. Galderak egin nizkion bi aldeei. REG.RU esaldi orokorrak dituen erantzun batera mugatu zen, baina Beget ordezkatzen zuen beren jarrera azaltzea eta dokumentu guztiak ematea adostu zuten.
β Mesedez, esaiguzu zerk eragin zuen gatazka?
06ko ekainaren 2018an, domeinu-jabe asko REG.RU erregistratzailearen mezu elektronikoak jasotzen hasi ziren. Aurretik REG.RUren bazkide izan zen Beget konpainiak halakotzat jotzeari utziko ziola adierazi zuten, eta domeinu-izenak REG.RUk zuzenean emango zituela zerbitzua.
Urtebete lehenago, domeinu-izen erregistratzaile independente bihurtu ginen, eta hori izan zen, gure ustez, gurekin kontratua eteteko eta hainbat akusazio motaren bultzada.
β Zein agintarirekin hartu behar izan duzu harremana eta zein gaitan?
8 2018 ekainaren REG.RU-k gure aurkako salaketa jarri zuen Interneteko Domeinu Nazionalerako ANO Koordinazio Zentroan. Bertan, REG.RUko ordezkariek eskatzen zuten:
- egin Beget LLC erregistratzaile akreditatuari aurreikusi gabeko ikuskapena koordinatzailearen eskakizunak betetzeko;
- Beget LLC erregistratzailearen akreditazioa eten.
Koordinazio Zentroak bi erregistratzaileei aurreikusi gabeko ikuskapenak hasi zituen. Ondorioz, Beget , eta REG.RU.
Kexak eta irtenbideak
13 2018 ekainaren REG.RUk kexa bat aurkeztu zuen Antimonopolio Zerbitzu Federalean (FAS):
Kexa aztertzeko onartu zen, eta hiru bilera egin ziren. Sekulako estatistika prestatu behar izan genuen, baina astebete baino gehiago behar izan genuen neurketak biltzeko. FAS irtenbidea helbidean dago eskuragarri , erregistratzaileek parte hartu zuten interesdun gisa ΠΈ .
FAS erabakia β 1-14.6-429/78-01-18 zenbakiko kasua aztertzea amaitzea, batzordeak aztertzen ari den Beget LLCren (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) ekintzetan ez dagoelako monopolioaren aurkako legeria urratu.
Kexak eta irtenbideak
Roskomnadzor-i kexa - gure aldetik ez zen urraketarik antzeman, ez zen ikuskapenik egin - iruzkinak besterik ez zitzaizkigun eskatu.
β Erantzuteko neurririk hartu al duzu?
Bai, kontratua legez kanpo eteteko erreklamazioa aurkeztu genuen.
Egoera interesgarri samarra sortu zen: lehen auzialdiko epaitegiak atzera bota zuen gure erreklamazioa, ez baikenuen diru-eskakizunik egin, eta idazkera hauxe zen:
Argudio horiek aztertuta, auzitegiak ondorioztatu zuen auzi-jartzaileak urraturiko eskubidea babesteko metodo desegokia aukeratu zuela, ez baitzen kontratu-harremanak berreskuratzea helburu. Kasu honetan, demandatzaileak kontratua aldebakarreko uko egiteko arrazoi juridikorik ez izateari buruzko argudioak aztertu ahal izango dira, alderdietako baten erreklamazioa deuseztatze horrekin lotutako galeren kalte-ordaina jasotzeko. Edo enpresa-ospea babestea helburu duen erreklamazioan, auzi-jartzaileak ere adierazi duenez.
Errekurtsoaren ebazpenak onartu zuen ez genuela urraketarik izan:
Aldi berean, apelazio-epaitegiko epaitegiko epaitegian, exekutatzaileak (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ezin izan zuen azaldu bezeroak (Beget LLC) kontratuaren urraketak zeintzuk ziren zehatz-mehatz azaldu eta halakorik adierazten duen frogarik eman. urraketak .
Kontratistak (Domain Name Registrar REG.RU LLC) artikuluaren 2. klausulan aurreikusitako xedapenak ezarri zituen. Errusiar Federazioko Kode Zibileko 782. emandako ordainpeko zerbitzuen kontratua gauzatzeari uko egiteko eskubidea bezeroari itzulketa osoa (LLC "Beget") galerak.
Ebazpen judizial hau egokitzen zaigu, epaitegiak kontratuaren urraketarik ez genuela aitortu baitzuen.
Erreklamazioaren adierazpena eta erabakien testuak
β Egiaztapenak jarraitzen al dira edo gertakaria konponduta jo daiteke?
Orain eskaera bat aurkeztu dugu FASera, uste dugulako REG.RUk:
- Publizitate legea urratu du martxan jarriz VK-n legea hausten ari garen informazioarekin. Hori egia ez den arren, eta baimendutako erakundeek bakarrik ezarri ahal izango lukete hori;
- Gure erabiltzaileak sartu ditugu eta material hori Internetetik kentzeko eskariak bidali zizkieten;
- Lankidetza-hitzarmenari esklusibotasun klausula bat gehituz, merkatuan duen posizio nagusia abusatzen du. Beste era batera esanda, zerbitzu baten prezioan eragin dezake merkatukoak ez diren metodoak erabiliz. Puntu nahiko konplexua;
- Bere eskubidea abusatzen du gure kontrako kontrol asko hasiz, funtsean ez zeuden urraketa posibleak identifikatzea eta ezabatzera zuzenduta.
FAS-ri egindako adierazpenaren testua aurki daiteke . Gaur egun FAS gure adierazpena.
Egilearen eskutik, laburpen gisa
Eman diren dokumentuak laburbiltzeko:
- CCri kexa - Begeten ez zen urraketarik aurkitu, baina REG.RUn aurkitu ziren;
- Roskomnadzor-i kexa - Beget-en ez zen urraketarik aurkitu, ez zen ikuskapenik egin;
- FASen kexa - Beget-en ez zen urraketarik aurkitu; REG.RU aztertzen ari da;
- Epaitegiaren eskaria ezetsi egin zen, nahiz eta Beget konforme dagoen zati eraginkorrean dagoen idazkerarekin.
Gai honi buruzko REG.RUko ordezkarien iruzkinak entzun nahi nituzke.
Iturria: www.habr.com