SaaS vs lokala, mitoak eta errealitatea. Utzi hozteari

SaaS vs lokala, mitoak eta errealitatea. Utzi hozteari

TL; DR 1: mito bat egia izan daiteke baldintza batzuetan eta faltsua besteetan

TL; DR 2: holivar bat ikusi nuen - ondo begiratu eta elkar entzun nahi ez duen jendea ikusiko duzu

Gai honi buruz pertsona alboratuak idatzitako beste artikulu bat irakurrita, nire ikuspuntua ematea erabaki nuen. Agian norbaitentzat erabilgarria izango da. Bai, eta asko kontatu beharrean artikulurako esteka ematea erosoagoa zait.

Gai hau niregandik hurbil dago: harremanetarako zentroak sortzen ditugu, bi ereduetan eskainiz, bezeroarentzat egokiena dena.

Artikulu honetan SaaS-ek software banaketa-eredu bat esan nahi dugu, non zerbitzaria partekatutako hodei batean dagoen eta erabiltzaileak urrunetik konektatzen diren, gehienetan Internet bidez, web interfaze baten bidez.

Artikulu honetan lokalarekin software banaketa eredua esan nahi dugu, bezeroaren zerbitzarian instalatuta dagoenean eta erabiltzaileak lokalean konektatzen direnean, gehienetan Windows aplikazioaren interfazea erabiliz.

Lehen zatia. Mitoak

1.1 mitoa. SaaS garestiagoa da lokalean

1.2 mitoa. On-premise SaaS baino garestiagoa da

SaaS saltzaileek askotan esaten dute euren softwarea askoz gutxiago kostatzen dela hasteko. Hilean X dolar besterik ez erabiltzaile bakoitzeko. XXX lokalean baino askoz merkeagoa.
Saltzaileek SaaS-en prezioa hilabete askotan biderkatzen dute eta haien softwarea merkeagoa dela diote. Grafikoak ere marrazten dituzte. Okerra.

SaaS vs lokala, mitoak eta errealitatea. Utzi hozteari

Grafiko okerrak ez du kontuan hartzen lizentzien prezioa ez dela dena. Konfigurazio lanak egiteko prezioa ere badago. Eta prestakuntza kostuak. Eta gutxiengo langileen akatsen prezioa. Zerbitzariaz eztabaidatzen duen administratzailearentzat prezio bat dago. Zerbitzari bat berritzeko eta erretako elikadura hornidura edo HDD bat konpontzeko prezioa dago. Laburbilduz, ez dago lerro zuzenik ez hemen ez han.

SaaS vs lokala, mitoak eta errealitatea. Utzi hozteari

Errealeanmerkeagoa edo garestiagoa den, aldaketa handirik espero ez den aldiaren iraupenaren araberakoa da, adibidez. Adibidez, gure bezeroak zenbat pertsona behar dituen eta zer egingo duten zehatz-mehatz dakienean, on-premise errentagarriagoa da berarentzat. Berarentzat contact center esperimentu moduko bat bada, hobe du SaaS aukeratzea. Gainera, bata bestea alda dezakegu, ahal bada, datuak galdu gabe.

Beraz, zein da merkeagoa? Kasu batzuetarako -gauza bat, beste batzuetarako- beste bat

2.1 mitoa. SaaS seguruagoa da lokalean

2.2 mitoa. On-premise SaaS baino seguruagoa da

Gure bezeroak bi talde handitan banatzen dira, gutxi gorabehera berdinak. Batzuek esaten dute β€œnire datuak Interneten nonbait egon daitezen? Jainkoak ez dezala! Zer gertatzen da hacker gaiztoek pirateatu, lapurtu edo ezabatuko balute? Ez, egon daitezela nire zerbitzarian, hemen nire bulegoan”. Beste batzuk: β€œnire datuak bulegoan hemen egon daitezen? Jainkoak ez dezala! Zer gertatzen da sua, lapurreta edo maskara ikuskizuna? Ez, egon daitezela Interneten nonbaitΒ».

Egia esan, segurtasuna faktore anitzeko kontzeptua da, zerbitzariaren kokapena faktore askoren artean bat baino ez da, eta bata bestea baino seguruagoa dela esatea ez da serioa.

Beraz, zein da seguruagoa? Kasu batzuetarako -gauza bat, beste batzuetarako- beste bat

Mitoa 3. SaaS gaizki pertsonalizagarria da

Teorian, lokalean bezero jakin baterako behar dena kodean gehi dezakezu. Praktikan, horrek bertsio kopurua handitzea ekarriko du. Eskolta kostuak gora egingo du, eta inor ez da horrelako ezer ez egiten saiatzen. Horren ordez, konfigurazio motaren bat kargatzen da eta edozein motatako aplikazio batek bere burua konfiguratuko du.

Errealean Pertsonalizagarritasuna softwarearen heldutasunaren eta garatzailearen aurreikuspenaren araberakoa da. Eta ez banaketa metodoari buruz.

Beraz, zein da hobeto pertsonalizagarria? Kasu batzuetan -gauza bat, besteetan- beste bat

Badira beste mitoak hain ezagunak ez direnak. Baina bezain gaizki. Baina oraingoz, ilustraziorako, hauek nahikoa izango dira

Bigarren zatia. Holivar

Badago "Muller zenbakia" bezalako gauza bat: funtzionatu dezakegun entitate kopurua. 7+-2. Bakoitzak berea du, estresaren ondorioz 1era jaitsi daiteke.

Entitate asko baldin badaude, sinplifikatzen eta orokortzen hasiko gara. Hor dago harrapaketa: bakoitza gure erara sinplifikatzen eta orokortzen dugu, baina hitz berdinak erabiltzen ditugu.

Oro har, edozein holibarretan gutxienez bi akatsetako bat ikusten da. Eta maizago biak aldi berean:

1. Hitz berdinen esanahi desberdinak

Adibidez, batzuentzat prezioaren erdia = hobea. Behin bakarrik erabili behar delako. Eta beste batek prezioa zergatik den hain altua aztertzen du eta ikusten du shnyaga dendro-fekal metodoa erabiliz egin zela, eta hori onartezina da berarentzat. Berarentzat hobea = garestiagoa, baina ondo. Orduan argudiatzen dute, "hobea" zer den argitzea ahaztuz.

2. Denak ez daude prest beste pertsona BESTE PERTSONA BEZALA ikusteko eta bere helburuak eta lehentasunak dituela onartzeko.

Batzuei ezaugarri teknikoak zaintzen ditu, beste batzuk erabiltzeko erraztasuna. Benetan garrantzitsuagoa dena da bere egoeran deserosoa dela = "Diru gutxiago irabaziko dut hilabetean" edo "Sumingarri eta haserretuko naiz nire familiarekin". Garrantzitsua da bere diru-sarreren ehuneko batzuk gainordaintzea umore oneko ordu askotarako, bere, emaztea eta seme-alabentzat. Baina norbait bere kabuz bizi da, ehun dolar gehigarri bat garrantzitsua da berarentzat, eta etxean ez dago inor haserretzeko. Bi hauek elkar entzun nahi ez badute, elkartu "Mac vs Windows" edo antzeko zerbait bezalako holivar batekin.

Bide batez, "ez dute elkar entzun nahi" sarritan holibarren arrazoi nagusia da. Zoritxarrez. Nahi bezain laster, sorbaldak altxa ditzaketela ematen du, "bueno, bai, zure kasuan hala da" esan eta gaia aldatu.

Konturatu al zara hau? Edo, aitzitik, bestelako zerbait nabaritu zenuen?

Iturria: www.habr.com

Gehitu iruzkin berria